臺灣博碩士論文加值系統

為配合2010年臺北國際花卉博覽會，臺北市政府推出臺北好好看系列計畫等綠美化環境政策改造城市景觀風貌，用以加速提升城市競爭力邁向都市再生。系列二計畫由於建商/地主可藉短暫的綠美化換取容積獎勵而引起廣泛討論，使其成為系列計畫備受注目及爭議的一環；政府單位試圖針對相關生態永續概念培育和公共領域建構等議題，利用短期性的社區參與手法促使房地產開發合理化。
根據政府這樣的應對策略，本研究問題第一主要為了解在以十八個月為期限的案例中，暫時性的參與如何被形塑而成；第二為個案中永續或公共性等議題如何被透過社區參與的手段與過程來協助都市再生政策的推動；第三是此種利用暫時性的社區參與手法塑造的綠地換取容積獎勵之都市再生政策所隱含之問題。
本研究以質性方法對個案進行深入研究，透過文本資料分析、田野調查、深度訪談等剖析實際參與的情形。研究發現如下：一、政府單位宣稱建立由下而上的參與及把社區的力量拉進政策中是重要的，但根據本研究的調查，個案中仍是採用由上而下菁英式參與的手法。二、為配合政府單位要求在短暫的期限內塑造議題式的空間，政策執行者透過參與活動的方式傳達生態永續的意象，因而淪為虛構的永續及公共性。三、總結本研究對個案的了解，認為係以象徵性的參與為主；此種疑似擾動市民參與熱情而換取容積的綠美化政策，實則為利用社區參與名義來包裝房地產導向的都市再生策略，似乎蒙蔽了參與的意涵。

In order to cooperate with 2010 Taipei International Flora Exposition and accelerate the competitiveness of the city to achieve the purpose of urban regeneration, Taipei City Government has launched the Taipei Beautiful Project and other related green life policy to enhance the urban landscape.
Taipei Beautiful Series II has been widely discussed and has become a controversial part of the whole project as the developers and landowners are able to receive Floor Area Incentive provided by the government through temporarily implanting the green. The government is trying to focus on the issues like cultivating the concepts of the ecology and sustainability and building up the public sphere to rationalize the property-led regeneration through short-term community participation.
In respond to the government policy, my first concern of the research is to understand how the temporary participation is formed in the case of eighteen-month-period project. Second, how can the issues such as “ Sustainability ”and“ Public ” facilitate the promotion of the Urban Regeneration policy through community participation. Third, the concealed problems of the Urban Regeneration Policy as a result of the temporarily community participation in building the green spaces in exchange for the floor incentive.
The method included qualitative interviews and literature analysis for exploring the relationship between the Urban Regeneration policy and the community participation. The conclusions exhibited that; First, the government claimed that it is essential to build up a bottom-up participation and involve the community participation. It also illustrates the “green spaces” is in accordance with the general need of the residence. However, according to the further investigation, whoever executed the policy remains top-down elite participation. Second, in order to create room for issues over a short period of time, the images of ecology and sustainability conveying through activity participation, have become spurious and false. Third, based on the study of the research, it can be concluded that the government mainly focuses on a symbolic participation. It arouse the citizens’ enthusiasm in participating the environment improvement in exchange for the floor area incentive to sugarcoat the property-led regeneration. As a result, it has distorted the good intention of participants.

第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1-1
第二節 研究目的與問題 1-5
第三節 研究內容與架構 1-7
第四節 研究流程 1-8
第五節 小結 1-9

第貳章 相關理論與文獻回顧 2
第一節 前言 2-1
第二節 參與的對象與認知 2-2
第三節 參與的程度與實踐 2-4
第四節 參與者間的關係 2-6
第五節 公共空間與參與 2-7
第六節 小結 2-10

第叁章 研究方法設計與範圍 3
第一節 前言 3-1
第二節 研究方法設計 3-1
第三節 研究範圍 3-6
第四節 小結 3-14

第肆章 社區參與及公共空間的形塑 4
第一節 前言 4-1
第二節 從都市更新到都市再生 4-2
第三節 暫時性都市再生政策中的社區參與 4-5
第四節 暫時性公共空間的形成-綠美化設計工作坊 4-14
第五節 小結 4-20
 
第伍章 主題式的社區參與：以永續性與公共性為例 5
第一節 前言 5-1
第二節 政策的永續性及公共性 5-1
第三節 以永續性為主題的開心農園之社區參與 5-5
第四節 以公共性為主題的溫羅汀閱讀藥草花園之社區參與 5-13
第五節 小結 5-21

第陸章 暫時性都市再生策略之影響 6
第一節 前言 6-1
第二節 羅斯福路綠生活軸線後續之討論 6-2
第三節 臺北好好看系列二計畫之法制化 6-15
第四節 系列二計畫結束後之影響 6-20
第五節 小結 6-24

第柒章 結論與後續研究建議 7

參考文獻

附錄一 訪談問卷
附錄二 臺灣各縣市綠美化辦法比較表
附錄三 相關法規修正對應表
附錄四 監察院提出「臺北好好看系列二計畫」有適法性問題

中文部分
王秀娟. (2001). 民眾參與河濱綠地空間營造與維護管理之領域現象探討. 環境與藝術學刊, 2.
丘昌泰, 洪鴻智, & 陳金貴. (2002). 建立市民導向的社區參與制度：北市經驗之評析. 行政暨政策學報, 35, 1-44.
江明修, & 鄭勝分. (2002). 非營利管理之協力關係. In 江明修 (Ed.), 非營利管理. 臺北市: 智勝文化事業有限公司.
吳彩珠. (2002). 都市更新法制變遷之制度經濟分析. 中華行政評論, 11(3), 63-94.
吳綱立. (2007). 永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究：以台南縣市社區營造為例. 住宅學報, 16, 21-55.
李丁讚. (2004). 導論：市民社會與公共領域在台灣的發展. 苗栗: 桂冠圖書股份有限公司.
李永展. (1999). 永續環境規劃之新思維. 環境教育季刊, 37, 25-34.
李永展. (2003). 解讀永續發展: 桃園縣政府文化局.
杜文苓, & 陳致中. (2007). 民眾參與公共決策的反思-以竹科宜蘭基地設置為例. 臺灣民主季刊, 33-62.
夏鑄九, 成露茜, 陳幸均, & 戴伯芬. (2002). 朝向市民城市—台北大理街社區運動. 台灣社會研究季刊, 46, 141-172.
夏鑄九. (1993). 空間，歷史與社會：論文選1987-1992. 台北: 台灣社會研究叢刊之三.
夏鑄九. (1994). (重)建構公共空間-理論的反省. 台灣社會研究季刊, 16, 21-54.
夏鑄九. (1997). 再理論公共空間. 城市與設計學報, 2, 63-76.
夏鑄九. (2007). 做為社會動力的社區與城市：全球化下對社區營造的一點理論上的思考. 台灣社會研究季刊, 65.
徐中振, & 李友梅. (2003). 生活家園與社會共同體: 上海大學出版社.
郭肇立. (2008). 台北市城市保存論述與公共領域之研究. 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告.
陳定銘. (2002). 非營利組織之參與管理. In 江明修 (Ed.), 非營利管理. 臺北市: 智勝文化事業有限公司.
曾家宏, & 張長義. (2007). 誰是民眾、如何參與？--論目前民眾參與環境影響評估之困境. 中國工程師學會會刊, 80, 47-59.
黃健二, & 王章凱. (2007). 台灣都市更新政策目標的探討. 中華民國建築學會第十九屆第一次建築研究成果發表會.
黃瑞茂. (2007). 參與式設計的環境營造過程. 50.
黃麗玲. (2003). 一九九○年代臺北市都市規劃中的社區參與全球過程、地方政治以及鄰里回應. 地理學報, 34, 61-78.
黃麗玲. (2004). 一個範型的轉移：一九九零年代台北市的參與式規劃與歷史保存取向的初步描繪. 建築師雜誌, 三月號(「社區．建築」專輯), 78-83.
經典工程顧問有限公司. (2010). 跟著瓦片去散步：羅斯福路綠生活軸線: 臺北市都市更新處.
經典工程顧問有限公司. (2012). 都市再生策略地區規劃-臺北市建築基地未開發前環境改善及再生策略總結報告書: 臺北市都市更新處.
臺北市都市更新處. (2010a). 2010臺北好好看系列二綠化成果專刊. 台北: 臺北市都市更新處.
臺北市都市更新處. (2010b). 臺北市都市再生簡介. 台北: 臺北市更新處.
劉柏宏, & 連振佑. (2010). 不一樣的綠--臺北市羅斯福路五處臨時性綠地自主營造經驗: 輔仁大學景觀環境自主營造理論與實務研討會.
蕭瑞麟. (2007). 不用數字的研究: 台灣培生教育出版股份有限公司.
魏明德. (2004). 公共領域、公共空間與政治版圖. 哲學與文化, 37-49.
譚鴻仁. (2003). 公、私之間 由一個私有財產公有化的例子看公共領域的變動. 地理學報, 34, 79-94.
譚鴻仁. (2003). 民眾參與與永續發展. 師大地理研究報告.
顧忠華. (2004). 公共領域的社會基礎. 苗栗: 桂冠圖書股份有限公司.
 
英文部分
Arnstein, Sherry R. (1969). A ladder of citizen participation in the USA. Journal of the American Institute of Planners, 35.
Birge-Liberman, Phil. (2010). (Re)Greening the City：Urban Park Restoration as a Spatial Fix. Geography Compass, 4(9), 1392-1407.
Burton, Paul. (2004). Power to the People? How to Judge Public Participation. Local Economy, 19, 193-198.
Chanan, Garratt. (2003). Searching for Solid Foundations: Community Involvement and Urban Policy. London: Office of the Deputy Prime Minister.
Fraser, Nancy. (1990). Rethinking the Public Sphere： A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy. Cambridge: The MIT Press.
Furedi, Frank. (2004). Where HaveAll The Intellectuals Gone?〈知識分子都到哪裡去了〉 (戴從容, Trans.): 江蘇人民出版社〈原作2005）.
Giddens. (1989). Sociology〈社會學〉 (張家銘等, Trans.). 台北市: 唐山出版社（原作1997）.
Goodlad, Robina, & Burton, Paul. (2005). Effectiveness at what? The processes and impact of community involvement in area-based initiatives. Environment and Planning C: Government and Policy, 23, 923-938.
Habermas, Jurgen. (1989). 公共領域的結構轉型 (曹衛東等譯, Trans.): 聯經出版社〈原作2002）.
Habermas, Jurgen. (1994). Legitimation Crisis〈合法性危機〉 (陳學明, Trans.). 台北: 時報文化〈原作1976〉.
Imrie, R., & L. Lees. (2009). Regenerating London: governance, sustainability and community in a global city. London, Routledge.
Jonas, Andrew E. G., & While, Aidan. (2007). Greening the Entrepreneurial City?Looking for Spaces of Sustainability Politics in the Competitive City: Guilford Press.
Raco, Mike, & Lin, Wen-I. (2012). Urban sustainability, conflict management, and the geographies of postpoliticism: a case study of Taipei. Government and Policy, 30(2), 191-208.
Sennett, Richard. (1988). The civitas of seeing〈觀看的城市〉 (王志弘, Trans.). 台北: 譯者自刊〈原作1995〉.
Sennett, Richard. (1994). The powers of the eye〈眼睛的良知(導言)〉 (王志弘, Trans.): 譯者自刊〈原作1995〉.
Taylor. (1998). Urban Planning Theory since 1945. London: SAGE.
Zeisel, John. (1984). 研究與設計-環境行為的研究 (關華山, Trans.). 台北: 田園城市〈原作1996〉.
Taylor. (1998). Urban Planning Theory since 1945. London: SAGE.