臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要以共同邊界Malmquist生產力指數法探討台灣83家電子業廠商在不同跨年度間其生產力變化情況。研究期間為2009年至2012年。研究步驟首先以資料包絡分析法探討此83家電子廠商生產效率之優劣，進而再區分為三群組廠商，分別為IC設計廠商、IC封裝製造廠商及電腦與週邊製造廠商，由群組邊界及共同邊界效率計算出技術缺口比率，衡量及比較群組廠商之績效表現。最後Malmquist生產力指數加入共同邊界概念(O’Donnell et al(2008))，即共同邊界Malmquist生產力指數，分別探討技術效率變動、技術變動及生產力指數各群組廠商生產力變化之情況。
實證結果歸納如下：
1. 生產效率方面：從2009年到2012年效率值保持最好之的廠商為:廣達、宏基、仁寶、勤益及美格。
2. 共同邊界方面：因電腦與週邊製造廠商群組邊界效率值與共同邊界效率值互為接近，故計算出的技術缺口比率連續4年皆高於其他兩群組廠商，績效表現較好。
3. Malmquist生產力指數方面：2009年至2012年電子業生產力指數變動主要來自技術效率變動。
4. 共同邊界Malmquist生產力指數方面：在技術效率變動部分，電腦與週邊製造廠商計算出來的平均技術缺口比率在各跨年度間的生產力表現較不佳，技術變動部分生產力表現最好；生產力變動方面，IC封裝製造在平均共同邊界生產力指數及平均技術缺口比率上生產表現最佳。

The main purpose of this thesis is to use the Meta-Malmquist productivity index to evaluate and compare productivity performance in 83 Taiwanese electronic firms over a number of years. The data starts from 2009 to 2012. Firstly, the firms were separated into three subgroups in my study; IC design firms, IC packaging and Manufacturing firms, and computers and peripheral equipment manufactures, respectively. The study measured the technology gap from group frontier and meta frontier, as well as evaluated and compared performance in three groups. Secondly, it added the concept of meta-frontier method into Malmquist productivity index to become meta-Malmquist productivity index method. This can be further decomposed into the technical efficiency change, technical change and Malmquist productivity index, and evaluating the productivity performance of three groups.
The empirical results show:
1. It regards to production efficiency, the best performing firms that maintained efficiency within a period from 2009 to 2012 were Quanta, Acer, Compal, GTM and MAG.
2. Regarding the meta-frontier, the group-frontier and meta-frontier efficiency of computers and peripheral manufacturing firms are closed for each other. This results of measuring technical gap and performance are higher than the two others groups over the four-year period.
3. Using the Malmquist productivity index, the result shows the productivity index progresses mainly comes from the efficiency progress of technology between 2009 to 2012.
4. Using the meta-Malmquist productivity index, the technical efficiency changed states that the average technical gap values of computers and peripheral manufacturing firms are recessional in across the four-year period, but shows the best productivity performance in technical change. The productivity index states that the productivity performance of IC packaging and manufacturing firms are best in average in terms of meta-productivity index and average technology gap.

第一章 緒論................................................................................................................1
第一節 研究背景................................................................................................1
第二節 研究目的................................................................................................3
第三節 研究架構................................................................................................5

第二章 文獻回顧........................................................................................................7
第一節 電子產業相關文獻................................................................................7
第二節 共同邊界法之文獻..............................................................................16
第三節 Malmquist生產力指數相關文獻...........................................................21

第三章 研究方法......................................................................................................27
第一節 資料包絡分析法..................................................................................27
第二節 Malmquist生產力指數分析..................................................................38
第三節 共同邊界法 (Meta-frontier) ...............................................................44
第四節 共同邊界Malmquist生產力指標之實證模型...........................................48

第四章 實證分析.....................................................................................................53
第一節 研究資料分析......................................................................................53
第二節 實證分析結果......................................................................................59

第五章 結論..............................................................................................................91
參考文獻........................................................................................................................95
附錄............................................................................................................................105
 
表目錄
表1-1 台灣地區2007年至2011年經濟成長率與GDP經濟規模................................2
表2-1 台灣電子產業相關文獻彙整表..................................................................13
表2-2 國外電子產業相關文獻彙整表..................................................................15
表2-3 國內共同邊界相關文獻彙整表..................................................................20
表2-4 國外共同邊界相關文獻彙整表..................................................................21
表2-5 國內Malmquist生產力指數相關文獻彙整表...............................................25
表2-6 國外Malmquist生產力指數相關文獻彙整表...............................................25
表4-1 受評單位彙整表.....................................................................................53
表4-2 本文投入項與產出項使用之變數定義及說明...............................................56
表4-3 2009年投入產出變數敘述統計量表..........................................................58
表4-4 2010年投入產出變數敘述統計量表..........................................................58
表4-5 2011年投入產出變數敘述統計量表..........................................................58
表4-6 2012年投入產出變數敘述統計量表..........................................................59
表4-7 各年度生產效率平均值............................................................................60
表4-8 2009年生產效率值排名結果表..................................................................61
表4-9 2010年生產效率值排名結果表..................................................................62
表4-10 2011年生產效率值排名結果表..................................................................64
表4-11 2012年生產效率值排名結果表..................................................................65
表4-12 2009年三個群組廠商群組邊界效率值、共同邊界效率值及技術缺口比率之當年度平均值整表....................................................67
表4-13 2010年三個群組公司群組邊界效率值、共同邊界效率值及技術缺口比率之當年度平均值整表........................................................68
表4-14 2011年三個群組廠商群組邊界效率值、共同邊界效率值及技術缺口比率之當年度平均值整理表....................................................69
表4-15 2012年三個群組廠商群組邊界效率值、共同邊界效率值及技術缺口比率之當年度平均值整理表....................................................69
表4-16 IC設計廠商及IC封裝製造廠商兩群組之共同邊界效率值的Wilcoxon檢定結果.........................................................71
表4-17 IC設計廠商及電腦與週邊製造廠商兩群組之共同邊界效率值的Wilcoxon檢定結果...................................................72
表4-18 IC封裝製造廠商及電腦與週邊製造廠商兩群組之共同邊界效率值的Wilcoxon檢定結果.............................................73
表4-19 跨年度生產力指數變動與廠商個數表......................................................74
表4-20 技術效率變動、技術變動及生產力指數跨年度平均效率值.........................77
表4-21 技術效率變動下三群組廠商之群組邊界平均效率、共同邊界生產力指數平均效率及技術缺口平均效率整理表.................................................80
表4-22 技術變動下三群組廠商之群組邊界平均效率、共同邊界生產力指數平均效率及技術缺口平均效率整理表........................................................82
表4-23 生產力變動下三群組廠商之群組邊界平均效率、共同邊界生產力指數平均效率及技術缺口平均效率整理表.....................................................84
表4-24 三群組廠商共同邊界生產力平均效率值.................................................................................................................................................84
表4-25 IC設計廠商及IC封裝製造廠商兩群組之共同邊界平均生產力效率值的Wilcoxon檢定結果..............................................................................86
表4-26 IC設計廠商及電腦與週邊製造廠商兩群組之共同邊界平均生產力效率值的Wilcoxon檢定結果.......................................................................87
表4-27 IC封裝製造廠商及電腦與週邊製造廠商兩群組之共同邊界平均生產力效率值的Wilcoxon檢定結果.................................................................88


圖目錄
圖1-1 台灣半導體產業結構圖...........................................................................3
圖1-2 研究流程圖...........................................................................................6
圖3-1 Farrell 模型之技術效率與配置效率........................................................29
圖3-2 投入導向之技術效率變動與技術變動......................................................39
圖3-3 產出導向之技術效率變動與技術變動......................................................42
圖3-4 共同邊界Meta-frontier 模型................................................................48
圖3-5 共同邊界Malmquist生產力模型.............................................................49
圖4-1 生產效率評估分析架構..........................................................................55

中文部分:
1.林錫祥(2002)，「我國上市上櫃IC設計公司效率評估」，國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。

2.邱柏豪(2006)，「應用共同成本函數探討歐洲16國銀行業的生產效率」，交通大學財務金融研究所碩士論文。

3.林藹新(2007)，「台灣資訊電子產業赴中國大陸地區投資之績效評比」，東吳大學經濟學系碩士論文。

4.姚盈華(2003)，「電子業廠商生產力之比較分析-兼論海外投資與研發投入之效果」，東吳大學經濟研究所碩士論文。

5.高淑珍、張海清、顏旭良(2002)，「台灣高科技產業之核心資源，資源配置策略與經營績效之關聯性分析」，台北科技大學學報，35卷1期，PP.261-280.

6.陳鼎誠(2002)，「主機板產業經營效率分析-資料包絡分析法之應用」，東吳大學經濟學系碩士論文。

7.陳梅芳(2004)，「我國上市櫃電子業公司赴大陸投資對台灣母公司績效影響之研究」

8.連敏芳(2007)，「台灣與全球半導體產業效率及生產力比較」，交通大學管理學院碩士論文。

9.陳德惠(2008)，「景氣衰退與經營績效之關聯性分析-以台灣上市電子業為例」，東吳大學經濟學系碩士論文。

10.馮秀鳳(2001)，「半導體產業經營效率之研究-資料包絡分析法之應用」，中原大學會計學研究所碩士論文。

11.童怡璇(2003)，「台灣電子業技術效率分析-三階段資料包絡分析法之應用」，中央大學產業經濟研究所碩士論文。
12.黃健雄(2008)，「台灣半導體產業研發效率與研發獲利能力之分析-以IC產業為例」，真理大學財經研究所碩士論文。

13.黃美瑛、黃舒瑜(2009)，「台灣半導體產業效率與生產力分析-三階段Malmquist生產力指數法」，台北大學經濟所碩士在職專班碩士論文。

14.黃國彰(2010)，「海峽兩岸證劵業經營績效之比較研究:Meta-Frontier方法之應用」，國立交通大學經營管理所碩士論文。

15.黃台心、張寶光(2009)，「我國海運公司貨櫃定期航線共同邊界生產力變動分析」，東吳大學經紀商學學報，第七十五期。

16.曾思瑜(2011)，「金磚四國銀行業效率研究-共同成本邊界法之應用」，台灣大學農業經濟學研究所碩士論文。

17.楊永嘉(2003)，「美國高科技廠商之效率評估-以資料包絡分析法」，東吳大學經濟研究所碩士論文。

18.溫宗翰(2005)，「高科技產業相對經營效率之研究」，中華大學經營管理研究所碩士論文。

19.楊世華(2007)，「台灣農田水利會經營效率之比較研究-三階段DEA及Meta-Frontier模型之應用」，台灣大學農業經濟學研究所博士論文。

20.潘思翰(2005)，「亞洲金融風暴對東亞國家效率及生產力分析-資料包絡分析法之應用」，政治大學會計研究所碩士論文。

21.簡巧菱(2006)，「台灣消費性IC設計公司經營績效之研究-資料包絡分析法之應用」，國立交通大學管理科學所。

22.盧永祥、蔡芳梅 (2007)，「環境變數與銀行特性對效率之影響以三階段DEA及Metafrontier模型應用」，發表於《華人經濟圈企業競爭力與經營管理學術研討會》，﹝5月9日﹞，新竹，中華大學企業管理學系。
23.盧永祥(2012)，「台灣高等技專校院效率評估與生產力指數分析」，2012生產力與效率特刊。

英文部分:
1.Battese, G.E., Rao, D.S.P. (2002), ”Technology Gap, Efficiency and A Stochastic Metafrontier Function, ”International Journal of Business and Economics,1,87-93.

2.Battese, G.E., Rao, D.S.P. and C.J. O’Donnell (2004), “A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies, “Journal of Productivity Analysis,21,91-103.

3.Boskin, M.J. and L.J. Lau (1992), “International and Intertemporal Comparison of Productive Efficiency: An Application of the Meta-Production Function Approach to the Group-of–Five(G5) Countries, “ The Economic Studies Quarterly,43,298-312.

4.Bos, J. and H. Schmiedel (2003), “Comparing efficiency in European banking: a meta frontier approach, ”De Nederlandsche Bank Research Paper, No.57.

5.Chang, C.C. and Luh, Y.H. (2000), “Efficiency change and growth in Productivity: the Asian Growth Experience,“Journal of Asian Economics,10,551-570,2000.

6.Christopher, J., D.S.P. Rao, C.J. O’Donnell, and G.E. Battese (2003), “Meta-Frontier Functions for the study of Inter-regional Productivity Differences, “CEPA Working Papers Series WP012003, School of Economics, University of Queensland, Australia.

7.Chu, M.T., J.Z. Shyu, and R. Khosla (2008). “Measuring the relative performance for leading fabless firms by using data envelopment analysis, ”Journal of Intelligent Manufacturing, Vol. 19,No.3,pp.257-272.
8.Chen, Y.S. and B.Y. Chen (2011), “Applying DEA, MPI, and grey model to explore the operation performance of the Taiwanese wafer fabrication industry,”Technological Forecasting and Social Change, Vol.78,No.3,pp 536-546.

9.Eling, M. and M. Luhnen (2008), “Frontier efficiency methodologies to measure performance in the insurance industry: overview and new empirical evidence,“Risk Management and Insurance Paper,No.56, working paper.

10.Färe, R., S. Grosskopf, and M., Norris (1994), “Productivity Growth,Technoical progress and Efficiency Change in Industrialized Countries,“American Economic Review, Vol.84,66-83.

11.Hsiao, Frank S.T. and C.S. Park (2005), “Korean and Taiwanese Productivity Performance: Comparisons at Matched Manufacturing Levels “Journal of Productivity Analysis,Vol.23,No.1,pp. 85-107.

12.Hung, Shiu-Wan and Wen-Min Lu (2008), “The Comparative Productivity Efficiency of Taiwan’s Integrated Circuits Packaging companies,”Kybernetes 39(1), 37-54.

13.Hon, Jau-Shin and Song-Jwu. Chu (2011), “Performance assessment between Taiwan and Korea TFT-LCD panel industry from a risk and return perspective before and after global financial crisis,”International Journal of Electronic Business Management,Vol.9, No.2, pp.81-94.

14.Huang, Shien-Ping (2012), “Performance analyses of traditional industries in Taiwan with data envelopment analyses,”International Journal of Organizational Innovation (Online) 4(3)，174-187.

15.Jemaa, M.M.and M, A.Dhif. (2005), “Agricultural Productivity and Technological Gap Between MENA Region Some European Contries;A Meta-Frontier Approach, ”Conference Paper,Economic Research Forum Cairo;12th December.

16.Kang, He-Yau and Lee Amy H.I. (2010), “A new supplier performance evaluation model; a case study of integrated circuit(IC) packaging companies,”Kybernetes39(1), 37-54.

17.Kozmetsky, G.and Yue, P. (1998), “Comparative Performance of Global Semiconductor Companies, ”The International Journal of Management Science, 26(2), 153-175.

18.Liang, L.,W.Cook and J.Zhu (2008), “DEA model for supply chain efficiency evaluation, ”Annals of Operations Research, Vol.145,No.1, pp.35-49.

19.Liu, F. H. Franklin, and Wang. P. H. (2008), “DEA Malmquist Productivity Measure: Taiwanese Semiconductor Companies. ”International Journal Production Economics, 112:367-379.

20.Liu, Y.C.,and Chen,Y.H. (2012), “A Meta-frontier Approach for Comparing Bank Efficiency Differences between Indonesia, Malaysia and Thailand, ”Journal of Applied Finance and Banking, 2(6),131-150.

21.Nishimizu M and JM Page (1982), “Total Factor Productivity Growth, Technological Progress and Technical Efficiency Change: Dimensions of Productivity Change in Yugoslavia, 1965-78.” Economic Journal 92: 920-936.

22.Oum, T.H., C. Yu and X. Fu (2003), “A comparative analysis of productivity performance of the world’s major airports:summary report of the ATRS global airport benchmarking research report-2002,”Journal of Air Transport Management,Vol.12,No.3,pp. 109-121.

23.Pentzaropoulos, G.C. and D. I., Giokas (2000), “Evaluating Productive Efficiency in Telecommunications: Evidence from Greece, ”Telecommunications Policy,Vol.24,pp. 781-794.


24.Rambaldi A. N., D.S.P. Rao and D. Dolan (2007). Measuring Productivity Growth Performance using Meta-Frontiers with applications to Regional Productivity Growth analysis in a Global Context, Australian Meeting of the Econometric Society, 3(6), 1-33.

25.Seiford, L.M. and J. Zhu (1999), “Profitability and marketability of the top 55 US commercial banks, ”Management Science, Vol.45,No.9,1270-1288.

26.Wu,C.C., Li and Wang. T.H (2007), “Multifactor performance measure model with an application to semiconductor industry performance. ”Proceedings of the 11th WSEAS International Conference on Applied Mathematics, pp.129-137.

27.Wu, Desheng Dash and Bruce Ho. Chien-Ta (2007),“Productivity and efficiency analysis of Taiwan’s integrated circuit industry,”International Journal of Productivity and Performance Management 56(8),715-730.

28.Thore, S.,G. Kozmetsky and F. Phillips (1994),“ DEA of Financial Statements Data: The U.S. Computer Industry, ”Journal of Productivity Analysis, Vol.5, No.3,pp.229-248.