臺灣博碩士論文加值系統

本文旨在透過聯合國身心障礙者權利公約（下稱「CRPD」）第 12 條及 CRPD 第 1 號一般性意見對該條所為之闡釋，輔以對德國成年輔助法之比較法觀察，檢視我國成年監護制度下監護人之人身照護職務相關規範，進而討論複數監護人間、監護人與保護人間、監護人與醫療委任代理人間之互動關係，並提出相關修法建議。
首先，在我國成年監護制度下，民法對於監護人之人身照護職務相關規範明顯不足，而須仰賴安寧緩和醫療條例、病人自主權利法及精神衛生法等特別法之規範，故本文分別就上開規範中所設之監護人、醫療委任代理人及保護人制度加以說明，並說明家事事件法中監護宣告事件及保護安置事件之程序規定。
再者，從比較法觀察德國成年輔助法對人身照護相關措施之規定，除德國民法針對輔助人處理受輔助人之預立病患意願同意書、重大醫療處置、結紮手術、醫療強制措施、移送安置及住居所變動等事項加以規定，復在德國家事事件及非訟事件程序法中，透過程序參與、法院親自聽審、選任程序照護人及專家鑑定等規定，保障受輔助人之程序利益，足供我國參考借鏡。
並在此基礎上，從三個面向對問題意識提出回應：首先，為避免複數監護人執行監護職務時之衝突，本文認為民法關於監護人職務之劃分應更為明確，尤應針對財產管理及人身照護事項加以區分，並制定相應之監督機制。其次，當嚴重病人之保護人與監護人非同一人而意見相衝突時，本文認為制度設計上應將涉及受監護宣告之人之爭議事件劃分在同一審判權，方能使相關連之紛爭集中於一次程序加以解決。最後，關於醫療事務之決定，在受監護宣告之人有意思能力時，應尊重其自主權；在其欠缺意思能力，且監護人與醫療委任代理人非同一人而決定不一致時，本文認為監護人應適度之退讓，以符合 CRPD 第 12 條規定之意旨。

The thesis is aimed at analyzing the body-caring affairs under the adult guardianship system in the R.O.C. via Article 12 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (hereafter the CRPD) and General Comment No. 1 of the CRPD Committee, which are closely related to the adult guardianship system, and comparative studies of the German adult guardianship law and the relevant procedure rules. It attempts to discuss the interactional relations among guardians, protectors, and medical surrogate agents, and it also proposes suggestions for the present legal systems.
First, the adult guardianship system in the R.O.C. regulates too little over the body-caring affairs which lead to numerous subsidiary regulations, such as Hospice Palliative Care Act, Patient Right to Autonomy Act, and Mental Health Act. Therefore, according to the laws and regulations in our country, the R.O.C., the thesis introduces the regulations of guardians in the Civil Code, medical surrogate agents of Hospice Palliative Care Act, health care agents of Patient Right to Autonomy Act, protectors of Mental Health Act, and the procedure rules about matters concerning declaration of commencement of guardianship and concerning protective placement in Family Act.
In the next place, based on the comparative law analysis, we can learn lessons from Germany that the German Civil Code improves the measures of the body-caring affairs, such as living will, medical treatments which will cause death or bring about serious injury to people’s health, sterilization, coercive medical treatment, removal and placement, change of residence or domicile, and etc. To protect procedural interests of the person under assistance, Act on Proceedings in Family Matters and in Matters of Non-contentious Jurisdiction established the provisions for the body-caring affairs inprocedure rules and in parallels with the protection of the substantive interests of the German Civil Code. For example, prior to the order of commencement of assistance or the appointment of a guardian, the court shall conduct an in-person hearing with the person concerned, the other participants, and the competent public authority. Also, it is necessary to appoint a guardian ad litem for the person under assistance and to obtain an expert opinion on the necessity of the measure.
On the comparative basis, the thesis responds to the above issues in three aspects: first, to avoid disputes between two or among more guardians, the regulations of enforcing guardianship should be much clearer, especially the ones of distinguishing body-caring affairs from financial management. And the regulations should provide safeguards for the wards; second, if a person, who lacks adequate capacity, fits in with both the definitions of “severe patient (Article 3 of Mental Health Act)” and “person under guardianship (Article 14 of the Civil Code),” there are no instructions about how to adapt suitable law of the interactional relations between guardians and protectors under the current law. Also, there’s no consensus among relative studies. No matter what instruction will be chosen, the thesis points out that, in order to solve controversial issues of the ward in one procedure, the matters about the wards should be managed in the same jurisdiction. Last but not least, in order to respect the ward’s autonomy, the decision on body-caring affairs should not contradict the expressed desire of the ward with consciousness. Since the ward becomes unconscious or fails to express clearly, the decision-making authority of the medical surrogate agents takes precedence over the guardians of the ward in accordance with Article 12 of the CRPD.

摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iv
目錄 v
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法與範圍 3
第四節 研究架構 4
第二章 身心障礙者權利公約之主要內涵 6
第一節 身心障礙者權利公約與我國法秩序 6
第二節 身心障礙者權利公約之宗旨及原則 8
第一項 身心障礙者權利公約之宗 8
第二項 身心障礙者權利公約之原則 8
第三節 身心障礙者權利公約第12條分析 9
第一項 平等之法律能力 9
第二項 輔助本人行使權利 9
第三項 適當與有效之防護 10
第四項 輔助決定制與替代決定制 11
第三章 我國之人身照護法制 13
第一節 實體法規定 14
第一項 民法成年監護制度 15
第一款 立法沿革 15
第一目 2009年修正施行前 15
第二目 現行制度 16
第二款 監護人之職務 17
第一目 監護人職務之開始 17
第二目 監護人職務之結束 19
第三目 監護人職務之內容 21
第四目 監護人職務之行使 25
第二項 安寧緩和醫療條例 28
第一款 選擇不施行心肺復甦術或維生醫療 28
第一目 適用主體 28
第二目 適用行為 31
第三目 適用程序 31
第四目 最近親屬之代替決定 33
第五目 醫囑之代替決定 33
第二款 醫療委任代理人 33
第三項 病人自主權利法 34
第一款 預立醫療決定 35
第二款 醫療委任代理人 37
第一目 醫療委任代理人職務之開始 37
第二目 醫療委任代理人職務之結束 37
第三目 醫療委任代理人職務之內容 38
第四目 醫療委任代理人職務之行使 38
第四項 精神衛生法 38
第一款 緊急安置及強制鑑定 39
第一目 緊急安置及強制鑑定之開始及結束 39
第二目 緊急安置及強制鑑定之救濟及監督 39
第二款 強制住院 40
第一目 強制住院之開始及結束 40
第二目 強制住院之救濟及監督 40
第三款 強制社區治療 40
第一目 強制社區治療之開始及結束 40
第二目 強制社區治療之監督 41
第四款 緊急處置 41
第五款 保護人 42
第一目 保護人職務之開始 42
第二目 保護人職務之結束 43
第三目 保護人職務之內容 44
第四目 保護人職務之行使 45
第二節 程序法規定 46
第一項 立法沿革 46
第二項 監護宣告、撤銷監護宣告事件 47
第一款 管轄及費用負擔 48
第二款 程序能力 48
第三款 程序監理人 49
第一目 程序監理人職務之開始 49
第二目 程序監理人職務之結束 50
第三目 程序監理人職務之內容 51
第四目 程序監理人職務之行使 51
第四款 診斷書之提出 52
第五款 應受監護宣告之人及鑑定人之訊問 52
第六款 裁定之程式、送達與生效 53
第七款 程序終結 53
第八款 程序轉換 54
第九款 聽審權保障 55
第三項 為受監護宣告之人選任特別代理人事件 55
第一款 調查證據程序 56
第二款 裁定之記載及生效 56
第四項 因監護所生損害賠償事件 57
第五項 保護安置事件 57
第一款 管轄 57
第二款 程序能力 58
第三款 準用規定 58
第六項 停止保護安置事件 58
第一款 管轄 58
第二款 程序能力 58
第三款 準用規定 59
第三節 小結 59
第四章 德國之人身照護法制 68
第一節 實體法規定 68
第一項 立法沿革 68
第一款 舊法制度（1990年以前） 68
第二款 現行制度 69
第二項 法定成年輔助制度 72
第一款 輔助人職務之開始 72
第一目 輔助人之選任 73
第二目 輔助人之資格 73
第二款 輔助人職務之結束 74
第一目 輔助之解除 75
第二目 輔助之變更 75
第三目 輔助人之解任及辭任 75
第三款 輔助人職務之內容 76
第一目 法定代理人 76
第二目 同意權之保留 77
第三目 財產管理 78
第四目 人身照護 80
第四款 輔助人職務之行使 89
第一目 複數輔助人 89
第二目 輔助人之監督 90
第三目 費用償還及報酬請求權 91
第三項 意定成年輔助制度 91
第一款 照護之授權 92
第二款 人身照護 92
第二節 程序法規定 93
第一項 立法沿革 93
第一款 2009年修正施行前 93
第二款 現行制度 94
第二項 輔助事件程序 94
第一款 重大醫療處置 95
第二款 結紮手術 95
第三款 住居所之變動 96
第三項 安置事件程序 97
第一款 移送安置 97
第二款 醫療強制措施 99
第三節 小結 99
第五章 監護人、保護人及醫療委任代理人之互動關係 106
第一節 複數監護人間之互動關係 106
第一項 我國法制 107
第一款 共同代理 107
第二款 民法之指導原則 107
第三款 實務見解 109
第二項 德國法制 111
第三項 小結 112
第二節 監護人與保護人間之互動關係 112
第一項 我國法制 113
第一款 監護人與保護人制度之比較 113
第二款 嚴重病人與成年監護制度之適用 115
第二項 德國法制 117
第三項 小結 118
第三節 監護人與醫療委任代理人間之互動關係 118
第一項 我國法制 119
第一款 病人自主權與告知後同意原則 119
第二款 代理醫療行為決定之判斷標準 120
第三款 病人自主權在我國之實踐 122
第二項 德國法制 124
第三項 小結 125
第六章 結論與展望 128
第一節 結論 128
第二節 修法建議 130
參考文獻 134

一、中文文獻
（一）專書
1. 王葆蒔、張桃榮、王婉婷，德國家事事件和非訟事件程序法，一版，中國武漢市：武漢大學出
版社，2017 年。
2. 王澤鑑，民法總則，增訂新版，新北市：作者自版，2017 年。
3. 吳志正，解讀醫病關係Ⅰ－醫療契約篇，初版，臺北市：元照出版有限公司， 2006 年。
4. 吳志正，解讀醫病關係Ⅱ－醫療責任體系篇，初版，臺北市：元照出版有限公司，2006 年。
5. 李太正，家事事件法之理論與實務，四版，臺北市：元照出版有限公司，2017 年。
6. 杜景林、盧諶，德國民法典－全條文註釋（下冊），一版，中國北京市：中國政法大學出版
社，2015 年。
7. 林秀雄，親屬法講義，三版，臺北市：作者自版，2016 年。
8. 姜世明，家事事件法論，四版，臺北市：元照出版有限公司，2016 年。
9. 孫森焱，民法債編總論上冊，修訂版，臺北市：作者自版，2014 年。
10. 高鳳仙，親屬法－理論與實務，十八版，臺北市：五南圖書出版股份有限公司，2017 年。
11. 國立臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會，德國民法（上）總則編、債編、物權編，
二版，臺北市：元照出版有限公司，2016 年。
12. 國立臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會，德國民法（下）親屬編、繼承編，二版，
臺北市：元照出版有限公司，2016 年。
13. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，十三版，臺北市：三民書局股份有限公司，2017
年。
14. 楊仁壽，法學方法論，三版，臺北市：作者自版，2016 年。
（二）專書論文
1. 張婷，論病人自主與親屬決策，醫事法律問題研究（二）新制脈動與趨勢發展，一版，臺北
市：元照出版有限公司，2017 年。
2. 莊錦秀，臺灣高齡化社會之法制現況，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，一版，
臺北市：編者自版，2014 年。
3. 郭明政，禁治產與成年人監護制度之檢討－德國輔導法及其對於臺灣之啟示，固有法制與當代
民事法學：戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集，初版，臺北市：三民書局股份有限公司，1997
年。
4. 郭明政，醫療專業、行政監督、司法審查與民間參與－精神衛生法強制鑑定、強制住院與拘禁
治療條款的分析與改革，戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集，一版，臺北市：元照出
版有限公司，2004 年。
5. 陳自強，臺灣新成年監護之制度之介紹，高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心，一
版，臺北市：編者自版，2014 年。
6. 陳惠馨，德國有關成年人監護及保護制度之改革－德國聯邦照顧法，親屬法諸問題研究，初
版，臺北市：月旦出版社股份有限公司，1993 年。
7. 黃詩淳，監護人代理決定基準之研究，身分法之回顧與前瞻－戴東雄教授八秩華誕祝壽論文
集，初版，臺北市：元照出版有限公司，2017 年。
8. 戴瑀如，由聯合國身心障礙者權利公約論我國成年監護制度之改革，高齡化社會法律之新挑
戰：以財產管理為中心，一版，臺北市：編者自版，2014 年。
（三）期刊論文
1. 王志嘉，末期病人生命身體法益的處分－談安寧緩和醫療條例立修法後的現況與展望，醫療品
質雜誌，第 9 卷第 2 期，頁 90-96，2015 年 03 月。
2. 吳明軒，試論家事事件法之得失（上），月旦法學雜誌，第 205 期，頁 83-134， 2012 年
06 月。
3. 吳明軒，試論家事事件法之得失（下），月旦法學雜誌，第 206 期，頁 177-200，2012 年
07 月。
4. 吳明軒，監護及輔助宣告事件程序（上），月旦法學雜誌，第173期，頁 103-128， 2009 年
10 月。
5. 吳明軒，監護及輔助宣告事件程序（下），月旦法學雜誌，第174期，頁 101-119， 2009 年
11 月。
6. 吳俊穎，壽終正寢？－病患親屬代理決定權的探討，月旦法學雜誌，第114 期，頁 155-162，
2004 年 11 月。
7. 李郁強、趙俊祥，論精神疾病特殊治療及電痙攣治療之法規範，法學新論， 第 42 期，頁
65-105，2013 年 6 月。
8. 林秀雄，論我國新修正之成年監護制度，月旦法學雜誌，第164期，頁139-156， 2009 年 01
月。
9. 林春長，家事事件成年監護制度之研究，司法研究年報，第 27 輯民事類第 2 篇，頁 1-
110，2010 年 11 月。
10. 林洲富，禁治產人之監護人，月旦法學教室，第 67 期，頁 20-21，2008 年 05 月。
11. 林雪玉，論我國之新成年監護制度，稻江學報，第 3 卷第 3 期，頁20-40， 2009 年 04
月。
12. 林誠二，民法總則禁治產宣告修正草案－成年監護制度之評析，法令月刊，第 59 卷第 1
期，頁 31-40，2008 年 01 月。
13. 孫效智，「病人自主權利法」面面觀，醫院，第 49 卷第 1 期，頁1-5，2016 年 02 月。
14. 孫效智，安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權，政治與社會哲學評論，第 41 期，
頁 45-91，2012 年 06 月。
15. 張婷，生命權與病人自主權之衡平－以「安寧緩和醫療條例」為例，嶺東財經法學，第 7
期，頁 41-60，2014 年 12 月。
16. 張婷，由醫療機構法律風險管控義務論安寧緩和醫療之病人自主權，台灣法學雜誌，第 292
期，頁 35-49，2016 年 3 月。
17. 陳惠馨，家事事件法的立法與內容－一個比較法觀點，月旦法學雜誌，第 210 期，頁 5-
19，2012 年 11 月。
18. 黃詩淳，長期照顧法簡評－從私法之觀點，月旦法學雜誌第 249 期，頁 244-248， 2016
年 02 月。
19. 黃詩淳，從心理學的老化理論探討臺灣之成年監護制度，月旦法學雜誌，第 256 期，頁 69-
81，2016 年 09 月。
20. 黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度，月旦法學雜誌，第 233
期，頁 136-152，2014 年 10 月。
21. 楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究， 第 5 卷第 1
期，頁 1-23，2013 年 06 月。
22. 趙俊祥、李郁強，從病患自主觀點談臨終急救與安寧緩和醫療條例之修正，法學新論，第 33
期，頁 115-139，2011 年 12 月。
23. 劉得寬，成年「監護」制度之比較研究－以日、台、德為中心，月旦法學雜誌，第 101 期，
頁 115-126，2003 年 10 月。
24. 劉得寬，意定「監護」制度立法上必要性－以成年（高齡者）監護制度為中心，法學叢刊，第
174 期，頁 77-85，1999 年 04 月。
25. 劉得寬，德國成年監護制度之改革－廢止禁治產宣告，加強保護高齡者，知能障礙者，法學叢
刊，第 170 期，頁 1-16，1998 年 04月。
26. 鄧學仁，我國制定意定監護制度之芻議，臺北大學法學論叢，第 90 期，頁 91-156，2014
年 06 月。
27. 鄧學仁，高齡社會之成年監護，中央警察大學法學論集，第 3 期，頁335-359， 1998 年
03 月。
28. 鄭雅文，我國精神衛生法保護人制度之檢討，軍法專刊，第 60 卷第4 期，頁 134-161，
2014 年 8 月。
29. 戴瑀如，初探德國成年輔助法－兼論我國成年監護制度，月旦法學雜誌，第167 期，頁 137-
150，2009 年 04 月。
30. 戴瑀如，論德國成年監護制度之人身管理－兼論程序法上之相關規定，臺北大學法學論叢，第
90 期，頁 159-209，2014 年 06 月。
（四）學位論文
1. 王小星，從臨終末期病患生命權與自主權觀點探討不予或撤、止維生醫療之法律爭議，國立成
功大學法律研究所碩士論文，臺南市，2012 年01 月。
2. 黃立宇，論身心障礙者權利公約第 12 條法律能力之憲法實踐－從歐洲經驗出發，國立臺灣大
學法律學研究所碩士論文，臺北市，2017 年06 月。
3. 鄭雅文，精神衛生法保護人制度與民法監護人制度之比較評析，國立臺灣大學法律學研究所碩
士論文，臺北市，2014 年 02 月。
（五）研討會論文、紀錄
1. 「監護宣告之實務與課題座談會紀錄」，黃詩淳、陳自強主編，高齡化社會法律之新挑戰：以
財產管理為中心，一版，臺北市：編者自版，2014 年。
（六）函釋
1. 中央健康保險局（現改制為「衛生福利部中央健康保險署」）98 年 7 月 31 日健保醫字第
0980091006 號令。
2. 中央健康保險局（現改制為「衛生福利部中央健康保險署」）98 年 10月 13 日健保醫字第
0980091459 號令。
3. 法務部 100 年 1 月 11 日法律決字第 0999055902 號函。
二、英文文獻
（一）期刊
1. Glen, K. B. (2012). Changing Paradigms: Mental Capacity, Legal Capacity,
Guardianship, and Beyond. Columbia Human Right Review, 44-1, 93-170.
（二）其他
1. Case No: FD16P00526, Available: http://www.judiciary.gov.uk/wp-
content/uploads/2016/11/js-judgment-20161118. pdf, last visited on May
29th, 2018.
2. The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights,
“General Comment No 1”, Aailable:
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/GC.aspx, last visited on May
31th, 2018.