臺灣博碩士論文加值系統

本研究以台灣「基改食品」議題之新聞報導作為研究對象，研究旨趣為：探究基改食品在台灣新聞媒體中涵蓋哪些議題面向，揭示國內新聞媒體對於基改食品所抱持的立場，並比較基改食品議題在新聞媒體之報導論述中，偏向風險或危機傳播。具體研究問題有三：（1）指出國內新聞媒體在「基改食品」報導中，涵蓋了哪些議題面向？（2）探究國內新聞媒體對於基改食品所抱持的立場為何？（3）檢視基改食品報導在國內新聞媒體中，是否向閱聽者進行「風險」 傳播？或僅是「危機」傳播（伴隨特定事件之發生進行立即性報導）？本研究以語料庫導向（corpus-driven）做為文本分析依據，輔以批判論述分析，返回文本窺探新聞媒體對於基改食品潛藏的意識形態。研究對象為四個主流新聞報紙：《自由時報》、《蘋果日報》、《聯合報》、《中國時報》；以及六個獨立新聞媒體：「風傳媒」、「關鍵評論網」、「新頭殼」、「民報」、「上下游新聞市集」、「泛科學」。在研究結果上，本研究（1）指出台灣新聞媒體之基改食品報導中，涵蓋「基改」、「農業」、「食品安全」、「利害關係人」、「政策行動」、「地理區位」以及「爭議討論」七個主要報導議題面向。（2）較具權威性的利害關係者（政府部門、專業人士）為基改食品報導中主要的引述來源，並歸結出台灣新聞媒體對於基改食品抱持較為負面的態度。（3）提出台灣主流新聞報紙在基改食品報導中偏向危機傳播，獨立新聞媒體則涵蓋了風險／危機兩種傳播型態。

This article examines news media coverage of genetically modified (GM) food in Taiwan. We chose Taiwan’s 4 mainstream news media (the Liberty Times, Apple Daily, United Daily News and China Times) and 6 main independent news media (the Storm, The News Lens, Newtalk, Taiwan People News, News & Market and PanSci) to examine their coverage on GM food.
We aim to (1) identify ‘aspects’ that reported in the coverages of GM foods; (2) examine the preference ‘resource’ these media employ and the ways in which they represent GM food debates; (3) consider the nature of GM food coverage as a form of risk communication or crisis communication. This research is conducted based upon a corpus-driven approach.
We find that seven ‘aspects’ are included in the coverage: GM, agriculture, food security, stakeholders, policy, geographical location and controversy issues. Government officials and expert (research scientists and university lectures) are the most frequently quoted sources. The nature of mainstream media of GM food is a typical form of crisis communication. But in independent media, there are mixed forms of risk and crisis communication at different periods.

口試委員審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iv
英文摘要 v
第一章、緒論 1
第一節、研究背景與目的 1
第二節、研究重要性 4
第二章、文獻探討 6
第一節、新聞媒體中的「基改食品」 6
第二節、新聞論述框架與社會真實之再現 13
第三節、語料庫文本分析在國內新聞報導研究上的應用 17
第三章、研究方法 22
第一節、語料庫語言學取徑結合批判論述分析 22
第二節、研究設計 25
第四章、研究分析 29
第一節、基改食品新聞中的主要報導面向 29
第二節、台灣新聞媒體對於基改食品所抱持的立場 42
第三節、國內基改食品報導本質偏向危機／風險傳播 63
第五章、結論與建議 72
第一節、研究結論及討論 72
第二節、研究貢獻與研究建議 75
第三節、未來研究方向 76
參考文獻 77

王希平（2004年2月）。基因改造食品管理之相關法律問題研究：生物技術與基因改造食品（十一），台灣法律網，取自：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,777,&job_id=52053&article_category_id=808&article_id=24189
成露茜（2009）。另類的媒體實踐。批判的媒體識讀，頁371-387。臺北：正中。
吳紹群（2002）。內容分析法與圖書館學研究。圖書與資訊學刊，第40期，頁47-61。
李美賢、闕河嘉（2015）。台灣「東南亞新二代」的形象建構。陳淑君（主持人），在文本之外，第六屆數位典藏與數位人文國際研討會，臺灣大學。
李素華（2001）。由聯合國及歐. 盟基因改造食品管理標示規範趨勢研析我國基因改造食品相關法制（下）。科技法律透析，第9期，頁24-35。
周桂田（2000）。高科技風險：科學與社會之多元與共識問題。思與言，第38期，頁75-103。
周桂田（2002）。在地化風險之實踐與理論缺口－遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，第45期，頁89-129。
孟星彤、任露曦（2016年6月）。2015年兩岸報紙對基因改造食品的報導框架。徐美苓（主持人），科學傳播，中華傳播學會2016年會，中正大學。
林彥宏（2013年12月）。學證據不足，食用基改玉米易致癌論文被撤除。台灣經濟研究院生物科技產業研究中心，取自：http://agbio.coa.gov.tw/print.aspx?dno=43483&func=info&ito=87&title=%E7%A7%91%E6%8A%80%E8%88%87%E7%94%A2%E6%A5%AD%E6%96%B0%E8%81%9E
林意璇（2015）。台灣報紙再現同性婚姻的語料庫與論述分析。政治大學新聞研究所碩士論文，臺北。
林靖豪、何友倫（2016年9月15日）。拜耳併孟山都 全球農化資本面臨大整併。焦點事件，取自：http://www.eventsinfocus.org/
邱玉蟬（2007）。醫病形象的媒體建構— 醫療糾紛抬棺抗議新聞分析。新聞學研究，第93期，頁41-81。
侯新龍（2007）。基因改造作物的發展現況及爭議。教師之友，第48期，頁5-9。
科技新報（2014年7月）。基因改造作物先誰先受害？是環境還是人？科技新報，取自：http://technews.tw/2014/07/19/gm-crop/
孫治本譯（1999）。全球化危機：全球化的形成、風險與機會。臺北：商務。
孫智麗、許嘉伊、劉翠玲（2007）。我國消費者對基因改造食品認知程度與接受度之調查分析。農業生技產業季刊，食品生技，第11期，頁80-85。
徐佳鈴（2007）。消費者對基因食品的認知、情感與購買意願之研究。中興大學行銷學系碩士論文，臺中。
張文敏（2015年8月1日）。種子壟斷造成的全球危機（上）。食物知情權，取自：https://fooduncovered.org/
張郁瑄（2010）。產品認證標示訊息對消費者態度、利益知覺、風險知覺、產品信任與購買意願之影響-以基改稻米為例。台灣大學生物產業傳播暨發展研 究所碩士論文，臺北。
張傳佳（2012）。獨立/主流媒體的環境報導──以國光石化開發案為例。台灣大學新聞所碩士論文，臺北。
莊豐嘉（2011）。台灣公民新聞崛起對公共政策之衝擊──從樂生、大埔到反國光石化事件之比較分析。台灣大學政治學研究所碩士論文，臺北。
郭文平（2014）。語料庫分析方法在媒介文本分析的應用--以英語經濟新聞為例。洪雅慧（主持人），媒介文本與日常生活，中華傳播學會2014年會，銘傳大學。
郭文平（2015）。字彙實踐及媒介再現：語料庫分析方法在總體經濟新聞文本分析運用研究。新聞學研究，第125期，頁95-142。
郭良文（2010）。蘭嶼的另類媒體與發聲：以核廢料與國家公園反對運動為例。中華傳播學會，第17期，頁43-74。
郭華仁（2005）。基改作物的全球現況與我國農作物生物科技政策。生物科技與法律研究通訊，第18期，頁21-41。
郭華仁（2015年8月）。基改食品的台灣經驗。綠主張月刊，第143期，頁28-29。
郭華仁（2016年5月1日）。基因編輯的基改技術既不精又不準。取自：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153386342056008&set=a.10151020961131008.416982.657621007&type=3&theater
郭華仁、周桂田（2004）。基改作物的全球經驗。郭華仁、牛惠之（編），基因改造議題－－從紛爭到展望，行政院農委會動植物防疫檢疫局，頁120-157。
陳世榮（2002）。科技社會學的議題流變對本土研究的啟示。中正嶺學報，第31，頁59-67。
陳儒瑋、黃嘉琳（2016）。基改追追追。臺北：遠足。
陳憶寧（2011）。當科學家與記者相遇：探討兩種專業對於科學新聞的看法差異。中華傳播學刊，第19期，頁147-187。
創世紀雙周刊（2016）。新聞資訊網站調查與使用概況。創世紀雙周刊，第59期，頁1-29。
敦誠（1991）。「小眾媒體」是什麼？。當代，第65期，頁96-109。
曾家綸（2005）。從消費者與農民權益論基改作物之管理與規範。政治大學法律學研究所碩士論文，臺北。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究期刊，第8期，頁7-42。
賀照緹（1993）。小眾媒體‧運動文化‧權力──綠色小組的運動形式及生產條件分析。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文，臺北。
項潔、涂豐恩（2011）。導論——什麼是數位人文。從保存到創造：數位人文研究的發端。臺北：臺灣大學出版中心。
馮建三（1995）。科技新聞是意識形態嗎？－探討科技記者與科技專家的關係兼論另類科技新聞的可能空間。新聞學研究，第50期，頁41-60。
黃俊儒（2014）。科學傳播中「確定」與「不確定」的敘事：以莫拉克風災之系列報導為例。科技醫療與社會，第19期，頁73-116。
黃俊儒、簡妙如（2006）。科學新聞文本的論述層次及結構分佈：構思另個科學傳播的起點。新聞學研究，第86期，頁135-170。
黃俊儒、簡妙如（2010）。在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發。新聞學研究，第105期，頁127-166。
黃浩榮（2003）。風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略。國家發展研究，第1期，頁99-147。
管中祥（2009）。光影游擊最前線：台灣另類媒體2007-2008。新聞學研究，第99期，頁201-220。
管中祥（2011）。弱勢發聲、告別汙名：台灣另類「媒體」與文化行動。傳播研究與實踐，第一期，頁105-135。
管中祥（2014年6月）。另類媒體的生存。天下雜誌獨立評論，取自：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/1565。
管中祥、張時健（2004）。新自由主義下的台灣媒體改革運動。台灣史料研究，第24期，頁196-236。
管中祥、張時健（2005）。新自由主義下的台灣媒體反對運動。台灣史料研究，第24期，頁22-54。
臧國仁（1998）。新聞報導與真實建構：新聞框架理論的觀點。中華傳播學會集刊，第3期，頁1-102。
臧國仁、鍾蔚文（1998）。框架概念與公共關係策略—對運用框架策略的初探。廣告學研究，第9期，頁 99-130。
劉建明（2003）。當代新聞學原理。北京：清華大學出版社。
劉家瑜（2014）。新舊時安法比一比廠商停看聽。貿易雜誌，第276期，頁50-53。
潘若琳、顏良恭、吳德美（2009）。全球治理對台灣基因改造食品管制政策制定的影響。行政暨政策學報，第48期，頁1-62。
鄭宇君（2003）。從社會脈絡解析科學新聞的產製─以基因新聞為例。新聞學研究，第74期，頁121-147。
鄭瑞城（1991）。從消息來源途徑詮釋近用媒介權：台灣的驗證。新聞學研究，第45期，頁39-56。
錢毓芳（2010）。語料庫與批判話語分析。外語教學與研究，第42期，頁198-202。
謝君蔚、徐美苓（2011）。媒體再現科技發展與風險的框架與演變：以基因改造食品新聞為例。中華傳播學刊，第20期，頁143-179。
韓尚平（1993）。美國及英國科技報導及科學傳播對我國的啟示。第二屆中華民國傑出新聞人員研究獎：得獎人研習考察報告，頁11-47。
闕河嘉、陳光華（2016）。庫博中文獨立語料庫分析工具之開發與應用。數位人文：在過去、現在和未來之間。臺北：臺灣大學出版中心。

Augoustinos, M. & Crabb, S. & Shepherd, R. (2010). Genetically modified food in the news: media representations of the GM debate in the UK. PUS, 19(1), 98-114.
Baker P., Gabrielatos C., KhosraviNik M., Krzyzanowski M., McEnery T, & Wodak R. (2008). A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse Society, 19(3), pp. 273-306. Lancaster University, UK.
Baker, P. & Gabrielatos, C. & McEnery, T. (2012). Sketching Muslims: A Corpus Driven Analysis of Representations Around the Word ‘Muslim’ in the British Press 1998–2009. Applied Linguistics, 34(3), 255-278.
Baker, P. (2006). Using Corpora in Discourse Analysis. London: Continuum.
Baker, P. (2012). Acceptable bias? Using corpus linguistics methods with critical discourse analysis. Critical Discourse Studies, 9(3), 247-256.
Baresch, B., Hsu, S., & Reese, S. (2011). The power of framing: New challenges for researching the structure of meaning in news (pp. 637-647). In Allen Stuart (Ed). The Routledge Companion to News and Journalism. UK: Routledge.
Biber, D. & Conrad, S. & Reppen, R. (2000). Corpus Linguistics 語料庫語言學. 北京：外語教學語研究出版社.
Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, ''risk society'' and the media. European Journal of Communication, 13(1),5-32.
DeRosier, C. & Sulemana, I & James Jr, H. S. & Valdivia, C. & Folk, W. Smith, R. D. (2015). A comparative analysis of media reporting of perceived risks and benefits of genetically modified crops and foods in Kenyan and international newspapers. PUS, 24(5), 563-581.
Dibden, J. & Gibbs, D. & Cocklin, C. (2013). Framing GM crops as a food security solution. Journal of Rural Studies, 29: 59-70.
Fedoroff N. V. (2015). Food in a future of 10 billion. Agriculture & Food Security, 4: 11.
Fedoroff N.V. (2010), The past, present and future of crop genetic modification, New Biotechnology, 27(5), 461–465.
Goffman, E. (1974). Frame Analysis. New York: Harper and Row.
Gans, J. H. (1980). Sources and journalists. In J. H. Gans (Ed.), Deciding what’s news: A study of CBS evening news, NBC nightly news, Newsweek, and Time (pp. 116-145). New York: Vintage Books.
Gamson, W. A. (1988). Political discourse and collective action. International social movement research, 1(2), 219-44.
Hodge, R., & Kress, G. (1979). Language as ideology. London: Routledge.
ISAAA (2015). ISAAA Brief 51-2015: Executive Summary. Retrieved from http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/51/executivesummary/default.asp
Jäger, S. & Maier, F. (2009).Theoretical and methodological aspects of Foucauldian critical discourse analysis and dispositive analysis. In: Wodak R. & Meyer M. (eds). Methods of Critical Discourse Analysis. London: SAGE, pp. 34-61.
Kim, K. H. (2014). Examining US news media discourses about North Korea: A corpus-based critical discourse analysis. Discourse & Society, 25(2), 221-244.
Lupton, D. (1992). Discourse analysis: A new methodology for understanding the ideologies of health and illness. Australian Journal of Public Health, 16(2), 145-150.
Lore,T. A., & Imungi,J. K., & Mubuu. K (2013). A Framing Analysis of Newspaper Coverage of Genetically Modified Crops in Kenya. Agriculture & Food Information, 14: 132-150.
McEnery, T. & Wilson, A. (1996). Corpus Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Morse, S. (2016). They Can Read All About It: An Analysis of Global Newspaper of Genetically Modified Crop Varieties Between 1996 and 2013. Agriculture, 45(1): 7-17.
Morse, S. (2016). They Can Read All About It: An Analysis of Global Newspaper of Genetically Modified Crop Varieties Between 1996 and 2013. Agriculture, 45(1): 7-17.
Nisbet, M. C. & Lewenstein, B. V.(2002).Biotechnology and the American media: The policy process and the elite press,1970 to 1999. Science Communication, 23,359-390.
Peters, H. P.(1995). The interaction of journalists and scientific experts: Co-operation and conflict between two professional cultures. Media Culture Society, 17,31-48.
Price, J. (2006). Burgers and broccoli: The framing of food on U.S. news magazine covers, 1994-2003. Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association, Dresden, Germany.
Reese, S. D. (2003). Prologue－Framing public life: a bridging model for media
research. In S. D. Reese, O. H. Gandy & A. E. Grand (Eds), Framing public life
(pp.7-31). New Jersy: Lawrence Erlbaum.
Reiner, G. & Mike, S. (2012). Disputed climate science in the media: Do countries matter? PUS, 0(0), 1-16.
Ronald L. S. (2014). Food Ethics: The Basics. NY: Routledge.
Smith-Spangler, C. & Bavinger, J. C. & Pearson, M. & Sundaram, V. & Bravata, M.
& Olkin, I. (2012). Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional
Alternatives: A Systematic Review. Annals of Internal Medicine, 157(5): 348-66.
Teo, P. (2000). Racism in the news: A critical discourse analysis of news reporting in two Australian newspapers. Discourse & Society, 11(7), 7-49
Tankard, J. W. (2003). The empirical approach to the study of media framing. In S. D.
Reese, O. H. Gandy & A. E. Grand (Eds), Framing public life (pp.7-31). New
Jersy: Lawrence Erlbaum.
Van Dijk, T. (2001). Critical discourse analysis. In D. Tannen, D. Schiffrin, & H. Hamilton (Eds.), Handbook of discourse analysis (pp. 352-371). Oxford: Blackwell.
Van Dijk, T. A. (1995). Discourse analysis as ideological analysis. In C. Schaffner & A. Wenden (Eds.), Language and pace (pp.17-33). Aldershor: Dartmouth.
Widdowson, H.G. (1998). The theory and practice of critical discourse analysis. Applied Linguistics, 19(1), 136-151.