臺灣博碩士論文加值系統

證券市場是經濟發展的櫥窗，是提供企業籌措資金的地方，然而由於內部人利用尚未公開的內線消息買賣股票，將使得投資者遭受重大損失，內線交易將使得證券市場交易秩序及投資人信心遭受重大傷害。例如美國安隆公司及世界先進公司假帳風暴，而使美國於2002年7月30日訂頒「沙賓法案」，以挽救美國證券市場信心，而美國陸續制定相關內線交易規範，如果能很明確的處罰那些從事不法內線交易者，則將可提升美國證券市場的公平性。
而我國股票市場，內線交易案件亦時有所聞，例如近年來媒體大幅報導的股市禿鷹集團放空勁永公司股票案。又例如最近（95年5月25日），媒體大幅報導陳水扁總統的女婿趙建銘疑似涉及內線交易案遭羈押於台北土城看守所，而震驚全世界。
由上可知，在過去40年中，內線交易一直是理論及公共政策爭論的議題，而且常吸引眾人注意及譴責，最近由於股市衰退及許多公司醜聞事件，已成為世界商業逐漸腐化的徵兆，使得內線交易再次成為眾人的焦點。
大部分國家為了避免投資者對未來投資疑慮，認為內線交易應該受處罰，然而，法律經濟學者對於內線交易行為是否會增加證券市場之效率仍爭論不休，本論文架構分為七章，將以經濟分析方法探討內線交易之可罰性。
第一章說明本論文研究的動機與目的、方法、範圍與限制。
第二章介紹法律經濟分析方法之基本觀念及理論，例如；效用最大化、效率與公平、賽局理論、寇斯定理等。
第三章介紹內線交易的定義及內線交易處罰之必要性。
第四章討論美國內線交易規範之基本架構，本章重新檢視內線交易於習慣法之發展至美國證券交易法section 10(b)及證券交易規則Rule 10b-5之頒布及討論美國內線交易主要之4大理論：「公開消息否則禁止買賣原則」、「忠實義務理論」、「古典內線交易理論」以及「私取理論」，而「私取理論」於1997年由美國聯邦最高法院所引用，因該理論是近年來內線交易的新理論，因此仍有很多值得討論的空間。
第五章介紹我國內線交易相關規範，並以經濟分析觀點討論我國最近內線交易案例。
第六章則從經濟分析的觀點，解釋內線交易問題，例如柏拉圖效率、噪音理論、隨機散步理論、效率市場假說等。而且以「迴歸分析」方法討論加重內線交易處罰與減少內線交易犯罪之相關性。
第七章則做最後結論及建議。

The stock market is the window of the economic developments.It’s the place for companies to raise capital easily. The investors will get enormous profit losses when a corporate insider purchases or sells securities on the basis of material, non-public information .Insider trading is harmful for trading order and destroy the confidence of investors and thus lessens both liquidity and investment in the stock market. For instance, the Enron and Worldcom debacles led to significant new developments in the area of enforcement and disclosure. First, pursuant to the Sarbanes-Oxley Act enacted July 30, 2002 to increase the public confidence in the U.S. public securities markets. U.S. insider trading regulation can best deter unlawful activity and support and promote the integrity of the securities markets if it more clearly and precisely identifies and punishes those who undermine or challenge that market integrity by engaging in transactions based on their privileged access to significant, undisclosed information.
Insider trading occurs frequently in the Taiwan stock market. For instance, Lee Jin-chan the chief of The Financial Examination Bureau disclosed material, nonpublic information（accounting fraud）to Lin Ming-dar and his friends and they all used the information to sell stock in the Taiwan listed company, Power Quotitent International Corporation, that they have traded on profitably.
Recently, Dr. Chao Chien-ming, President Chen Shui-bian’s son-in-law was held incommunicado at the Taipei detention house in Tucheng on suspicion of insider trading on May 25, 2006. He was notorious all over the world.
From the mentioned above, the issue of insider trading has never disappeared from academic and public policy debates during the past four decades, and this practice has attracted a great deal of publicity and near-universal condemnation. Recently, and in the wake of the stock market decline and numerous corporate scandals, insider trading, treated as one of the chief symptoms of the business world''s corruption, once again captured public attention.
In order to avoid deterring investors from making trades in the future, the insiders should be punished for trading based on the information in most countries. However, many law and economic scholars have argued that market efficiency as a goal is consistent with the idea of easing restrictions on insider trading. This research primarily focuses on “Is it necessary that insider trading should be punished？” by the view of economic analysis . The scheme of the research comprises seven parts as follows：
Part I illustrates the motives, goal, methods, limitations and realm of this paper.
Part II illustrates some fundamental concepts and theories. For example, maxmizing utility, efficiency and equity, Game Theory, Coase Theorem etc.
Part III focuses on the brief introduction about the definition of insider trading and the necessity that insider trading should be punished.
Part IV discusses the basic structure of insider trading regulation in the United States. This Part reviews the common-law development of insider trading laws under section 10(b) of the Securities Exchange Act and SEC Rule 10b-5 promulgated thereunder. In doing so, this Part examines the four theories of insider trading：the disclosure or abstain , fiduciary duty ,classical and misappropriation theories. Misappropriation liability is an insider trading theory of relatively recent vintage, only having been endorsed by the U.S. Supreme Court in 1997. Accordingly, there is much room for interpretation of its various facets.
Part V explores the insider trading regulation in Taiwan. Meanwhile, this Part discusses some case of the insider trading in Taiwan by the view of economic analysis
Part VI bases its interpretation in the view of economic analysis, by which to explore the problems of insider trading, such as Pareto efficiency, the noise theory, the random walk theory and efficient market hypothesis. This Part also discusses the correlation of increasing the punishment and reducing the crime of the insider trading by the analysis of regression.
Part VII ultimately concludes this research.

第一章 緒論……………………………………………………………….................1
第一節 研究動機與目的……………………………..………………...................1
第二節 研究方法…………………………………..…………………...................2
第一項 比較分析法. …………………………………………………….................2
第二項 歷史研究方法………………………………………..……………...............2
第三項 法律經濟分析方法………………………………………..………...............2
第三節 研究範圍………………………………………………..……...................3
第一項 以證券交易法上的內線交易為限，不包括期貨市場及選擇權交易等之內線交易行為………………………...…..…………...........................................3
第二項 研究範圍主要限定於我國在證券交易所上市上櫃公開發行股票之股份有限公司.4
第四節 研究限制…………………………….……….….…...……….................4
第一項 在比較分析方法上，以美國文獻為主……………...........................4
第二項 在理論及實務探討方面，以理論方面探討為主……………….................5
第三項 在經濟分析方法上，以基本經濟理論分析為主.………………................5

第二章 法律經濟分析方法之基本假設及理論………………………….................6
第一節 法律經濟分析方法……………………………………..……….................6
第一項 法律經濟分析方法之回顧………………………………….....................6
第二項 法律經濟分析方法之基本假設及觀念………………………….................7
第一款 基本假設…………………………………………………..…….................8
第一目 假設資源是有限的（limited resources）……….…………..................8
第二目 假設經濟人是理性、自利的…………………….………….....................8
第三目 假設其他條件不變（ceteris paribus）……….………………................9
第二款 解釋經濟行為的基本觀念………………….................................9
第一目 追求效用極大化（maximizes utility）……………………….................9
第二目 穩定均衡（stable equilibrium）…………………………….................10
第三目 效率與公平（efficiency and equity）……..............................11
第二節 法律經濟分析方法之基本理論………………………….………................15
第一項 供需理論（Supply and Demand）………………….………….................15
第二項 風險理論（Preferences Toward Risk）…………….…………...............17
第一款 風險偏好的分類………………………………………….…….................17
第一目 風險趨避者（risk averse）…………………………………..................18
第二目 風險中立者（risk neutral）………………………………...................19
第三目 風險喜好者（risk loving）…………………………………..................20
第二款 賭博遊戲（Gamble）…………………………………………..................21
第三款 降低風險的方式（Reducing Risk）…………………….……................23
第一目 分散風險（Diversification risk）………………………….................23
第二目 保險（Insurance）…………………………….……………...................23
第三目 得到更多消息（The value of information）……………….................23
第三項 賽局理論（Game theory）………………………………….….................24
第四項 寇斯定理（Coase theorem）…………………………………..................27
第三節 經濟理論分析法律問題之妥適性……………………………….................28

第三章 內線交易的意義、形成原因及可罰性理論之爭辯………….…...............30
第一節 內線交易的意義……………………………………………....................30
第二節 內線交易的形成原因………………………………...……….................30
第三節 內線交易可罰性的理論爭辯………………………...……….................32
第一項 應立法禁止內線交易之理由…………………………………..................33
第一款 市場信心理論（The market confidence theory）…….……….............33
第二款 反淘汰理論（The adverse selection theory）…………….….............33
第三款 內線交易將增加公司籌措資金成本………………….…….....................34
第四款 公平理論（Fairness Theory）……………………….…….….................34
第五款 平等使用理論（The Equal Access Theory）……………...…................34
第六款 促進証券市場效率………………………………………..…....................35
第七款 引發道德危險（Banning the moral hazard）…………………................36
第八款 違背受任人的忠誠信賴義務……………………………...…...................37
第九款 促進公司內部效率……………………………..…….………...................38
第十款 保護公司消息財產權….…………………………….………..................38
第十一款 引發內部人採取高風險的投資方案………….………….....................39
第二項 不應禁止內線交易之理由..……………………………….….................39
第一款 內線交易並不會直接影響證券市場之交易行為…………....................39
第二款 內線交易可使股價立刻反應出公司真正價值提升效率……..................40
第三款 內線交易可作為對公司內部人創新發展的報酬…………....................40
第四款 投資者會將內線交易納入買賣證券時之考量…………….….................41
第五款 內線交易可由公司與內部人間以契約方式規範…………......................41
第六款 內線消息屬於公司之財產權…….………………………….....................42
第七款 禁止內線交易不符合成本效益分析………………...………...................42
第八款 內線交易有助於穩定股價………………….……………….....................43
第三項 小結………………………………………………………..…….................43

第四章 美國法上內線交易理論規範之探討……………………………................46
第一節 美國法上內線交易理論規範之歷史沿革….……………….…................46
第一項 習慣法時期之探討………………………………………….….................46
（一）Oliver v. Oliver……………………………………………….……..............46
（二）Strong v. Repide………………………………………………..…...............47
第二項 美國聯邦立法禁止內線交易時期之探討……………………..................47
第一款 美國證券交易法10b及規則（Rule）10b-5 之規範………...................48
第一目 美國證券交易法第10條b款………………………..……......................48
第二目 美國證券交易委員會規則Rule 10b-5…...................................49
（一）、公開消息否則禁止買賣原則或資訊平等理論…………….....................49
（二）、忠實義務理論（Fiduciary Duty Theory）………………....................52
（1） Chiarella v. United States案…………………………....................52
（三）、古典內線交易理論－消息受領人及消息傳遞人的責任….....................53
（1）Dirks v. SEC案（1983年）……………......................................54
（四）、私取理論（Misappropriation Theory）……………………..................56
（1） United States v. Newman…………………………………...................56
（2） Carpenter v. United States……………………….……….................57
（3） United States v. O''Hagan…………………………………..................58
（五）、公平揭露規則（簡稱Reg FD）…………………..…….......................59
第二款 美國證券交易委員會規則（Rule） 14e-3 ………………….................61
第一目 背景說明…………………………………………………….....................62
第二目 Rule 14e-3 解析……………………………………………....................62
（一）、Rule 14e-3a……………………………....................................62
（二）、Rule 14e-3b「中國牆」的防禦措施.………………..….....................63
（三）、Rule 14e-3d………………………………………………......................68
第三款 美國證券交易委員會規則（Rule）10b5-1及 10b5-2規定….................69
第一目 Rule 10b5-1…………………………………………………....................69
（一）「使用」和「知道擁有」內線消息的爭論………………….....................70
（二）解決「使用」和「擁有」爭議的規則－－Rule 10b5-1………..................71
（三）Rule 10b5-1…………………………………………………......................72
（1）Rule 10b5-1（a）…………………………………………........................73
（2） Rule 10b5-1（b）……………………….…………..……...................73
（3） Rule 10b5-1（c）…………………………………………....................73
第二目 Rule 10b5-2…………………………………………..……....................74
第四款 沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）……………………………................75
第一目 沙賓法案立法背景………………………………………….....................75
第二目 沙賓法案與內線交易相關部分…………………………….....................75
第二節 美國規範內線交易之經濟分析………………………….......................76

第五章 我國證券交易法對於內線交易規範之經濟分析…………………..............80
第一節 我國內線交易之立法背景及沿革……………………………..................80
第二節 我國證交法第157-1及第171條解析…………………………..................80
第一項 證交法第157-1條之構成要件等解析…………………….……................81
第一款 客觀不法構成要件…………………………................................81
第一目 行為主體…………………………………………………….....................81
（ㄧ）公司內部人…………………………………………….……......................81
（二）準內部人………………………………………………….…......................83
（三）離職內部人………………………………………………….......................85
（四）特定關係獲悉消息之人…………………………………….......................86
（五）美國、日本規範內線交易之行為主體…………………….......................87
第二目 行為客體………………………………………………..….....................89
（一）上市處所買賣之股票……………………………………….......................90
（二）在證券商營業處所買賣之股票…………………………….......................91
（三）其他具有股權性質之有價證券…………………………….......................91
（四）美國、日本規範內線交易之行為客體…………………….......................92
第三目 行為態樣……………………………………………..…….....................93
第四目 重大消息之範圍、成立時點及公開方式……………….......................94
（一）我國重大消息之範圍、公開方式及內部人合法買賣時點….....................95
（二）美國重大消息之範圍、公開方式及內部人合法買賣時點.......................98
（三）日本重大消息之範圍、公開方式及內部人合法買賣時點......................100
第五目 因果關係…………………………………………………......................104
第二款 主觀不法構成要件…………………..……….………………................105
第三款 罪責………………………………………………………...…................109
第一目 民事責任…………………………………………………......................109
（一） 請求權人……………………………………………….......................109
（二） 賠償金計算……………………………………………….....................110
第二目 請求權之時效消滅期間…………………………………......................111
第二項 我國證券交易法第171條對內線交易規範之刑責……......................112
第一款 內線交易刑責之構成要件…………………………………...................112
第二款 內線交易刑責之處罰刑度…………………………………...................113
第三款 內線交易與刑法上共同正犯等之適用性………….…….….................114
第四款 內線交易之免責抗辯事由之探討………………………..….................114
第三節 我國近期內線交易案例評析………………………………….................115
第一項 勁永公司內線交易案（股市禿鷹案）……….............................116
第一款 案情摘要…………………………………………………...…................116
第二款 法院論罪及科刑…………………………………………..….................117
第三款 股市禿鷹案判決之省思…………………………………..….................118
第一目 我國實務兼採「信賴關係理論」及「私取理論」……….....................118
第二目 內線消息之處罰不限於第一手取得內線消息者.............................120
第三目 賽局理論之充分運用…………………………..………….....................121
第四目 禿鷹集團放空股票之經濟分析…………………………….....................123
第二項 台開內線交易案……………………………………………….................124
第一款 案情摘要……………………………………………………...................124
第二款 台開案一審判決之影響……………………………………...................125
第一目 須經媒體「完整且真實」報導，才算業已公開之消息…....................125
第二目 內線交易共犯之犯罪金額應分別計算…………………......................126
第三目 內線交易犯罪所得，係採扣除交易成本………………......................127
第四節 我國內線交易爭議問題及建議………………………………..................128
第一項 消息受領人「負擔民事連帶賠償責任」建議改為「罰金刑」...............128
第二項 消息成立時點應更加明確…………………………...………...............129
第一款 我國實務對於消息成立時點見解……………………...……................130
第一目 附條件之契約簽約日，是否屬消息成立時點？………….....................130
第二目 無權代理人所簽訂之協議書，是否屬消息成立時點？….....................130
第三目 調高或調降財測，是否於董事會報告時始成立？ ……......................133
第二款 本文對於內線消息成立時點評論及建議…………………...................134
第五節 我國內線交易規範之經濟分析………………………………..................135

第六章 以經濟觀點論內線交易……………………………………….................138
第一節 以經濟分析上之效率觀點論內線交易……………….......................138
第一項 「柏拉圖效率」（Pareto efficiency）…………........................138
第二項 「效率市場假說」（The efficient market hypothesis）……............139
第三項 「隨機散步理論」（The random walk theory）…….....................140
第四項 「噪音理論」（Noise theory）…………………………….................140
第五項 小結………………………………………………….........................141
第二節 以經濟分析上之公平觀點論內線交易……………….......................143
第三節 內線交易之效率與公平……………………………….......................144
第四節 內線消息財產權之最適分配………………………….......................146
第一項 內線消息財產權歸屬於公司………………………………...................147
第二項 內線消息財產權歸屬於產生內線消息之內部人…………...................148
第三項 內線消息財產權歸屬於證券分析師……………….……....................148
第四項 內線消息財產權歸屬於一般投資人………………………...................148
第五節 內線消息財產權與訊息不對稱市場……………...……....................149
第六節 內線交易之賽局理論………………………………………….................151
第七節 內線交易理性犯罪的經濟分析……………………………….................155
第八節 迴歸分析－加重內線交易處罰與內線交易犯罪相關性…….................157

第七章 結論及建議…………………………………………………….................161
第一節 為達真實的公平，建議應成立「大型的內線消息市場」或「小型的內線消息市場」後，始能將內線交易除罪化………...161
第一項 建立「大型的內線消息市場」之步驟……………………...................162
第二項 建立「小型的內線消息市場」之步驟……………………...................163
第二節 為達有效率的正義，充分運用賽局理論原理，建議應給予內線交易認罪協商者更明確之優惠及誘因…………………..............................................165
第三節 基於成本效率考量，減少政府監獄等成本負擔，建議得以罰金刑代替自由刑，並得分期付款……………………….….............................................167
第四節 建議刪除刑事訴訟法第376條規定……………….………….................168
第五節 為避免產生外溢效果，建議政府應考量各種犯罪間之代替性，並以迴歸分析等科學統計方法做為修法依據….……….............................................168
第六節 建議應積極推廣法律經濟學之思想………………………….................169

參考資料…………………………………………………………………………............170

一、中文部分
（一）書籍
(1).台灣部分
01.王文宇，公司法論，元照出版有限公司，2005年8月2版1刷。
02.王文宇，新金融法，元照出版有限公司，2004年11月2版1刷。
03.王文宇，公司與企業法制，元照出版有限公司，民國89年5月初版1刷。
04.王文宇，民商法理論與經濟分析，元照出版有限公司，民國89年5月初版1刷。
05.余雪明，證券交易法，證券暨期貨市場發展基金會，2003年4版。
06.李開遠，證券管理法規新論，五南圖書出版股份有限公司，2004年9月3版1刷。
07.吳光明，證券交易法論，三民書局，2004年4月增訂六版一刷。
08.林立，法學方法論與德沃金，學林文化事業有限公司，2002年6月2版。
09.林立，波斯納與法律經濟分析（一個批判性的探究），學林文化事業有限公司，2004年4月1版。
10.林國全、王保樹、王文杰、陳峰富，兩岸證券法制，五南圖書出版公司，2003年8月初版一刷。
11.孫國祥，刑法學，科學出版社，2003年2月二刷。
12.陳春山，證券交易法論，五南圖書出版股份有限公司，2004年9月，7版1刷。
13.陳峰富，關係企業與證券交易，五南圖書出版股份有限公司，民國94年5月2版。
14.溫麗琪編譯，法律經濟學，華泰文化事業公司，民國92年。
15.楊政學，經濟分析－學理與實證，揚智文化，民國94年5月。
16.楊政學，經濟分析概要，揚智文化，民國94年7月。
17.廖大穎，證券交易導論－商事法編 (3)，三民書局，民國94年5月。
18.熊秉元，經濟學者的十四堂法學課，印刻出版社，民國93年5月。
19.熊秉元，熊秉元漫步法律，時報文化，民國92年7月。
20.熊秉元，熊秉元漫步經濟，時報文化，民國92年3月。
21.臺灣證券交易所撰，加強防治內線交易之探討，台灣證券交易所，2004年。
22.劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版有限公司，2004年9月增訂3版。
23.蔡碧玉、林東茂、靳宗立、甘添貴、柯耀程、曾淑瑜、鄭善印、余振華、黃榮堅、劉秉鈞、張麗卿、余麗貞，刑法總則修正重點之理論與實務，元照出版有限公司，2005年09月。
24.賴源河，證券法規，元照出版有限公司，2005年10月，2版1刷。
25.賴英照，最新證券交易法解析（股市遊戲規則），冠順印刷公司，2006年2月。
26.謝易宏，財經法經典案例系列，新學林出版股份有限公司，2005年7月，1版1刷。
27.David D. Friedman 著，葉家興審訂，徐源豐譯，經濟學與法律的對話，2002年4月初版。
28.Richard A. Posner 著，蘇力譯，正義 / 司法的經濟學，元照出版有限公司，2002年11月初版。
29.Todd Sandler 著，葉家興譯，經濟學與社會的對話，2003年7月初版。

(2).中國大陸部分

Richard A. Posner，Economic Analysis of Law，Boston: Little Brown Company，（1992），蔣兆康、林毅夫譯，法律的經濟分析（上、下冊），中國大百科全書出版社，1997年6月1版1刷。

（二）、期刊文獻

01.王文宇，從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際，月旦法學雜誌，第103期，2003年12月。
02.王志誠，發行市場證券詐欺規範之解釋及適用，律師雜誌，第297期，2004年6月。
03.王澤鑑，特殊侵權行為(二)－共同侵權行為(上)，台灣本土法學，第59期，2004年6月。
04.王澤鑑，特殊侵權行為(二)－共同侵權行為(下)，台灣本土法學，第60期，2004年7月。
05.朱應舞，追蹤「沙氏法案」最新脈動！，會計研究月刊，第209期，民國92年4月。
06.江豐勢，內線交易之探討，今日會計，第84期，民國90年9月。
07.伍思吟，從法治觀點論內線交易，證券暨期貨管理月刊，第22卷7期，民國93年7月。
08.伍思吟，證券交易法第155條及第157-1條有關市場操縱及內線交易規範之修正重點，證券暨期貨月刊，第24卷第2期，2006年2月。
09.呂東英，塑造嶄新的金融監理體系－從證券交易法及會計師法修正談起，金管法令，創刊號，2004年8月。
10.何思涵，「美國安隆公司倒閉事件對我國相關立法之啟示（一）、（二）」會計研究月刊，第199、200期，民國91年6、7月。
11.李智仁、洪培睿，論公開收購前內線交易認定時點之問題，證券暨期貨管理月刊，第22卷7期，民國93年7月。
12.李開遠，證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯罪行為構成要件及其相關責任之探討，銘傳大學法學論叢，民國93年11月。
13.吳克昌，證券交易法反操縱條款之研析(上)，證交資料第483期，台灣證券交易所編印，民國91年7月。
14.吳元曜，台灣存託憑證與內線交易，證交資料第506期，台灣證券交易所編印，民國93年6月。
15.吳巡龍，認罪協商制度之立法檢討座談會，台灣本土法學雜誌，第50期，2003年9月。
16.林國全，證券交易法第157-1條內部人交易禁止規範之探討，政大法學評論，第45期，民國81年6月。
17.林國全，操縱行為之案例分析，證券暨期貨管理月刊，第22卷12期，民國93年12月。
18.林仁光，論證券發行人不實揭露資訊之法律責任－兼論証券交易法修正草案第二十條，律師雜誌，第297期，2004年6月。
19.林沁雄，假設條件與經濟分析，經濟研究，第39卷2期，民國92年7月。
20.林柄滄，安隆(Enron)破產事件引發的會計危機，會計研究月刊，第195期，2002年2月。
21.林秋君，內線交易之民事賠償責任，證券暨期貨管理月刊，第22卷7期，民國93年7月。
22.林輝雄，法律經濟分析的效率與正義問題--以寇斯定理與羅爾斯正義論為中心，全國律師，第8卷第12期，2004年12月。
23.范瑞華，「公司法與證券交易法下之外部審計人員責任」，萬國法律，第124期，民國91年8月。
24.范曉玲，「公司治理與財務審計之新紀元：2002年美國證券交易Sarbanes-Oxley法案簡介」，月旦法學雜誌，第89期，民國91年10月。
25.馬秀如，物不知其數－博達與會計師，會計研究月刊，第226期，2004年9月。
26.莊永丞，論證券交易法第二十條證券詐欺損害賠償責任之因果關係，中原財經法學，第8期，2002年6月。
27.莊慶仁、許溪南，台灣股市相關政策對股市之影響，證交資料，第489期，民國92年1月。
28.陳兆伸，對博達案的省思談「會計師法」修正，金管法令，創刊號，2004年8月。
29.陳峰富，內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定，政大法學評論，第79期，民國93年6月。
30.曾炳霖，「論公司治理─以安隆案為中心」，會計研究月刊，第205期，民國91年12月。
31.溫麗琪，侵權法行為誘因的經濟分析，律師雜誌，第299期，民國93年8月。
32.張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務月刊，第354期，民國93年6月。
33.張若雯，看廣告學法律--淺談內線交易Tippee的法律責任，全國律師，第8卷第2期，民國93年2月。
34.葉淑玲，世界主要國家不法證券交易行為制裁之比較，證券公會季刊，第5卷第1期，2006年4月。
35.熊秉元，基準點和經濟分析，經社法制編叢，行政院經濟建設委員會（財經法制協調服務中心）出版，第36期，民國94年7月。
36.熊秉元，十個法學問題，法令月刊，第56卷第9期，民國94年9月。
37.熊秉元，經濟學家和法律學者如何比劃？初探經濟學和法理學裡的部分均衡分析，法令月刊，第57卷第1期，民國95年1月。
38.熊秉元，法學和經濟學裡的基準點，法令月刊，第57卷第2期，民國95年2月。
39.蔡朝安、游志煌，從投資人保護法之制定看我國證券詐欺訴訟之發展，全國律師，第8卷第1期，2004年1月。
40.賴英照，建立更完備的民事責任機制，律師雜誌，第297期，2004年6月。
41.賴英照，內線交易的損害賠償，金管法令，第2期，2004年9月。
42.賴英照，內線交易的基礎理論，月旦法學雜誌，第123期，2005年8月。
43.賴英照，論內線交易之內部人，法官協會雜誌，第7卷第2期，2005年12月。
44.劉連煜，專門職業人員與內線交易責任，月旦法學雜誌，第72期，2001年5月。
45.劉連煜，「健全獨立董監事與公司治理之法制研究─公司自治、外部監控與政府規制之交錯」，台灣證券交易所研究報告，民國91年9月。
46薛明玲，蔡朝安，「從資訊揭露看公司治理」，月旦法學雜誌，第96期，2003年5月。
47.戴銘昇，2006年證券交易法修正之重點評析，法令月刊，第57卷第3期，2006年3月。
48.簡資修，法律經濟分析系列講座第二回－侵權行為法，月旦法學雜誌，第95期，2003年4月。
49.簡資修，法律經濟分析的倫理價值與法學方法--一個簡要調和式的說明，月旦法學雜誌，第114期，2004年11月。

（三）學位論文

01.沈介偉，從我國實務判決探討證券交易法內線交易之規範，中國文化大學法律學研究所碩士論文，民國93年6月。
02.武永生，證券市場內線交易之研究－以美國法為中心之法律與經濟的分析，國立政治大學法學研究所博士論文，民國80年。
03.林中一，證券交易法上內線交易行為構成要件認定之研究－以實際案例之分析為中心，中國文化大學法律學研究所碩士論文，民國91年。
04.林修平，內線交易問題之研究---以股東「出售股權」規定為核心，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2004年。
05.林鴻文，證券犯罪之研究－以兩岸法制為中心，銘傳大學法律研究所碩士論文，92年。
06.林繼耀，「資訊公平揭露與終結內線交易─試論美國證券交易法公平揭露規則新制」，私立中原大學財經法律學系碩士論文，民國91年。
07.吳元曜，美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，民國92年6月。
08.胡天賜，從法律經濟分析試論我國民法第425條，東吳大學法律系研究所碩士論文，民國91年。
09.袁義昕，從資訊財產權觀點論證券市場內線交易，銘傳大學法律研究所碩士論文，民國91年。
10.黃正一，證券私募證券轉讓制度之研究－以美國證券法為中心比較我國新制，世新大學法律研究所碩士論文，民國91年7月。
11.黃曉芬，「從公司治理論會計師之角色定位與規範」，國立台北大學法律學系碩士班碩士論文，民國92年。
12.陳宏傑，證券集中市場操縱行為認定基準之研究－以證券交易法第一百五十五條第一項第四款為中心，臺北大學法律研究所碩士論文，民國91年7月。
13.陳峰富，關係企業證券交易違法行為之研究-以股票流通市場為中心，政治大學法律學研究所博士論文，92年。
14.楊文慶，掏空公司資產之經濟犯罪與防制對策－以刑法、公司法及證券交易法等之規範有效性探討掏空刑責與公司管控防治之對策，國立台灣大學法律研究所碩士論文，民國91年1月。
15.蔡嘉裕，論證券詐欺損害賠償之因果關係，東海大學法律研究所碩士論文，民國94年7月。
16.賴欣欣，從刑事實體法的觀點論證券交易法上內線交易之規範，銘傳大學法律研究所碩士論文，民國91年6月。
17.簡志龍，從美國法制論我國內線交易之防制，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，民國92年6月。
二、英文部分 （依年代排列）
（一）專書著作
01.Roy J. Ruffin ＆ Paul R. Gregory, “Principles of Economics”, 7th edition , Addison Wesley ,（2001）.
02.Stephen M. Bainbridge, The Law and Economics of Insider Trading: A Comprehensive Primer（2001）
03.Robert Cooter and Thomas Ulen，Law And Economics, 4th edition ,Addison Wesley,（2004）.
04.IDM World Competitiveness Yearbook, Business Efficiency (2004)
05.Jeffrey M. Perloff,“Microeconomics”,3th edition, Addision Wesley Longman Inc.,（2004）.
06.Roberts S. Pindyck ＆ Daniel L. Rubinfeld,“Microeconomics”, 6th edition, Pearson Education Inc.,（2005）
07.Michael E. Wetzstein,“Microeconomic Theory ：Concepts＆Connections”,3th edition, South-Western, part of the Thomson Corporation.（2005）
（二）、期刊文獻
01.John Barry, The Economics of Outside Information and Rule 10b-5, 129 University of Pennsylvania Law Review 1307（1981）
02.Rob03ert Haft, The Effect of Insider Trading Rules on the Internal Efficiency of the Large Corporation, 80 Michigan Law Review 1051（1982）
03.James Cox, Insider Trading and Contracting：A Critical Response to The Chicago School, Duke Law Journal, 628（1986）
04.Saul Levmore, In Defense of The Regulation of Insider Trading, 11 Harvard Journal of Law and Public Policy 101（1989）
05.Kimberly D. Krawiec, Article：Fairness, Efficiency, and Insider Trading： Deconstructing the coin of the realm in the information age, 95 Northwestern University Law Review 443 （Winter, 2001）
06.Victor F. Calaba, Comment：The Insiders: A Look at the Comprehensive and Potentially Unnecessary Regulatory Approaches to Insider Trading in Germany and the United States, Including the Sec''s Newly Effective Rules 10b5-1 and 10b5-2, 23 Loyola of Los Angeles International & Comparative Law Review 457（May, 2001）
07.Caspar Rose, Impact of investor meetings/presentations on share prices, insider trading and securities regulation, 23 International Review of Law and Economics 227（September,2003）
08.Carol B. Swanson, Article：Insider Trading Madness: Rule 10b5-1 and the Death of Scienter, 52 Kansas Law Review 147（November, 2003）
09.Emily A. Malone, Insider Trading：Why to Commit The Crime From a Legal and Psychological Pespective, 12 J.L. & Pol''y 327（2003）
10.Henry G. Manne, Article：A Free Market Model of a Large Corporation System, 52 Emory Law Journal 1381（Summer, 2003）
11.James P. Jalil, Proposals for Insider Trading Regulation After The Fall of The House of Enron, 8 Fordham J. Corp. & Fin. L. 689（2003）
12.Joan MacLeod Heminway, Article：Materiality Guidance in The Context of Insider Trading：A Call For Action, 52 American University Law Review 1131（October, 2003）
13.Randall W. Quinn, The Misappropriation Theory of Insider Trading in The Supreme Court： A (Brief) Response to The (Many) Critics of United States V. O''HAGAN, 8 Fordham J. Corp. & Fin. L. 865（2003）
14.Steven Chasin , Comment：Insider v. Issuer: Resolving and Preventing Insider Trading Compliance Policy Disputes, 50 UCLA L. Rev. 859 （February, 2003）
15.Christopher M. Gorman, Are Chinese Walls The Best Solution to The Problems of Insider Trading and Conflicts of Interest in Broker-Dealers? 9 Fordham J. Corp. & Fin. L. 475（2004）
16.David J. Labhart, Securities Analysts: Why These Gatekeepers Abandoned Their Post, 79 Ind. L.J. 1037 （Fall, 2004）
17.DAVID K. LUTZ, The Law and Economics of Securities Fraud: Section 29(A) and the Non-Reliance Clause, 79 Chicago-Kent Law Review 803（2004）
18.Erica Gann , Judicial Action in Retrograde：The Case For Applying Section 804 of The Sarbanes-Oxley Act to All Fraud Actions Under The Securities Laws, 72 University of Cincinnati Law Review 1043（Spring, 2004）
19.George Steven Swan, The Law and Economics of Insider Trading and The Talented Tenth：Who is Despoiled by Insider Trading? 5 Fl. Coastal L.J. 61（Spring, 2004）
20.Jeremiah C. Humes, Centennial Issue：Note: Macroeconomic Analysis of the Law: The Missing Piece of the Law and Economics Puzzle, 42 Washburn Law Journal 957（Summer, 2004）
21.Michael J. Meurer, Essay: Law, Economics, and the Theory of the Firm, 52 Buffalo Law Review 727（Summer, 2004）
22.Sarah Al-Moosa, Survey：Governing Insiders Going Private on Inside Information, 2004 Columbia Business Law Review 601（2004）
23.Stanislav Dolgopolov, Insider Trading and The Bid-Ask Spread：A Critical Evaluation of Adverse Selection in Market Making, 33 Cap. U.L. Rev. 83（Fall, 2004）
24.Winston P. Nagan, FRSA & Danie Visser, Acli Conference Speech: The Global Challenge to Legal Education：Training Lawyers For A New Paradigm of Economic, Political and Legal-Cultural Expectations in the 21ST Century, 11 ILSA Journal of International & Comparative Law 9（Fall, 2004）
25.Anish Vashista, David R. Johnson and Muhtashem S. Choudhury, Twentieth Survey of White Collar Crime：Article：Securities Fraud, 42 American Criminal Law Review 877（Spring, 2005）
26.Anita Bernstein, Symposium：Calabresi''s The Costs of Accidents：A Generation of Impact on Law and Scholarship：Whatever Happened to Law and Economics?, 64 Md. L. Rev. 303（2005）
27.Bard R. Ferrall, Criminal Law And Criminology：A Surver of Recent Books, 95 J. Crim. L. & Criminology 1147（Spring, 2005）
28.Carl W. Mills, Breach of Fiduciary Duty as Securities Fraud： SEC V. Chancellor Corp., 10 Fordham J. Corp. & Fin. L. 439（2005）
29.Douglas Litowitz, The Corporation as God, 30 Iowa J. Corp. L. 501（Spring, 2005）
30.Fredrik Carlsson et al., Risk and Inequality Preferences：Are People Inequality-Averse, or Just Risk-Averse？,72 Economica 375（August,2005）
31.Harry G. Hutchison, Director Primacy and Corporate Governance: Shareholder Voting Rights Captured by the Accountability/Authority Paradigm, 36 Loy. U. Chi. L.J. 1111（Summer, 2005）
32.Jason Miller ,Actual economic loss must be proven in securities fraud action, 7 Lawyers J. 2（May 27, 2005）
33.Henry G. Manne, Article： Insider Trading: Hayek, Virtual Markets, and the Dog that Did Not Bark, 31 Iowa The Journal of Corporation Law 167（Fall, 2005）
34.Joan MacLeod Heminway, Rock, Paper, Scissors: Choosing The Right Vehicle For Federal Corporate Governance Initiatives, 10 Fordham J. Corp. & Fin. L. 225（2005）
35.Lance Cole, Reexamining The Collective Entity Doctrine in The New Era of Limited Liability Entities - Should Business Entities Have A Fifth Amendment Privilege?, Colum. Bus. L. Rev. 1（2005）
36.Lisa M. Fairfax, Spare The Rod, Spoil The Director？Revitalizing Directors'' Fiduciary Duty Through Legal Liability, 42 Hous. L. Rev. 393（Summer, 2005）
37.Martin Gelter ＆ Mathias M. Siems, Recent Development：Judicial Federalism in the ECJ''S Berlusconi Case：Toward More Credible Corporate Governance And Financial Reporting?, 46 Harv. Int''l L.J. 487（Summer, 2005）
38.Mark J. Loewenstein ＆ William K.S. Wang, The Corporation as Insider Trader, 30 Delaware Journal of Corporate Law 45（2005）
39.Mindy Olson, The Securities Fraud Deterrence and Investor Restitution Act: More Effective Than Current Regulation? 30 Iowa J. Corp. L. 425（Winter, 2005）
40.Patrick J. Glen, The Efficient Capital Market Hypothesis, Chaos Theory, and The Insider Filing Requirements of The Securities Exchange Act of 1934: The Predictive Power of Form 4 Filings, 11 Fordham Journal of Corporate & Financial Law 85（2005）
41.Richard C. Nolan, The Role And Limits of Legal Regulation of Conflicts of Interest (Part II)：Article：The Legal Control of Directors'' Conflicts of Interest in the United Kingdom: Non-Executive Directors Following the Higgs Report, 6 Theoretical Inq. L. 413（July, 2005）
42.Renada Williams-Fisher, Comment： Plea Bargaining Negotiations, 33 Southern University Law Review 237（Fall, 2005）
43.Stuart P. Green, Theft by Coercion: Extortion, Blackmail, and Hard Bargaining, 44 Washburn L.J. 553（Spring, 2005）
44.Scott W. Howe, Article：The Value of Plea Bargaining, 58 Oklahoma Law Review 599（Winter, 2005）
45.Stephen G. Valdes, Comment：Frequency and Success： an Empirical Study of Criminal Law Defenses, Federal Constitutional Evidentiary Claims, and Plea Negotiations, 153 The Trustees of The University of Pennsylvania University of Pennsylvania Law Review 1709（May, 2005）
46.William O. Fisher, Does The efficient market theory help us do justice in a time of madness？ , 54 Emory L.J. 843（Spring, 2005）
47.Colin Miller, J.D., ARTICLE: Caveat Prosecutor: Where Courts Went Wrong in Applying Robertson''s Two-Tiered Analysis to Plea Bargaining, and How to Correct Their Mistakes, 32 New England Journal on Criminal and Civil Confinement 209（Summer, 2006）
48.David T. Cohen, Old Rule, New Theory： Revising The Personal Benefit Requirement For Tipper/Tippee Liability Under The Misappropriation Theory of Insider Trading, 47 Boston College Law Review 547（May, 2006）
49.Joan MacLeod Heminway, Symposium: Women and The "New" Corporate Overnance： Martha Stewart Saved! Insider Violations of Rule 10B-5 For Misrepresented or Undisclosed Personal Facts, 65 Maryland Law Review 380 （2006）
50.Jacqueline E. Ross, Section V: Criminal Law and Procedure：The Entrenched Position of Plea Bargaining in United States Legal Practice, 54 The American Journal of Comparative Law 717（Fall, 2006）
51.Jenia Iontcheva Turner, Article：Judicial Participation in Plea Negotiations: A Comparative View, 54 The American Journal of Comparative Law 199（Winter, 2006）
52.Michelle N. Comeau, The Hidden Contradiction Within Insider Trading Regulation, 53 UCLA （University of California LA） Law Review 1275 （June, 2006）
53.Moin A. Yahya, Article：The Law & Economics of "Sue and Dump": Should Plaintiffs'' Attorneys Be Prohibited from Trading the Stock of Companies They Sue?, 39 Suffolk University Law Review 425（2006）
54.Mary Patrice Brown and Stevan E. Bunnell, The State of Federal Prosecution：Article：Negotiating Justice：Prosecutorial Perspectives on Federal Plea Bargaining in The District of Cloumbia, 43 American Criminal Law Review 1063（Summer, 2006）
55.Stephen J. Choi, Business Law Forum：Behavioral Analysis of Corporate Law：Instruction or Distraction?: Forum Article：Behavioral Economics and The Regulation of Public Offerings, 10 Lewis & Clark Law Review 85（Spring, 2006）
三、日文部分
河本一郎監修，逐條解說證券取引法，商事法務（2004年新訂版）。
四、網站資料
銘傳大學圖書館網頁--資料庫檢索系統＜http://www.lib.mcu.edu.tw/＞
美國lexis公司法律期刊網站＜http：//www.lexis.com＞
全球標準資源查詢網站＜http：//www.nssn.org/＞
國際標準服務網＜http：//www.wssn.net/＞
行政院金融監督管理委員會＜http://www.fscey.gov.tw/＞
行政院金融監督管理委員會證券期貨局＜http://www.sfb.gov.tw/＞
證券暨期貨市場發展基金會＜http://www.sfi.org.tw/＞
金石堂網路書店雜誌館＜http://www.kingstone.com.tw/＞
博客來網路書店＜http://www.books.com.tw/＞
法源法律網＜http://www.lawbank.com.tw/＞
台灣本土法學雜誌＜http://www.taiwanlaw.com.tw/＞
日本電子化政府法律網＜http://law.e-gov.go.jp/＞