臺灣博碩士論文加值系統

本論文探討彰化縣政府從2006至2017年提案送議會審查議事運作結果，做為分析府會關係，研究如何解決府會之間爭議造成縣府提案擱置或保留及總預算刪減數的可能途徑等，然而影響府會關係互動因素複雜及廣泛，本研究僅就府會之間政治生態、議會架構、分立政府/一致政府、提案送審、各審查委員會審議總預算會議次數與縣府各局處追加減次數等重點探討分析，本文採用多元迴歸分析法，說明一致/分立型態府會之運作，確實會影響到總預算刪減數之關聯性，另外，各局處提追加減及會議次數、附帶意見、審查時數經迴歸分析確實對預算刪減數具有顯著影響力。

This paper discusses the results of the Changhua County government's submission of parliamentary review of the proceedings from 2006 to 2017, and explores how to resolve the possibility of disputes between the government councils causing the Suspension or retention of the county's proposal and the reduction of the total budget. This paper uses multiple regression analysis to show the effect of the proceedings, complete description of the operation of the unified/discrete model government, does affect the relevance of the total budget cuts. The number of additional meetings, incidental comments, and review hours have significant effects on the reduction of the total budget.

目 錄
摘要 I
Abstract II
目 錄 III
圖 次 V
表 次 VI
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與研究架構 9
第貳章 相關文獻回顧與假說探討 13
第一節 府會的政治運作 13
第二節 府會關係之理論建構 17
第三節 府會關係相關文獻 22
第參章 研究方法 33
第一節 資料來源 33
第二節 研究模型 35
第肆章 實證結果分析 39
第一節 敘述性統計分析 39
第二節 相關分析 40
第三節 迴歸分析 41
第伍章 結論 46
第一節 研究發現 46
第二節 研究建議 50
參考文獻 52

一、中文文獻
1.內政部，1995，《地方自治論述專輯(第一輯)》，台北：內政部。
2.內政部，1995，《地方自治論述專輯(第二輯)》，台北：內政部。
3.王國璋，1993，《當代美國政治論衡》。台北：三民書局。
4.王靜儀、傅恆德，2007，〈派系政治下之府會關係：臺中縣的個案研究（1951至2005）〉，《政治科學論叢》，第34 期，頁45-70。
5.江美桃，2007，《地方預算爭議之探討—以台北縣為例》，國立政治大學行政管理碩士學程論文。
6.余昭，1989，《人格心理學》，台北：三民書局。
7.吳重禮，1998，〈美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析〉，《政治科學論叢》，第九期，頁61-90。
8.吳重禮，2000，〈美國「分立性政府」研究文獻之評析：兼論台灣地區政治發展〉，《問題與研究》，第三十九卷，第三期，頁75-101。
9.吳重禮，2001，〈分立政府：肇因、影響、改革〉，《中國行政評論》，第十卷，第四期，頁1-22。
10.吳重禮，2002，〈美國分立政府運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，《歐美研究》，第32 卷，第2 期，頁271-316。
11.吳重禮、林長志，2002，〈我國2000 年總統選舉前後中央府會關係的政治影響：〈核四議題與府會互動的評析〉，《理論與政策》，第十六卷，第一期，頁73-98。
12.吳重禮、黃紀、張壹智，2003，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究：以1986 年至2001 年地方府會關係為例〉，《人文及社會科學集刊》，第15 卷，第1 期，頁145-184。
13.吳重禮、楊樹源，2001，〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較：以新竹縣市與嘉義縣市為例，《人文及社會科學集刊》，第十三卷，第三期，頁251-304。
14.呂育誠，2000，〈地方政府與議會關係之研究─ 多元觀點下行政與立法功能的組合與運作〉， 銓敘部編印，《行政管理論文選輯》，第14 輯，頁417-437。
15.呂亞力，1997，《政治學》，台北：三民書局。
16.李文龍，2002，〈彰化縣府會關係之研究〉，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
17.李忠信，2005，〈台灣地區縣市層級「一致政府」與「分立政府」之府會關係研究：以1990 至2004 年彰化縣為例〉，國立中正大學政治系暨研究所碩士論文。
18.李惠宗、張壯熙，1997，《中央與地方權限劃分之研究》，台北：內政部委託研究。
19.林美菊，1991，《臺北縣第十二屆議會之研究》，中國文化大學政治研究所碩士論文。
20.林哲藝，1998，〈地方政府與地方議會的互動關係〉，《地方議會：回顧與展望學術研討會》論文集，東海大學政治系暨地方自治研究中心主辦，台中：東海大學圖書館良鑑廳，12 月19 日，頁43-56。
21.林清華，1972 ，〈台北市府會關係之研究〉，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
22.林嘉慧、楊靖儀，1992，〈縣市政府、縣市議會之聯權及其關係之探討〉，《法律學刊》，第23 期，頁95-116。
23.林鍾沂，2002，《行政學》，台北：三民書局。
24.洪澄琳，2003，〈分立政府下的府會關係：以高雄縣為個案研究(1985-2001)〉，國立中山大學政治研究所碩士論文。
25.許增如，1999，〈一九九六年美國大選中的分裂投票行為：兩個議題模式的探討〉，《歐美研究》，29(1): 83-123。
26.紀俊臣，1999，《精省與新地方制度》。台北：時英出版社。
27.紀俊臣，2002，〈中央與地方之怨宜解不宜結：民意機構少介入，勿流於口水戰〉，《聯合報》，06 月17 日， 15 版。
28.孫惠生，2002，〈地方制度法施行後縣市府會關係之研究〉，台北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文。
29.張四明，2000，〈民意調查的科學基礎、政治功能與限制：以我國政府首長施政滿意度調查為例〉，《行政暨政策學報》，第二期，頁1-39。
30.張宏安，1975 ，〈高雄市府會關係之研究〉，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
31.張建弘，1997，〈台北市府會關係之研究〉，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
32.盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，第七卷，第二期，頁51-105。
33.許學士，1985，〈從國父地方政治理論探討桃園縣府會關係〉，文化大學民族研究所碩士論文。
34.連哲偉，1995，〈民進黨執政縣市之府會關係：新竹縣、彰化縣及高雄縣比較分析 (1989-1993)〉，國立政治大學政治研究所碩士論文。
35.陳永哲，2005，〈地方政府施政表現之研究－以台中市府會關係為例(1977-2004)〉，東海大學政治學系研究所碩士論文。
36.陳東升，1995，《金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》。台北：巨流圖書公司。
37.陳健治，1990，〈府會關係運作〉，《台北文獻》，第94 期。
38.陳陸輝、游清鑫，2001，〈民眾眼中的分立政府：府會互動與首長施政滿意度〉，《理論與政策》，第十五卷，第三期，頁61-78。
39.陳敦源、黃東益，1998，〈分裂政府在台灣：地方政治研究的新取向〉，《地方議會：回顧與展望學術研討會》39.論文集，東海大學政治系暨地方自治研究中心主辦，台中：東海大學圖書館良鑑廳，12 月19 日，頁93-120。
40.陳漢光，1972，〈日據時期臺灣漢民族祖籍調查〉，《臺灣文獻》23:1，頁94。
41.陳勵志，2003，〈金門縣府會關係之研究－以法制研究途徑為中心〉，銘傳大學公共管理與社會發展研究所在職專班碩士論文。
42.郭瓊俐，2000，〈批評竹科心態老大 強調竹市不索回饋〉，《聯合報》，04 月27日，3 版/焦點。
43.傅正彥，2000，〈南投縣府會關係之研究〉，東海大學政治學系碩士論文。
44.黃幼中，2004，〈地方自治法制化後台北市府會關係之研究〉，師範大學政治學系研究所在職進修碩士班碩士論文。
45.黃正雄，1996，〈地方行政機關與立法機關之互動關係探討〉，收錄於內政部編印，《地方自治論述專輯（第2 輯）》。台北：內政部，頁261-288。
46.黃紀，2001，〈一致與分裂投票：方法論之探討〉，《人文及社會科學集刊》，第十三卷，第五期，頁541-574。
47.黃敏中，2000，〈美化工程醜化，府會關係激化〉，《聯合晚報》，09 月08 日，《聯合報》，2 版/話題新聞。
48.黃錦堂，1995，《地方自治法治化問題之研究》，台北：月旦出版社。
49.黃錦堂，1999a，〈地方府會法制之研究〉，《中國地方自治》，第52 卷，第7 期，頁4-26。
50.黃錦堂，1999b，〈地方府會法制之研究〉，收於薄慶玖教授榮退論文集編輯委員會編，《地方政府論叢》。台北，五南出版社，頁175-236。
51.黃錦堂，2000，《地方制度法基本問題之研究》，台北：翰蘆圖書出版有限公司。
52.黃麗如，1998，〈縣市議會職權及其界限之探討〉，東海大學公共行政研究所碩士論文。
53.楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突：以第四屆立法院為例〉，《東吳政治學報》，第十六期，頁47-93。
54.楊碧玉，2009，《洪秀全政治人格之硏究》，臺北市：秀威資訊科技出版。
55.楊樹源，2001，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」體制運作之比較〉，國立中正大學政治學研究所碩士論文。
56.葛永光，1996，《政黨政治與民主發展》，台北：國立空中大學。
57.葉甫和，2003， 「新竹市地方派系與選舉之研究 」，銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文。
58.董翔飛，1971，〈論縣市議會與縣市政府之關係〉，《中國人事行政月刊》，第4 卷，第12 期，頁20-30。
59.廖達琪，2004a，〈兩岸地方菁英對領導的認知—從臺灣2001 年及大陸1996 年的調查資料探析〉，《中山人文社會科學期刊》12(1)：1-32。
60.廖達琪，2004b，「從總統大選談領導風格」，網路資料:http://old.npf.org.tw/publication/ia/093/IA-B-093-016.htm。
61.廖達琪、洪澄琳，2004，〈反對黨獨大下的分立政府：高雄縣府會關係的個案研究(1985-2003)〉，《台灣政治學刊》八卷二期，頁5-50。
62.趙永茂，1998，〈中央與地方權限劃分與府會衝突的改善途徑〉，收錄於《中央與地方權限劃分的理論與實際》，台北：翰蘆圖書出版有限公司，頁161-171。
63.趙永茂，1999，〈台灣縣級政府的自治監督及其檢討〉，《中國地方自治雜誌》，第52 卷，第11 期。
64.趙永茂、黃錦堂與陳立剛等，1997，〈中央與地方分權問題暨地方府會關係之研究─ 省(市)與縣(市)政府案例分析〉，台北：行政院研考會(編印)。
65.劉從葦，2003，〈中央與地方分立政府的形成：一個空間理論的觀點〉，《台灣政治學刊》，第七卷，第二期，頁107-147。
66.蔡相廷，1990，〈台北市政府與台北市議會權力關係之研究〉，師範大學三民主義研究所碩士論文。
67.薄慶久，2001，《地方政府與自治》，台北：五南圖書出版公司。
68.顏明德，1976，〈台灣省縣市議會與縣市政府關係之研究〉，私立文化大學政治學研究所碩士論文。
69.蘇孔志，1999，〈從地方基層建設經費之編列看縣市議員財政監督行為之研究〉，中正大學政治學系碩士論文。

二、英文文獻
1.Alesina, Alberto, and Howard Rosenthal. 1995. Partisan Politics, Divided Government, and the Economy. NY: Cambridge University Press.
2.Binder, Sarah A. 1999. The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-1996. American Political Science Review 93(3): 519-533.
3.Coleman, John J. 1999. Unified Government, Divided Government, and Party Responsiveness. American Political Science Reivew 93 (4):821-835.
4.Cox, Gary W. and Samuel Kernell, ed. 1991. The Politics of DividedGovernment. Boulder, CO: Westview.
5.Cutler, Lloyd N. 1980. To Form a Government: On the Defects of Separation of Powers. Foreign Affairs 59(1): 126-143.
6.Cutler, Lloyd N. 1988 Some Reflections about Divided Government. Presidential Studies Quarterly 18(3): 489-490.
7.Fiorina, Morris P. 1996. Divided Government. 2nd ed. Boston: Allyn and Bacon.
8.Fred I. Greenstein. 1969. Personality and Politics: problems of evidence inference and conceptualization. Chicago: Markham Pub. Co.
9.Jacobson, Gary C. 1990. The Electoral Origins of Divided Government.Boulder, CO: Westview Press.
10.James David Barber. 1972. The Presidential Character. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall, Inc.
11.Kellerman, Barbara. 1984. The Political Presidency: Practice of Leadership.New York: Oxford University Press.
12.Krehbiel, Keith. 1996. Institutional and Partisan Sources of Gridlock: A Theory of Divided and Unified Government. Journal of Theoretical Politics 8(1): 7-40.
13.Leonard, John. 1991. Divided Government and Dysfunctional Politics. PS: Political Science & Politics 24(4): 651-653
14.McCubbins, Mathew D. 1991. Government on Lay-Away: Federal Spending and Deficits under Divided Party Control. In Gary W. Cox and Samuel Kernell, eds., The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview Press.
15.Mayhew, David R. 1991a. Divided Party Control: Does It Make a Difference? PS: Political Science and Politics 24(4): 637-640.
16.Mayhew, David R. 1991b. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
17.Olson, Jr. Mancur. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA:Harvard University Press.
18.Riker, William H. 1962. The Theory of Political Coalitions. New Haven CT: Yale University Press.
19.Smith, M. B. 1968 A Map for the Analysis of Personality and Politics. Journal of Social Issues 24(3): 15-27.
20.Sundquist, James L. 1986. Constitutional Reform and Effective Government.Washington, DC: Brookings Institution.
21.Sundquist, James L. 1988 Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States. Political Science Quarterly 103(4): 613-635.
22.Sundquist, James L. 1990 Response to the Petracca-Bailey-Smith Evaluation of the Committee on the Constitutional System. Presidential Studies Quarterly 20(3): 533-543.
23.Van Assendelft, Laura A. 1997. Governors, Agenda Setting, and Divided Government. New York: University Press of America.
24.Waterman, Richard W. 1989. Presidential Influence and the Administrative State. Knoxville: The University of Tennessee Press.