中文部分
王文科、王智弘（2014）。教育研究法。臺北：五南。
王石番（1991）。傳播內容分析法-理論與實證。臺北：幼獅文化。
王淵智（2005）。多元表徵課程對國小四年級學童分數學習成效之實驗研究。未出版之博士論文，國立高雄師範大學教育學系博士論文，高雄市。任長松（2001）。走向新課程。香港：中文大學。
呂溪木（2007）。民國75年之前我國數學課程演變，「吳大猷先生百歲冥誕科學教育學術研討會~我國近五十年之科學教育發展」發表之論文。國立台灣師範大學科學教育研究所。
周珮儀（2003）。教科書研究的現況分析與趨勢展望。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書之選擇與評鑑。（175-207頁）。高雄：復文。
周珮儀、鄭明長（2008）。教科書研究方法論之探究。課程與教學季刊，11（1），193-222。周祝瑛（2003）。誰捉弄了臺灣教改？。臺北：心理。
林文生、鄔瑞香（2000）。數學與教育的藝術與實務。臺北：心理。
林文彥（2016）。國小二年級學童代數思考教學實驗研究。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學數理教育研究所，屏東市。林秀瑾、張英傑（2005）。台灣地區三十年來國編版小學幾何教材內容範圍分析研究。國立臺北教育大學學報，18（2），65-92。
林宜臻、林沂昇（2007）。數學教育改革之檢討、成效評估與未來展望。研習資訊，24（4），103-114。林福來（2013）。十二年國民基本教育數學領域綱要內容之前導研究。國家教育研究院研究報告(編號：NAER-102-06-A-1-02-03-1-12)，未出版。
林寶山（1988）。教學原理。臺北：五南。
邱石虎（2007）。57年數學課程標準的理念與特色。「吳大猷先生百歲冥誕科學教育學術研討會~我國近五十年之科學教育發展」發表之論文，國立臺灣師範大學科學教育研究所。
洪萬生（1999）。孔子與數學-一個人文的懷想。臺北：民文。
徐于婷（2009）。台灣、香港、中國國小數學教科書代數教材之內容分析。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學應用數學系，屏東縣。徐振國（2015）。內容及文本內容分析。載於瞿海源、畢恆達、劉長萱與楊國樞（主編），社會及行為科學研究法(二):質性研究法。（217-310頁）。臺北：東華。
徐偉民（2011）。數學課程實施：一位國小資深教師的個案研究。科學教育學刊，19（2），101-122。徐偉民（2013a）。國小數學教科書數學問題類型與呈現方式之比較分析—以臺灣、芬蘭、新加坡為例。科學教育學刊，21（3），263-289。徐偉民（2013b）。國小教師數學教科書使用之初探。科學教育學刊，21（1），25-48。徐偉民、柯富渝（2014）。臺灣、芬蘭、新加坡國小數學教科書幾何教材之比較。教科書研究，7（3），101-141。徐偉民、徐于婷（2009）。國小數學教科書代數教材之內容分析：台灣與香港之比較。教育實踐與研究，22（2），67-94。徐偉民、張敬苓（2008）。臺灣不同時期國小數學課程能力指標之比較分析。臺灣數學教師電子期刊，14，27-47。
徐偉民、曾于珏（2013）。臺灣、芬蘭、新加坡國小數學教科書代數教材之比較。教科書研究，6（2），69-103。徐黎婷（2011）。不同題目表徵呈現的體積概念題型對國小六年級學童解題的影響。未出版之碩士論文，國立臺南大學數學教育學系教學碩士班，臺南市。徐曉慧、張英傑（2010）。台灣與中國小學數學教科書代數教材內容分析之比較。「2010數學暨資訊教育研討會」發表之論文，國立臺北教育大學。
翁玟琦（2010）。台灣與芬蘭國小代數教材之比較分析。未出版之碩士論文，國立嘉義大學數學教育研究所，嘉義市。耿志華（1977）。國民小學數學新課程研究。國民教育，21（5），3-9。高廣孚（1988）。教學原理。臺北：五南。
張世忠（2001）。建構數學-理論與應用。臺北：五南。
張宇樑（2012）。國小數學教科書研究之回顧與前瞻。教育研究月刊，217，74-87。張春興（1989）。張氏心理學辭典。臺北：東華書局。
張敬苓（2012）。台灣、芬蘭與中國大陸國小一至六年級數學教科書代數佈題表徵之研究。台灣數學教師電子期刊，30，35-52。
教育部（1975）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部（2012）。國民小學及國民中學教科圖書審定辦法。臺北：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北：教育部。
教育部（2016）。十二年國民基本教育課程綱要數學領域(草案)。臺北：教育部。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法。新北市：精華書局。
陳木城（2000）。台灣地區教科書發展的回顧與前瞻。載於教科書制度研討會資料集。（104-116頁）。臺北：中華民國教材研究發展學會。
陳宜良（2005）。中小學數學科課程綱要評估與發展研究(節錄本)。臺北：教育部普通高級中學課程數學學科中心。
陳美如、彭煥勝（2016）。探尋一段臺灣課程發展史－板橋模式的回顧與前瞻。教科書研究，9（1），1-36。陳美君（2006年9月7日）。聯合漲價 康軒等四家教科書廠商 遭公平會重罰1446萬。東森新聞報。取自http://www.ebc.net.tw/apps/index.aspx。
陳啟榮（2006）。建構式教學的涵義及其在教育上之啟示。研習資訊，23（2），57-61。陳進金、董群廉（2000）。陳梅生先生訪談錄。臺北縣：國史館。
陳雅嬿（2009）。從解題認知需求觀點探討國中基測數學領域試題分析(2001-2009年)。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學應用數學系，屏東市。陳嘉皇（2007a）。國小三年級學童代數推理教學與解題表現研究。高雄師大學報，23，125-150。
陳嘉皇（2007b）。學童「圖卡覆蓋」代數推理歷程之研究－以三個個案為例。國民教育研究學報，19，79-107。陳嘉皇、梁淑坤（2014）。表徵與國小學生代數思考之初探性研究。教育研究集刊，60（2），1-40。陳霈頡、楊德清（2005）。數學表徵應用在教學上的探究。科學教育研究與發展季刊，40，48-61。陳麗華、蕭憶梅、林于仙、周筱亭（2013）。十二年國民基本教育課程發展與實驗機制之擬議研究期末報告。國家教育研究院研究報告(編號：NAER-101-13-A-1-01-05-1-10)，未出版。
彭致翎、黃欣柔、藍順德（2015）。從多元到寡占：教科書市場的挑戰與因應。臺灣教育評論月刊，4（8），1-5。曾于珏（2013）。台灣、芬蘭、新加坡國小數學教科書代數教材之分析比較。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學應用數學系，屏東市。游自達、陳淑娟（2016）。國小數學教科書之知識論與課程觀演變。國家教育研究院研究報告(編號：NAER-102-36-G-1-02-00-1-02)，未出版。
黃光雄（1994）。教育概論。臺北：師大書苑。
黃政傑（2003）。重建教科書的概念與實務。課程與教學季刊，6（1），1-12。黃敏晃（2003）。所謂的「建構數學」。數學新天地，4，16-22。
黃銘傑、廖本哲、許富雄、周恬怡、林靜芳（2004）。國民中小學教科書、參考書相關市場管理及公平交易法對其市場銷售行為規範之研究。行政院公平交易委員會委託之專題研究成果報告（編號：FTC-93-C01）。臺北：行政院公平交易委員會。
黃顯華、徐慧璇（2006）。臺灣課程改革理論基礎再思。課程研究，1（2），21-45。楊素琴（2013）。五年級學生代數學習補救教學之行動研究。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學數理教育研究所，屏東市。詹勳國、李震甌、莊蕙元、戴政吉、侯美玲(譯)（2004）。數學的學習與教學：六歲到十八歲(原作者:Marilyn Nickson)。臺北：心理。
鄔瑞香（1994）。我的數學教學模式、探索、反思與成果。載於台灣省國民學校教師研習會（主編），國民小學數學科新課程概說(低年級)（168-196頁）。臺北：臺灣省國民學校教師研習會。
廖瓊菁（2001）。國小六年級代數教學之研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東市。趙曉燕（2010）。數形規律教學對國小六年級學生代數學習影響之研究。未出版之碩士論文，國立臺北教育大學數學教育研究所，臺北市。劉宛枚（2011）。個人化電腦輔助教學對國小代數學習之影響。未出版之碩士論文，國立臺灣海洋大學教育研究所，基隆市。劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。臺北：五南。
劉家樟、楊凱琳、許慧玉（2012）。小六學生不同代數表徵的解題表現、教師布題順序與代數教學信念之研究。當代教育研究，20（2），93-133。歐用生（1994）。教育研究法。臺北：師大書苑。
歐用生（2003）。內容分析法。載於黃光雄與簡茂發（主編），教育研究法。（229-254頁）。臺北：師苑。
蔣治邦（1994）。由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。載於台灣省國民教師研習會(主編)，國民小學數學科新課程概說（低年級）(60-76頁)。台北縣：台灣省國民學校教師研習會。
鄧鈞文（2000）。教科書及參考書市場交易行為與公平教易法之適用性之研究。
鄭章華、單維彰（2015）。素養導向之數學教材初探。「邁向十二年國教新課綱的第一哩路：從課綱轉化到學校課程的系統性變革」發表之論文，新北市國家教育研究院。
盧英娟（2015）。臺灣與芬蘭小學數學教科書之比較研究－課程連結的觀點。未出版之博士論文，國立暨南國際大學國際文教與比較教育學系，南投縣。謝兆程（2011）。探究國小六年級學童代數概念的知識結構。未出版之碩士論文，國立台中教育大學，台中市。
鍾靜（1998）。數學教學轉型與關鍵事件。臺北師院學報，11，537-572。鍾靜（2005）。論數學課程近十年之變革。教育研究月刊，133，124-134。鍾靜（2015）。國民教育階段數學課程改革之特色與省思。國民教育，55（4），107-119。藍順德（2003）。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。國立編譯館館刊，31，3-11。
魏宗明（2008）。建構式數學課程改革論述分析。未出版之博士論文，國立中正大學教育研究所，嘉義縣。英文部分
Coxford, A. E., & Shulte, A. P. (1988). The ideas of algebra, K-12. Reston, VA: NCTM.
Kaput, J. J. (1987). Representation systems and mathematics. In C. Janvier ( Ed. ). Problems of representation in the teaching and learning of mathematics, 19-26. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 390-419). New York: Macmillan.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representations and translations among representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier(Ed.). Problems of representation in the teaching and learning of mathematics, 33-40. Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Linchevski, L. (1995). Algebra with numbers and arithmetic with letters: A definition of pre-algebra. Journal of Mathematical Behavior, 14, 113-120.
Nathan, M. J., ＆ Koedinger, K. R. (2000). Teachers and researcher＇s beliefs about the development of algebraic reasoning. Journal for Research in Mathematics Education,31(2), 168-190.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: NCTM.
Sfard, A. (1995). The development of algebra: Confronting historical and psychological perspectives. Journal of Mathematical Behavior, 14, 15-39.
Steffe, L.P., Ludlow, A.S., & Ning, T. C. (1989). Elementary algebra for teachers: A quantitative approach. Unpublished manuscript.
Stein, M.K., Smith, M.S., Henningsen, M.A. & Silver, E.A. (2000).Implementing standards-based mathematics instruction: A casebook for professional development. NY: Teacher College Press.
Usiskin, Z.(1999). Conceptions of school algebra and uses of variables. In B. Moses(Ed.), Algebraic thinking grades K-12(pp.7-13). Reston, Virginia: National Council of Teachers of Mathematics.
Zhu, Y. & Fan, L. (2006). Focus on the Representation of Problem Types in Intended Curriculum: A Comparison of Selected Mathematics Textbooks from Mainland China and the United States. International Journal of Science and Mathematics Education, 4, 609-626.