臺灣博碩士論文加值系統

台灣資訊產業在經過長時間的激烈競爭後，各家代工廠商在供應方面有關的各項能力差距也隨著長期的競爭漸漸縮小，使得過去廠商在能力方面所擁有的競爭優勢已經無法成為吸引顧客維持夥伴關係的利器。近來的研究指出經濟上高度的轉換成本代表一個退出關係的障礙，意謂著轉換成本與關係持續密不可分的關係，再次凸顯出轉換成本在關係持續中的重要角色。因此本研究援引交易成本理論、資源基礎觀點與關係/網絡理論，將轉換成本視為影響關係持續的間接變數，加以探討影響關係持續之因素。本研究以外商在台採購單位（IPO）為研究對象，並以結構式問卷進行人員訪談收集資料，共得到126份有效問卷，並且採用線性結構方程式（LISREL）統計分析，探討各項變數之間的直接與間接關係。研究結果發現不同於過去研究，供應商能力對關係的持續沒有直接的影響，而是透過轉換上所形成的障礙間接影響關係持續。此外，有關供應商所累積的社會資本方面，關係持續不但受到供應商社會資本的直接影響，亦透過轉換成本間接對關係持續造成影響。 因此，本研究結果說明供應商的能力或累積的社會資本已經不在是與夥伴維持長期關係的競爭優勢，而變成是一種基本條件，相較下，唯有構成顧客轉換上的困難，才是真正影響顧客持續關係意願的要素，這也是值得給予當今處於市場差異度不大的代工廠商進一步思考的方向。

Taiwan’s information industry after a long time competition, every OEM factory dwindle their supplier capabilities and advantage. These keen competition result in reduce niche of factories and hard to attract customers because of many outside competitors. Recent studies points economical high switching cost represent an obstacle of withdrawing relation, it means the relation between switching cost and relationship constantly so closely. The studies show the switching cost is an important role in relationship continuity. Therefore this research quotes transaction cost theory、Resource-Based View and network theory, switching cost to be as an intermediary parameter which influences relationship continuity. And Survey what reason influence relationship continuity is. This research object IPO in Taiwan is according to personnel’s interview and collecting material with the structural formula questionnaire. This research got 126 effective questionnaires, and used the statistical analysis of the linear structure equation preface (LISREL), prove into the direct and indirect relation between every parameter. The result of study found this research is different from studying in the past. This one has direct influence continuously to the relation of supplier’s ability, but influence the relation to last indirectly through changing the obstacles formed. In addition, the social capital respect that the supplier accumulates concern and sustain not only receive supplier’s direct influence of social capital. It also cause influence on the relation continuously indirectly through the conversion cost. So result of study this prove ability or social capitals of accumulation of supplier already in sustain competition advantage of relation for a long time with partner. It has become a essential condition, not an advantage anymore. In contrast, it only a key element really influences customer’s lasting relation will is form customers switching difficulty. It is worth being nowadays in one degree of big taking the place of the direction in which a trader thinks further of OEM factory of market difference too.

目錄
中文摘要 I
英文摘要 
目錄 III
表目錄 V
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的 6
第三節 研究對象與分析單位 7
第四節 研究流程 8
第二章 文獻探討 10
第一節 理論基礎 10
第二節 供應商的能力 25
第三節 轉換成本 35
第四節 社會資本 42
第五節 關係持續 49
第三章 研究設計 55
第一節 研究架構 55
第二節 研究假設 58
第三節 變數衡量與操作型定義 66
第四節 資料收集 70
第五節 資料分析方法 71
第四章 資料分析 72
第一節 敘述性統計分析 72
第二節 線性結構方程式 75
第三節 假設檢定 83
第五章 結論與建議 94
第一節 結論 94
第二節 研究貢獻 98
第三節 研究建議與限制 100
參考文獻 101
附錄一 研究問卷 107

表目錄
表2-1-1 交易成本的分類 12
表2-1-2 交易成本的來源與種類 16
表2-1-3 交易成本理論在顧客與供應商之間的相關研究 17
表2-2-1 產業結構觀點、資源基礎觀點與關係觀點下的競爭優勢比較 26
表2-2-2 委託代工與全球運籌式管理之比較 32
表2-3-1 轉換成本的彙整表 36
表2-4-1 社會資本意涵彙整表 43
表3-3-1 本研究構面之操作型定義彙整 66
表4-1-1 問卷發放與回收情形 72
表4-1-2 受訪者國籍 73
表4-1-3 受訪者職位分佈 74
表4-1-4 夥伴合作時間分佈 74
表4-2-1 測量模式效度分析表 77
表4-2-2 測量模式的構面相關矩陣 79
表4-2-3 研究變項之信度值 80
表4-2-4 整體模式適合度指標 82
表4-3-1 研究假設驗證結果 85
表4-3-2 潛在自變數ξ與潛在依變數η的效果分析 87
表4-3-3 模式配適度指標比較表 93

圖目錄
圖1-4-1 研究流程 9
圖2-1-1 組織失靈架構圖 13
圖3-1-1 本研究之觀念性架構 57
圖4-3-1 本研究之測量模型 84
圖4-3-2 本研究修飾前之測量模型 89
圖4-3-3 本研究修飾後之測量模型 90
圖4-3-4 修飾前之結構模式 91
圖4-3-5 修飾後結構模式 92

壹、中文部分
1.王慧美（2001），「國際代工夥伴關係下之資產專屬性與能力建構–供應商觀點分析」，國立台灣大學國際企業研究所博士論文。
2.方世榮（1997），「製造競爭力的探討-資訊/電子業的實證研究」，管理學報，第14第三期，頁359-385。
3.方世榮、方世杰、江淑娟（2002年），「夥伴關係整合模型的實證研究-以中小企業為對象」，管理學報，第19第4期,頁615-645 。
4.方世榮與黃識銘（2003），「行銷通路成員之夥伴關係長期導向與組織間績效之研究」，管理評論，第22第2期，頁55-85。
5.方世榮、張嘉雯和黃識銘（2003），「組織間長期關係導向之影響因素的探討-中小企業特質的干擾作用」，台灣管理學刊，第3卷第2期，頁101-124。
6.方雅慧（1999），「由代工堆砌的世紀末華麗 : 台灣筆記型電腦居世界第一」，遠見雜誌，162期，頁120-134。
7.司徒達賢與林晉寬（1998），「台灣優勢廠商之資源管理模式」，管理學報，第15卷第2期，頁255-270。
8.司徒達賢（1998），「企業如何開發新能力」，為管理定位，台北: 天下雜誌。
9.司徒達賢（2001），策略管理新論-觀念架構與分析方法，台北: 智勝出版社。
10.李文瑞、曹為忠與林志豪（2000），「策略聯盟類型與績效影響因素之研究」，中山管理評論，第8卷第2期，頁273-302。
11.邱皓政，2002年，結構方程模式，台北 : 雙葉書廊有限公司。
12.吳青松（1993），「台灣資訊電子產業成功關鍵因素，公司能力與策略聯盟之實證研究」，台大管理論叢，第4第1期，頁209-226。
13.吳青松（1999），國際企業管理-理論與實務，台北 : 智勝文化。
14.吳明機（2000），「台灣IT產業發展現況與展望」，經濟情勢暨評論，第6卷第3期，頁1-21。
15.吳思華（1993），「迎接由競爭邁向合作的時代」，世界經理文摘，83期，頁40-51。
16.吳思華（1996，2000）， 策略九說-策略思考的本質，台北 : 麥田出版社/臉譜出版社。
17.洪廣朋、李文瑞和翁宗志,（2002），「廠商間長期合作關係模式之研究-台灣資訊電子代工廠之實證」，管理學報 ，第19第5期，頁781-810。
18.湯明哲、李吉仁(1999) ，「外包與專業製造商雙贏的策略」，遠見雜誌，162期，頁172-175。
19.張文彥（1981），企業採購與管理，台北 : 益群書店。
20.張世佳、林能白和魏啟林（1998），「製造能力與事業策略之配適分析-台灣高科技廠商之實證」，管理學報，第15第1期，頁57-80。
21.張紹勳（2001），「電子商店之關係品質模式----融合交易成本理論及科技接受模式的觀點」，國立政治大學，資訊管理研究所博士論文。
22.張紹勳（2004），研究方法，台中 : 滄海書局，第三版。
23.陳振祥、李吉仁（1997），「ODM的成因與策略運作-水平式產業下的策略聯盟型態」，中山管理評論，第5卷第3期，頁553-572。
24.陳嵩、陳光偉（2001），「製造能力與業務型態之配適分析-台灣資訊硬體製造業之實證」，商管科技季刊，第二卷第三期，頁259-278。
25.趙郁文（1998），「跨國委託製造對台灣資訊電子廠商營運能力之提升效果」，中山管理評論，第6卷第4期，頁1113-1136。
26.黃俊英和林震岩（1994），SAS精析與實例，台北:華泰書局。
27.黃銘章（2002），「影響代工供應商與顧客間夥伴關係因素之研究-以台灣電子資訊產業為例」，國立政治大學企業管理學系博士論文。
28.詹政峰（1999），「全球運籌管理對台灣電子資訊產業國際競爭力之影響」，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
29.葉匡時、蔡敦浩、周德光，1993，「策略聯盟的發展策略-交易成本的觀點」，管理評論，第12卷，頁99-117。
30.蔡志豪（2002），「組織之社會資本與組織學習績效之研究-以參與工研院研發聯盟之廠商為例」，義守大學管理科學研究所碩士論文。
31.蔡渭水和莊皓鈞，2004，「從廠商間互動行為探討組織間關係–以大陸東莞地區台商為例」，2004年第二屆新世紀優質企業理念與價值創造研討會論文集 : 輔仁大學管理學院，頁42-53。
32.鍾文諺（1998），「全球運籌模式中委外作業之研究—以台灣個人電腦產業為例」，國立東華大學企業管理研究所碩士論文。
33.謝富旭（2004），「電子代工下，自有品牌上─電子業下一波價值題材在品牌」，財訊月刊，9月號，270期，頁381-385。
34.中華經濟研究院，民國1997年，我國亞太地區投資、貿易及產業變動之研究，行政院經建會委託研究報告。

貳、英文部分
1.Ahuja, G. (2000), “The duality of collaboration : inducements and opportunities in the formation of interfirm linkages,” Strategic Management Journal,Vol.21(3), pp.317-343.
2.Amit, R. and P.J.H. Schoemaker (1993), “Strategic assets and organizational rent,” Strategic Management Journal,Vol.14（1）,pp.33-46.
3.Bagozzi, R. P. and Y. Yi (1988), “ On the evaluation for structural equation models,” Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 16(1), pp.74-94.
4.Barbara, B. Jackson（1985）, Winning and keeping Industrial Customers: The Dynamics of Customer Relationships , MA: Lexington Books.
5.Barney, J. (1991), “Firm resources and sustained competitive advantage,”Journal of Management, Vol.12(1), pp.49-68.
6.Baum, A. C. Joel, Tony Calabrese and Brian Siverman (2000) , “Don’t
go it alone：Alliance network composition and startups’ performance
in canadian biotechnology,” Strategic Management Journal, Vol. 21
（3）, pp.267-294.
7.Bonner, M. Joseph and Roger J. Calantone (2005), “Buyer attentiveness in buyer-supplier relationships, ”Industrial Marketing Management, Vol.34(1) , pp.53-61.
8.Brouthers, D.K., L.E. Brouthers and T.J. Wilkinson (1995),” Strategic alliances：Choose your partners,” Long Range Planning, Vol.28(3),
pp.18-25.
9.Chung, S., H. Singh, K. Lee (2000) ,” Complementarity , status similarity and social capital as drivers of alliance formation,” Strategic Management Journal, Vol.21(1), pp.1-22.
10.Das, T.K. and B-S Teng (2000) , “A resource-based theory of strategic
alliances,” Journal of Management,Vol.26(1), pp.31-61.
11.Dierickx, I. and K. Cool (1989), “Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage, “ Management Science, Vol.35(12), pp.1504-1513.
12.Dyer, H.Jeffery (1996) , “ Specialized supplier networks as a source of competitive advantage：Evidence from the auto industry,” Strategic Management Journal, Vol.17(4), pp.271-291.
13.Dyer, H. Jeffery (1997), “Effective interfirm collaboration：How firms minimize transaction costs and maximize transaction value,” Strategic Management Journal, Vol.18(7) , pp.535-556.
14.Dyer, H. Jeffery and H. Singh (1998) ,” The relational view：Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage,” Academy of Management Review, Vol.23(4), pp.660-679.
15.Dyer, H. Jeffery and Wujin Chu (2003) , “The role of trustworthiness
in reducing transaction costs and improving performance: Empirical evidence from the united states,japan, and korea,” Organization Science, Vol.14(1), pp.57-68.
16.Grant, R.M. (1991), “The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation,” California Management Review, Vol.33（3）,pp.114-135.
17.Gulati, R. (1998), “Alliance and network,” Strategic Management Journal, Vol.19(4), pp.293-317.
18.Heide, J.B. and G. John (1988), “The role of dependence balancing in safeguarding transaction-specific assets in conventional channel,”Journal of Marketing, Vol.52(1) , pp20-35.
19.Heide, J.B. and Georeg John (1990), “Alliances in industrial purchasing: the determinants of joint action in buyer-supplier relationships,” Journal of Marketing Review, Vol. 27(1), pp.24-36.
20.Heide, J.B. and Allen M. Weiss (1995), “Vendor consideration and switching behavior for buyers in high-technology markets,” Journal of Marketing, Vol.59(3) , pp.30-43.
21.Hobbs, E.J. (1996), “A transaction cost approach to supply chain management,” Supply Chain Management, Vol.1(2), pp.15-27.
22.Kirti, Sawhney Celly and Robert E. Spekman and John W. Kamauff（1999）, “Technological uncertainty, buyer preferences and supplier assurances: An examination of pacific rim purchasing arrangements,” Journal of International Business Studies，Vol.30(2), pp.297-316.
23.Leana, R. Carrie and Van Buren III, Harry (1999), “Organizational social capital and employment practices,”Academy of Management Review, Vol.24(3), pp538-555.
24.Mcfadyen, M. Ann and Cannella, Albert , Jr. (2004) , “Social capital and knowledge creation: Diminishing returns of the number and strength of exchange relationships,” Academy of Management Journal, Vol.47(5), pp.735-746.
25.Miller, D. and J. Shamsie (1996), “The resource-based view of the firm in two environments : The Hollywood film studios from 1936 to 1965,” Academy of Management Journal, Vol.39(3), pp.519-543.
26.Johnson, D. Michael and Fred Selnes (2004), “Customer portfolio management: Toward a dynamic theory of exchange relationships” Journal of Marketing, Vol.68(2), pp.1-17.
27.Nahapiet, J. and S. Ghoshal(1998), “Social capital, intellectual capital, and the organization advantage, ” Academy of Management Review, Vol.2(2), pp.242-266.
28.Narus, A. James and James C. Anderson（1996）, “ Rethinking distribution: Adaptive channels,” Harvard Business Review, Vol.74(4),pp.112-120 .
29.Neeraj, Bharadwaj（2004）, “Investigating the decision criteria used in electronic components procurement,” Industrial Marketing Management, Vol.33（4） , pp. 317– 323.
30.Neeru, Sharma and Paul G. Patterson (2000), “Switching costs, alternative attractiveness and experience as moderators of relationship commitment in professional, consumer services,” Internation Journal of Service Industry Management ,Vol.11(5), pp.470-490.
31.Oliver, C. (1997), “Sustainable competitive advantage : combining institutional and resource-based views, “Strategic Management Journal, Vol.18(9), pp.697-713.
32.Porter, E. Michael（2002），競爭論，高登第、李明軒譯，台北:天下遠見出版。
33.Powell, W.W. (1990), “Neither market nor hiearchy : Network forms of organization, ”In Uzzi, B. (1997), “Social structure and competition in interfirm networks : the paradox of embeddedness,”Administrative Science Quarterly, Vol42(1), pp.35-67
34.Rindfleisch, A. and Heide, J.B.（1997）, “Transaction cost analysis: past, present, and future applications,” Journal of Marketing, Vol.61(4), pp30-54.
35.Sandy, D. Jap （1999）, “Pie-Expansion Efforts: Collaboration Processes in Buyer-Supplier Relationships,” Journal of Marketing Research, Vol.36(4) , pp.461-475.
36.Shankar, Ganesan （1994）, “Determinants of Long-Term Orientation in Buyer-Seller Relationships,” Journal of Marketing ,Vol.58(2), pp.1-19 .
37. Stafford, R.E. (1994), “Using co-operative strategies to make alliances work ,”Long Range Planning, Vol.27(3), pp.64-74.
38.Stump, L. Rodney and Heide, J.B.（1996） “Controlling supplier opportunism in industrial relationships,”Journal of Marketing Research, Vol.33(4), pp.431-441.
39.Tsai, W. and S. Ghoshal (1998), “Social capital and value creation : the role of interfirm networks, ” Academy of Management Journal, Vol.41(4), pp.464-476.
40.Uzzi, B. (1997), “Social structure and competition in interfirm networks : The paradox of embeddedness,” Administrative Science Quarterly, Vol.42(1) , pp.35-67.
41.Wathne, H. Kenneth Harald Biong, and Jan B. Heide (2001)” Choice of supplier in embedded markets: Relationship and marketing program effects,” Journal of Marketing, Vol.65(2), pp. 54-66.
42. Wathne, H. Kenneth, and Jan B. Heide（2004）, “Relationship Governance in a Supply Chain Network,” Journal of Marketing ,Vol.68（1） , pp.73-90.
43.Weber, A.C.（1996）, “A data envelopment analysis approach to measuring vendor performance,” Supply Chain Management, Vol.1(1), pp.28-39.
44.Williamson, E.O. (1975), Markets and Hierarchies: Analysis and antitrust implication, New York, NY: The Free Press.
45.Williamson, E.O. (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York, NY : The Free Press.
46.Williamson, E.O. (1993), “Calculativeness, trust, and economic organization,” Journal of Law and Economics, Vol.36(2), pp453-486.