臺灣博碩士論文加值系統

在近代人權保障意識高漲下，不僅社會大眾之人權需被保障，受國家處罰之人民亦同，當行為人被國家制裁後是否可以期待不再因同一行為受處罰？此即現代國家中一行為不二罰原則欲展現之內涵。
我國有無一行為不二罰原則？行政罰法第26條第1項是否為一行為不二罰原則之體現？在我國一行為不二罰原則係法律原則還是憲法上原則？其他法規若違反一行為不二罰原則是否即違憲？
本研究欲探討行為人受刑事緩起訴處分附負擔後，是否還需受行政罰之制裁？其中則涉及緩起訴處分附負擔是否為刑罰？緩起訴處分附負擔是否有一行為不二罰之適用？而在釋字第751號公布後，實務上似乎已成定律，認為緩起訴處分附負擔非刑罰，僅為特殊處遇措施，適用行政罰法第26條第2項，可以再併罰行政罰，但如此真的符合理論及人民的法感情嗎？在行政罰法修正後新增第26條第3項扣抵規定後可以完全解決相關問題嗎？
本研究欲解決實務及學說上爭論已久，緩起訴處分附負擔後是否可併罰行政罰之問題，將探討刑事不法與行政不法之區別、一行為不二罰原則之研究、緩起訴處分附負擔之性質，緩起訴處分附負擔後究竟可否併罰行政罰，亦會一併探討緩起訴中檢察官之職權是否過於擴張、緩起訴制度上是否應有所改變、行政罰法第26條第2項是否違憲等等，最後提出本文的修法建議，望能為此問題開創解決方式，落實一行為不二罰原則、促進法治完整發展，同時亦兼顧法社會秩序安定及人民法感情。

Under the awareness of modern human rights protection, not only the human rights of the public need to be protected, but also the people who are punished by the state. Can the actor expected to no longer be punished for the same act when the actor has been sanctioned by the state? This is the meaning of the principle of double jeopardy in modern countries.

Is there a principle of double jeopardy in Republic of China? Is Article 26, section 1 of the Administrative Penalty Act reflect the principle of double jeopardy? Is the principle of double jeopardy in Republic of China a legal principle or a constitutional principle? If other laws violate the principle of double jeopardy, is it unconstitutional?

This study is to explore whether the actor are sanctioned by Administrative Penalty Act after being charged by the deferred prosecution with conditionality? It involves whether deferred prosecution with conditionality is a penalty or not? Is it be applicable for a principle of double jeopardy? Then after released of the J.Y. Interpretation No. 751, practice seems to have become a law. It is considered that deferred prosecution with conditionality is non-penalty, only for special treatment measures. Applying Article 26, section 2 of the Administrative Penalty Act, we can impose additional Administrative Penalty Act. But is this really in line with the theory and the people's legal feelings? Can we completely solve the related problems after adding the third section of Article 26 of the Administrative Penalty Act?
This study is intended to solve the problem of whether deferred prosecution with conditionality can impose additional Administrative Penalty Act which has been debated for a long time on practice and theory. We will explore how to distinguish criminal illegalities and from administrative illegalities, a study of the principle of double jeopardy, the nature of deferred prosecution with conditionality. And we will also discuss whether the prosecutor’s powers in the deferred prosecution are too expanded, whether there should be a change in the system of deferred prosecution and whether Article 26, section 2 of the Administrative Penalty Act is unconstitutional, etc. Finally, I put forward the amendments suggestion and hope to create a solution to this problem. Implementing double jeopardy, promoting the complete development of the law. At the same time, it also takes into account the stability of the social order of the law and the legal feelings of the people.

第一章、緒論 1
第一節、研究動機與目的 1
第二節、研究方法與架構 3
第三節、研究範圍 3
第四節、預期成果 5
第二章、刑事不法與行政不法之區別 7
第一節、概說 7
第二節、名詞解釋 7
一、刑事不法、自然犯與刑事犯 8
二、行政不法行為、行政罰、法定犯與行政犯 8
三、評析 9
第三節、刑事不法與行政不法之區別理論 10
一、區別理論概述 10
二、德國學說 12
三、日本學說 23
四、我國實務 28
五、我國學說 29
六、本文見解 35
第四節、小結 37
第三章、一行為不二罰 38
第一節、概說 38
第二節、名詞定義 38
一、「一行為」及「一事」 38
第三節 一行為不二罰原則之位階及其憲法上基礎 42
一、此法律原則可從憲法中導出 42
二、由一般法律原則轉換成憲法基本原則有其可能性，且具有憲法價值 45
三、透過釋憲機關的宣示，並導出其為國家所追求的目標 46
四、此原則須得為提起憲法訴訟之依據 46
五、國際上位階 47
六、評析及本文見解 48
第四節 一行為不二罰之適用範圍–刑罰與行政罰競合之處理 49
一、美國法例 49
二、德國法例 49
三、我國實務 51
四、學說 52
五、本文見解 54
第五節 一行為不二罰之例外 55
一、德國 55
二、實務 56
三、學說 57
四、本文見解 59
第六節 小結 60
第四章、緩起訴處分之性質 61
第一節、概說 61
第二節、緩起訴制度概述 61
第三節、緩起訴的性質 62
一、緩起訴未附負擔之性質 62
二、緩起訴附負擔之性質 67
三、評析 80
第四節、小結 80
第五章、緩起訴附負擔處分與行政罰法第26條相關爭點之探討 82
第一節、概說 82
第二節、緩起訴附負擔是否為刑事處罰 83
一、緩起訴處分附負擔之性質 83
二、行政罰法第26條之適用 83
第三節、再予行政罰是否違反一行為不二罰原則 84
一、從立法理由分析： 84
二、從內容上分析： 85
三、撤銷緩起訴不得返還、賠償履行部分有一行為二罰之嫌 85
四、評析 86
第四節、檢察官職權之探討—是否需法院的審查介入 87
一、檢察官之權限 87
二、法院應否介入 89
三、本文見解 91
第五節、「刑低行高」處理 92
一、制定具體犯罪類型應課予金額的量化表 93
二、檢方與行政體系的互聯網 93
三、沒收新制的影響 94
四、本文見解 94
第六節、扣抵規定的影響 94
第七節、行政罰法第26條第2項違憲之疑慮 97
一、對緩起訴附負擔處分之定性 97
二、未將行政罰法第26條第3、4項列入審查 98
三、審查原則 98
四、徵求被告同意及說明義務阻卻違憲？ 99
五、本文見解 100
第八節、小結 101
第六章、結論及建議 103
參考文獻 111

吳庚，行政法之理論與實用，三民出版，2004年
吳麗琪（譯），德國刑事訴訟法，三民出版，1999年
李惠宗，行政法要義，元照出版，2016年
李惠宗，行政罰法之理論與案例，元照出版，2005年
李震山，行政法導論，三民出版，88年
林山田，刑法通論 下，自版，2008年
林山田，刑罰學，三民出版，1998年
林紀東，行政法，三民出版，1992年
林俊益，刑事訴訟法概論下12版，新學林出版，2016年
林鈺雄，刑事訴訟法（下冊），元照出版，2007年
林錫堯，行政法要義，元照出版，87年
林錫堯，行政罰法，元照出版，2012年
洪家殷，行政秩序罰論，三民出版，87年
洪家殷，行政罰法論，五南出版，2006年
張鏡影，行政法論，三民出版，1971年
柯耀程，刑法釋論 Ⅱ，一品出版，2014年
陳子平，刑法總論(上)，元照出版，2005年
陳敏，行政法總論，三民出版，1999年
陳新民，行政法學總論，出版，2000年
陳新民，法治國家論，學林文化出版 2001年
褚劍鴻，刑法總則論，三民出版，1995年
鄭昆山，環境刑法之基本理論，五南出版，1998年
蔡震榮／鄭善印，行政罰法逐條釋義，新學林出版，2008年
蔡震榮，緩起訴性質與行政罰法之關係，行政制裁之理論與實務，元照出版，2012年
蘇俊雄，刑法總論(Ⅰ)，元照出版，1995年

專書論文

吳景芳，行政犯之研究，收錄於氏編註論文集，刑事法研究 第一冊，五南出版，1998年
法治斌，試讀一事不二罰，臺灣行政法學會學術研討會論文集，2001年
陳運財，日本檢察官之起訴裁量及其制衡，收錄於，黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集—刑事訴訟之運作，1997年
鄭昆山、陳昭男，論法治國家之一事不二罰原則–從廢棄物清理法相關規定以論，現代憲法的理論與現實－李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版，2007年

博碩士論文
周志一，行政罰法與刑事法關聯之研究 : 以行政罰法第二十六條與緩起訴爭點為中心，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2015年。
洪卿容，檢察官訴訟地位之研究，輔仁大學法律學研究所論文，2011年。
高子展，公平交易法中刑事責任之研究—以先行政後司法之規範為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2005年
陳文貴，違反行政義務行為之處罰競合關係研究，國立台北大學法律學系博士論文，2012年
陳昭男，行政罰法第二十六條與緩起訴爭點之研究，國立中正大學犯罪防治所碩士論文，2008年
陳錦華，論刑事不法與行政不法之的界限，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，2006年
鄭善印，刑事犯與行政犯之區別，國立中興大學法律研究所碩士論文，1990年
劉錫賢，以行政罰為前提的刑事不法研究—兼論其舉證責任及證明標準，東海大學法律學研究所碩士論文，2005年

期刊論文

方文宗，流氓感訓處分與一行為不二罰之檢討，警學叢刊，39卷1期，2008年
王兆鵬，以一事不再理論再審，月旦法學雜誌，第144期，2007年
史尚寬，行政罰與刑罰，軍法專刊，第2卷2期，1953年
尤重道，一行為不二罰原則在租稅罰上之適用，全國律師，19卷3期，2015年
何賴傑，檢察官不起訴職權修法之檢討–第一部分：緩起訴處分，法學講座，6期，2002年
何賴傑，緩起訴處分之要件及撤銷，法學講座，第5期，2002年
何賴傑，檢察官不起訴職權修法之總檢討┬第一部分：緩起訴處分，法學講座，第6期，2002年
呂秉翰，大法官果能廓清「一行為不二罰」的真貌？－以釋字第六○四號解釋為中心，中央警察大學，第16期，2009年
邱忠義，禁止雙重危險原則之概述，作者授權月旦法學知識庫述數位出版部重新編輯
邱忠義，正當法律程序與禁止雙重危險，軍法專刊，第53卷第6期，2007年
林山田，論刑事不法與行政不法，刑事法雜誌第20卷第2期，1976年
林山田，使用刑罰或秩序罰的立法考量，刑事法雜誌， 34卷1期，1990年
林順昌，借鏡日本實況談我國緩起訴制度－以被告社會復歸為中心，月旦法學雜誌，118 期，2005年
林鈺雄，評94年台非字第215號判例及相關判決，檢察新論，第4期，2008年
林鈺雄，緩起訴期間內發現新事證之再行起訴—評94年台非字第215號判例及相關判決，檢察新論，4期，2008年
林錦村，附條件緩起訴處分之實務運作—以台北地檢署為例，檢察新論，第2期
林錫堯，關於建構「憲法上一行為不二罰原則」之問題，法學叢刊，61：1期，2016年
張天一，現行緩起訴制度之問題與期改進建議，全國律師，第20：6期，2016年
張家維，一行為不二罰——以緩起訴與行政罰法第26條為出發，刑事法雜誌，第57卷第4期，2013年
張麗卿，評析新增訂之緩起訴制度，月旦法學雜誌，89期，2002年
洪家殷，行政罰中一事不二罰原則之適用，台灣法學雜誌，2004年
洪家殷，違規停車連續處罰相關問題之探討–以釋字第604號解釋為中心，月旦法學雜誌，129期，2006年
柯耀程，緩刑與緩起訴附條件之分析與檢討，軍法專刊，56卷4期，2010年
柯耀程緩刑與緩起訴附條件之分析與檢討，軍法專刊，第56卷第4期，2010年
陳文貴，緩起訴處分與行政罰法第二六條第二項不起訴處分之法律關係－從憲法禁止雙重危險原則加以檢視，月旦法學雜誌，153期，2008年
陳文貴，談我國行政罰法制度下的行政不法與刑罰之界限—行政法學與刑事法學的對話，法學新論，第4期，2008年
陳文貴，從行政法看行政不法與刑事不法之交錯，法令月刊，58卷11期，2007年
陳正根，論一行為不二罰—以交通秩序為探討中心，高大法學論叢，第4卷第1期，2008年
陳文貴，從行政法看行政不法與刑事不法之交錯，法令月刊，58卷11期，2007年
陳仟萬，酒醉駕駛與肇事之處罰並以緩起訴處分之處置一併討論，刑事法雜誌，53卷1期，2009年
陳信安，再論刑事不法與行政不法之區別──以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下），興大法學，第16期，2014年
陳宗憶，審查行政罰法第 26 條第 2 項之合憲性－評釋字第 751 號解釋，月旦裁判時報，第68期，2018年
陳清秀，捐稅行為罰與漏稅罰應否併罰，財稅人員進修月刊，149期
陳運財，緩起訴制度之研究，台灣本土法學，第35期，2002年
陳慈陽，集會遊行法相關規定合憲問題之研究，政大法學評論，59期，1998年
許育典，行政罰與刑罰的競合—評台北高等行政法院九十五訴字第一四三六號判決，月旦裁判時報，第三期，2010年
許絲捷，緩起訴負擔條件之刑罰性探討，東吳法律學報，第27卷第4期，2016年
許澤天，刑事罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則—評大統混油案之訴願決定，台灣法學雜誌，第261期，2014年
彭鳳至，一事不二罰原則與「一行為不二罰原則」之辯證1——為司法院釋字第604號解釋請命，司法周刊，2014年
彭鳳至，一事不二罰原則與「一行為不二罰原則」之辯證－為司法院釋字第 604 號解釋請命（中），司法周刊，1729期，2014年
彭鳳至，一事不二罰原則與「一行為不二罰原則」之辯證——為司法院釋字第604號解釋請命（下），司法周刊，2015年
黃士元，緩起訴處分有無行政罰法第26條第2項規定之適用—台灣台北地方法院99年度交聲字第1474號裁定評釋，檢察新論，10期，2011年
黃茂榮，行政處罰的概念及其建制原則，經社法制論叢，創刊號，2007年
黃守高，現代行政罰之比較研究，東吳法律學報第20卷第4期，1970年
黃翰義，檢析緩起訴制度，全國律師，第11卷第6期，2007年
楊義翔，負擔≠刑罰 緩起訴≒不起訴 緩起訴處分後，可否再行政罰？—台灣高等法院雄分院九十五年度交抗字第一九0號裁定評析，法令月刊，58卷9期，2007年
蔡震榮，緩起訴性質與行政罰之關係，月旦法學雜誌，第155期，2008年
楊雲驊，刑事訴訟法檢察官不起訴處分確定力之檢討，月旦刑事法評論，第6期，2017年
鄭文中，從國際刑事法論一事不再理原則於歐盟之發展，中華國際法與超國界法 評論，第9卷第2期，2013年
蔡孟兼，論行為規範及制裁規範與犯罪評價之論理關係 （上），軍法專刊，61卷1期，2015年
蔡震榮，緩起訴性質與行政罰之關係，月旦法學雜誌，第155期，2008年
蔡震榮，行政罰法修法之探討，法令月刊，第64：2期，2013年
蔡震榮，行政罰與刑事罰界限問題之探討，法令月刊，第65期第1卷，2014年
蔡震榮，行政罰與刑事罰界限問題之探討，法令月刊，65卷1期，2014年
蔡朝安、鍾典晏，違章行為人受緩起訴處分後仍須處漏稅罰或行為罰？以一行為不二罰原則為中心之文章，稅務旬刊，1998期，2007年
韓忠謨，行政犯之法律性質及其理論基礎，台大法學論叢，10卷第1期，1980年
蘇俊雄，從刑事犯與行政犯之理論界限論刑法修正之問題，法學論叢，第21卷第1、2期，1976年
蘇俊雄，刑事犯與行政犯之區別理論對現代形式立法的作用，刑事法雜誌，第37卷第1期，1993年
蘇俊雄，論刑罰與行政刑罰及行政罰之範疇界限—評最高法院八十九年度台非字第八十七號判決，月旦法學雜誌，第73期，2001年

網路資料
〈Lectlaw.com〉https://www.lectlaw.com/def/d075.htm
〈pchome個人新聞台〉http://mypaper.pchome.com.tw/tallwood/post/1279299647
〈智庫百科〉
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%AE%AA%E6%B3%95%E8%AF%89%E8%AE%BC

法務部法律司，行政罰法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編(第四版)-102年12月https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=325792&ctNode=28001&mp=001
〈立法院系統〉https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?005D4A0AFD4A000000000000000001400000000400FFFFFD00^04552091011800^000E5001001

〈維基百科〉
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BD%89%E5%90%91%E8%99%95%E9%81%87
〈維基百科〉https://de.wikipedia.org/wiki/Sanktion