臺灣博碩士論文加值系統

本研究以科學態度量表為架構，透過調查研究法，瞭解學童透過4點及6點量表表達某一構面之程度，探討對國小不同年級學童施測較佳之量尺點數，作為相關研究人員以李克特量表發展各類態度量表之依據。
本研究對象為國小3至6年級學生；研究樣本以金門縣各國小之學童為研究對象進行施測，並進行獨立樣本T檢定、內部一致性分析、信度曲線、因素分析、選項特徵曲線等分析。
本研究發現國小學童在4點和6點之科學態度量表得分並無顯著差異，信度表現會因受試者年齡、考驗方法及探討構面之不同而有差異，不同量表之效度亦會因受試者年齡而有差異，此外，4點量表之選項鑑別度對國小學童較佳。因此，本研究建議對國小學童施測以4點量表較佳。

The purpose of this study was to compare how students in Grades 3 to 6 in Kinmen, Taiwan, responded to an attitudes related to science instrument with a 4-point Likert-type scale compared with a 6-point Likert-type scale.
The 337 participating students from 5 elementary schools did the 4-point of the Attitudes Related to Science (ARS) scale online whose number was odd, and the 6-point format for the even numbers by using a cluster sampling method. Several techniques of statistical analysis, such as Independent Sample t test, internal consistency, curves of reliability, factor analysis, and option characteristic curve (OCC) by using kernel smoothing approaches to nonparametric item characteristic curve estimation, were demonstrated in the study.
It appeared that mean and variance did not show significant difference between the 4-point and the 6-point scales, the reliability was different by the different age of the subjects, statistical methods and dimensions, and the validity was different by the different age of the subjects. The discriminating power among the 4-point scale options was better than the 6-point scale. These findings indicated that the 4-point scale should be preferred for the elementary-aged children.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 待答問題 5
第四節 研究限制 6
第五節 名詞釋義 8
第二章 文獻探討 11
第一節 尺度決定 11
第二節 科學態度 15
第三節 選項特徵曲線 20
第三章 研究方法與設計 25
第一節 研究流程 25
第二節 研究對象 27
第三節 研究工具 30
第四節 資料分析 35
第四章 分析與討論 37
第一節 樣本特質分析 37
第二節 正式題本分析 38
第三節 國小學童在不同點數科學態度量表之表現 44
第四節 對國小學童實施李克特量表較佳之量尺點數 83
第五章 結論與建議 87
第一節 研究發現與結論 87
第二節 建議與未來研究方向 90
參考文獻 93
壹、中文文獻 93
貳、英文文獻 96
附錄一　預試認知訪談分析 101
附錄二　專家意見彙整表 107



表次
表3-1 金門縣一百學年度國民小學三至六年級班級數與學生數 28
表3-2 實際抽樣人數 29
表3-3 科學態度量表雙向細目表 30
表3-4 科學態度量表 34
表4-1 研究樣本特質分析 37
表4-2 中年級各量表、向度及題目之α係數、修正的項目總相關及項目刪除時的α係數 42
表4-3 高年級各量表、向度及題目之α係數、修正的項目總相關及項目刪除時的α係數 43
表4-4 國小中年級學童在4點及6點各量表之得分表現 45
表4-5 國小高年級學童在4點及6點各量表之得分表現 46
表4-6 國小中年級學童4點及6點量表之Cronbach’s α係數 47
表4-7 國小高年級學童4點及6點量表之Cronbach’s α係數 48
表4-8 因素分析累積變異量 49
表4-9 國小中年級「科學態度量表」各題目選項特徵曲線鑑別度比較表 65
表4-10 國小高年級「科學態度量表」各題目選項特徵曲線鑑別度
比較表 82
表4-11 國小學童不同點數「科學態度量表」之選項特徵曲線鑑別度較佳比較表 84



圖次
圖2-1　4點量表的選項特徵曲線（一） 22
圖2-2　4點量表的選項特徵曲線（二） 22
圖2-3　4點量表的選項特徵曲線（三） 23
圖2-4　5點量表的選項特徵曲線（一） 23
圖2-5　5點量表的選項特徵曲線（二） 24
圖3-1　研究流程圖 26
圖4-1　國小中年級學童在科學態度量表得分之信度曲線 47
圖4-2　國小中年級學童在科學態度量表得分之信度曲線 49
圖4-3　「科學的態度分量表」第1題選項特徵曲線 51
圖4-4　「科學的態度分量表」第2題選項特徵曲線 51
圖4-5　「科學的態度分量表」第3題選項特徵曲線 52
圖4-6　「科學的態度分量表」第4題選項特徵曲線 53
圖4-7　「科學的態度分量表」第5題選項特徵曲線 53
圖4-8　「科學的態度分量表」第6題選項特徵曲線 54
圖4-9　「科學的態度分量表」第7題選項特徵曲線 55
圖4-10　「科學的態度分量表」第8題選項特徵曲線 55
圖4-11　「科學的態度分量表」第9題選項特徵曲線 56
圖4-12　「科學的態度分量表」第10題選項特徵曲線 57
圖4-13　「科學的態度分量表」第11題選項特徵曲線 57
圖4-14　「對科學的態度分量表」第1題選項特徵曲線 58
圖4-15　「對科學的態度分量表」第2題選項特徵曲線 59
圖4-16　「對科學的態度分量表」第3題選項特徵曲線 59
圖4-17　「對科學的態度分量表」第4題選項特徵曲線 60
圖4-18　「對科學的態度分量表」第5題選項特徵曲線 61
圖4-19　「對科學的態度分量表」第6題選項特徵曲線 61
圖4-20　「對科學的態度分量表」第7題選項特徵曲線 62
圖4-21　「對科學的態度分量表」第8題選項特徵曲線 63
圖4-22　「對科學的態度分量表」第9題選項特徵曲線 63
圖4-23　「對科學的態度分量表」第10題選項特徵曲線 64
圖4-24　「對科學的態度分量表」第11題選項特徵曲線 65
圖4-25　「科學的態度分量表」第1題選項特徵曲線 66
圖4-26　「科學的態度分量表」第2題選項特徵曲線 67
圖4-27　「科學的態度分量表」第3題選項特徵曲線 67
圖4-28　「科學的態度分量表」第4題選項特徵曲線 68
圖4-29　「科學的態度分量表」第5題選項特徵曲線 69
圖4-30　「科學的態度分量表」第6題選項特徵曲線 70
圖4-31　「科學的態度分量表」第7題選項特徵曲線 70
圖4-32　「科學的態度分量表」第8題選項特徵曲線 71
圖4-33　「科學的態度分量表」第9題選項特徵曲線 72
圖4-34　「科學的態度分量表」第10題選項特徵曲線 72
圖4-35　「科學的態度分量表」第11題選項特徵曲線 73
圖4-36　「對科學的態度分量表」第1題選項特徵曲線 74
圖4-37　「對科學的態度分量表」第2題選項特徵曲線 74
圖4-38　「對科學的態度分量表」第3題選項特徵曲線 75
圖4-39　「對科學的態度分量表」第4題選項特徵曲線 76
圖4-40　「對科學的態度分量表」第5題選項特徵曲線 76
圖4-41　「對科學的態度分量表」第6題選項特徵曲線 77
圖4-42　「對科學的態度分量表」第7題選項特徵曲線 78
圖4-43　「對科學的態度分量表」第8題選項特徵曲線 78
圖4-44　「對科學的態度分量表」第9題選項特徵曲線 79
圖4-45　「對科學的態度分量表」第10題選項特徵曲線 80
圖4-46　「對科學的態度分量表」第11題選項特徵曲線 80

壹、中文文獻
丁承（2002）。李克尺度資料平均數區間檢定之初探。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC90-2416-H-009-008）。
王文中（2004）。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心裡研究，27（4），637-694。
王寶墉（1995）。現代測驗理論。臺北市：心理。
田芳華（1999）。認知訪談在調查研究上的應用－以假設市場評價法為例。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，9（3），555-574。
吳坤璋、黃台珠、吳裕益（2005）。影響中小學學生科學學習成就的因素之比較研究。教育心理學報，37（2），147-171。
吳毓瑩（1996）。量表奇偶點數的效度議題。調查研究，2，5-34。
吳慧泯（2001）。選項特徵曲線之研究－以核函數之平滑化為估計取向（未出版之碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
李國海（2002）。電腦輔助教學對於國小四年級學童科學概念學習和科學態度之影響（未出版之碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
林世娟、何小曼（2002）。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究－以植物的生長教學活動為例。國立臺北師範學院學報，15，157-196。
林原宏（2001）。模糊語意變數量表計分之信度模擬分析。測驗統計年刊，9，193-219。
林敏芳（2005）。線上評量應用於教學上的現狀與發展。生活科技教育月刊，38（1），74-85。
林璟豐（2001）。全球資訊網測驗題型之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
柯永河（1994）。同一量尺，類似受試，不同作答方式會產生甚麼測驗結果？測驗年刊，41，55-72。
徐錦美（2006）。實施科學故事課對學生「對科學的態度」的影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
翁儷禎（2001）。點數對評定量表信度與效度影響之模擬研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC89-2413-H-002-048）。
張文豪（2002）。李克特量表、分群方法與分群群數關係之研究（未出版之碩士論文）。國立成功大學，臺南市。
張鑫安、游光昭、張炳雄（2006）。以題型模版為基礎之網路多媒體測驗編輯系統：發展與評鑑。教育研究與發展期刊：測驗與評量，2（4），163-198。
教育部（1998）。國民教育九年一貫課程規劃專案報告。臺北市：教育部。
教育部（2000）。國民中小學課程暫行綱要。臺北市：教育部。
教育部（2003）。科學教育白皮書。臺北市：教育部。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。臺北市：教育部。
梁文敏、葉懿諄（2010）。李克特量尺的使用與信度評量。生統E報，41。
莊雪芳、鄭湧涇（2002）。國中學生對生物學的態度與相關變項之關係。科學教育學刊，10（1），1-20。
莊嘉坤（1995）。國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師院學報，8，111-136。
許榮富（1986）。學生特性及學習環境對科學態度成就影響分析研究。師大學報，31，695-723。
許榮富（1993）。科學知識心智模型與科學態度潛在特質之Rasch模型分析研究。師大學報，31，111-155。
許德發（2000）。專科學生對科學的態度、生物學科的自我效能與其營養健康信念表徵、學業成就之關係研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳妙華（2009）。李克特量表量尺奇數刻度轉換研究（未出版之碩士論文）。天主教輔仁大學，新北市。
楊志強（2004）。測驗品質考驗與TestGraf 98的應用。93年度地方教育輔導叢書：教師專業成長與實踐智慧，93-104。臺北市：國立臺北師範學院。
楊志強、楊志堅（2003）。選項特徵曲線在科學教育評量之應用。應用教學科技於科學教育學術研討會，國立嘉義大學。
葉淑華（2010）。社經地位與科學態度對教育素養之影響—以PISA 2006臺灣樣本為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
廖培珊（2010）。態度量表之選項標示語：調查資料之潛藏類別分析。調查研究，24，91-134。
劉湘川（2003）。核平滑化試題與選項分析模式之條件最大概似數值估計。測驗統計年刊，11，17-40。
劉嘉茹、侯依伶、邱美虹（2009）。探討九年一貫課程實施前後國三學生科學態度變化研究。科學教育學刊，17（5），409-432。
潘正安（1985）。國中學生科學態度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡錦豐（2009）。LEGO MINDSTORMS 提升國小學童問題解決能力與科學態度之研究（未出版之碩士論文）。國立台東大學，臺東縣。
鄭湧涇（1994）。職前與在職生物教師科學態度之研究。師大學報，39，381-407。
鄭湧涇、楊坤原（1995）。對生物學的態度量表之發展與效化。科學教育學刊， 3（2），189-211。
鄧維兆、裴文（2007）。李克特尺度與模糊語意尺度在服務品質評量之影響比較。中華管理學報，8（4），19-38。
蘇懿生、黃台珠（1998）。對科學的態度－一個有待研究的問題。科學教育月刊，215，2-13。
鐘培齊（2003）。國小六年級學童學習風格、知覺學習環境、對科學的態度與自然科學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。


貳、英文文獻
Liu, Y., Wu , A. D., & Zumbo, B. D. (2010). The Impact of Outliers on Cronbach’s Coefficient Alpha Estimate of Reliability: Ordinal/Rating Scale Item Responses. Educational and Psychological Measurement, 70(1), 5-21.
Lissitz, R. W., & Green, S. B. (1975). Effect of the number of scale points on reliability: A Monte Carlo approach. Journal of Applied Psychology, 60, 10-13.
Adelson, J. L., & McCoach, D. B. (2010). Measuring the mathematical attitudes of elementary students: The effects of a 4-point or 5-point Likert-type scale. Educational and Psychological Measurement, 70, 796–807.
Aiken, L. R. (1983). Number of response categories and statistics on a teacher rating scale. Educational and Psychological Measurement, 43, 397-401.
Bourke, S., & Frampton, J. (1992). Assessing the quality of school life: Some technical considerations. Paper presented at the annual conference of the Australian Association for Research in Education, Deakin University, Geelong, Australia.
Busch, M. (1993). Using Likert scales in L2 research: A researcher comments. TESOL Quarterly, 27, 733-726.
Carin, A. A. (1997). Teaching science through discovery (8th ed.). Toronto: Merrill.
Champney, H., & Marshall, H. (1939). Optimal refinement of the rating scale. Journal of Applied Psychology, 23, 323-331.
Chang, L. (1993). Using confirmatory factor analysis of multitrait-multimethod data to assess the psychometrical equivalence of 4-point and 6-point Likert-type scales. Annual Meeting of National Council on Measurement in Education.
Chang, L. (1994). A psychometric evaluation of 4-point and 6-point Likert-type scales in relation to reliability and validity. Applied Psychological Measurement, 18, 205-215.
Cronbach, L. J. (1950). Further evidence on response sets and test design. Educational and Psychological Measurement, 10, 3-31.
Fraser, B. J. (1978). Development of a test of science-related attitudes. Science Education, 62, 509-515.
Gable, R. K., & Wolf, M. B. (1993). Instrument development in the affective domain (2nd ed.). Boston, MA: Kuwer Academic.
Gardner, P. L. (1975). Attitude to science: A review. Studies in Science Education, 2, 1-41.
Garland, R. (1991). The mid-point on a Likert rating scale: Is it desirable? Marketing Bulletin, 2, 66-70.
Germann, P. J. (1988). Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achievement and attitude toward science in school. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 689-703.
Haladyna, T. & Shaughnessy, J. (1982). Attitude toward science: A quantitative synthesis. Science Education, 66, 547-563.
Johnson, S. M., Smith, P. C., & Tucker, S. M. (1982). Response format of the Job Descriptive Index: Assessment of reliability and validity by the multitrait-multimethod matrix. Journal of Applied Psychology, 67, 500-505.
Kind, P., Jones, K., & Barmby, P. (2007). Developing attitudes towards science measures. International Journal of Science Education, 29, 871-893.
Klopfer, L. E. (1973, March). A structure for the affective domain in relation to science education. The Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. (ERIC Document Reproduction Service No. ED079071).
Koballa, T. R. (1995). Childern’s attitude toward learning science. In Glynn, S. M., & Duit, R. (Eds), Learning science in school: Research reforming practice, 59-84. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Koballa, T. R., & Crawley, F. E. (1985). The influence of attitude on science teaching and learning. School Science and Mathematics, 85(3), 222-232.
Komorita, S. S., & Graham, W. K. (1965). Number of scale points and the reliability of scales. Educational and Psychological Measurement, 15, 987-995.
Masters, J. R. (1974). The relationship between number of response categories and reliability of Likert-type questionnaires. Journal of Educational Measurement, 11, 49-53.
Matell, M. S., & Jacoby, J. (1971). Is there an optimal number of alternatives for Likert scale items? Study I: Reliability and validity. Educational and Psychological Measurement, 31, 657-674.
Munby, H. (1983). Thirty studies involving the “scientific attitude inventory”: What confidence can we have in this instrument? Journal of Research in Science Teaching, 20(2), 141-162.
Preston, C. C., & Colman, A. M. (2000). Optimal number of response categories in rating scales: Reliability, validity, discriminating power, and respondent preferences. Acta Psychologica, 104, 1-15.
Ramsay, J. O. (2000). TestGraf: A program for the graphical analysis of multiple choice test and questionnaire data. Quebec, Canada: McGill University.
Ramsey, G., & Howe, R. (1969). An analysis of research on instructional procedures in secondary school science. The Science Teacher, 36(3), 68-86.
Reid, J. (1990). The dirty laundry of ESL survey research. TESOL Quarterly, 24, 323-338.
Scott, J. (1997). Children as respondents: Methods for improving data quality. In L. Lyberg, P. Biemer, M. Coolins, E. D. deLeeuw, C. Dippo, N. Schwarz, et al. (Eds.), Survey measurement and process quality, 331-350. New York, NY: Wiley.
Simpson, R. D., Koballa, Jr. T. R., Oliver, J. S., & Crawley III, F. E. (1994). Research on the affective dimension of science learning. In D. L. Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning, 211-234. NY: Macmillan Publishing Company.
Symonds, P. M. (1924). On the loss of reliability in ratings due to coarseness of the scale. Journal of Experimental Psychology, 7, 456-461.
Weng, L. J. (2004). Impact of the number of response categories and anchor labels on coefficient alpha and test-retest reliability. Educational and Psychological Measurement, 64, 956-972.
Wong, C. S., Chuen, K. C., & Fung, M. Y. (1993). Differences between odd and even number of response scales: Some empirical evidence. Chinese Journal of Psychology, 35, 75-86.
Wong, C. S., Peng, K. Z., Shi, J., & Mao, Y. (2011). Differences between odd number and even number response formats: Evidence from mainland Chinese respondents. Asia Pacific Journal of Management, 28, 379-399.