臺灣博碩士論文加值系統

摘 要

自美國微軟﹙Microsoft﹚公司涉嫌透過契約安排，要求其所授權之個人電腦製造商於販售內含Windows作業系統電腦時，必須搭配銷售其所生產之網路瀏覽器﹙browser﹚----Internet Explorer﹙IE﹚，不接受此條件者，將無法取得Windows作業系統之合法授權。結果司法部認為此舉違反反托拉斯法公平競爭的精神，而要求微軟必須立即停止此種銷售方式，因此展開反扥拉斯法的攻防戰。搭售的問題一直是沸沸揚揚，直到現在的二○○三年，仍然是一個難解的問題；並且日常生活中有許多情形消費者或是事業群，同樣地也受到搭售問題的影響。因此，本論文將以「搭售」作為討論的中心，主要以美國及我國的相關規定及標準作為重心；並且針對目前實務中所利用的「相對優勢地位----依賴性理論」作為判斷依據，在公平交易法的規範下應如何被運用，是否與我國公平交易法條文有所扞格。希冀藉由不同的角度討論搭售，並且能更進一步了解搭售的之真實價值。

本論文主要可分成四部分：
第一部份，說明提出本論文的動機以及所討論文的範圍架構。
第二部分，以美國法上的搭售作為討論中心，針對反扥拉斯法的規定、搭
售判斷標準，以及搭售對市場所帶來的影響。
第三部分，以我國為討論中心，針對我國公平交易法對搭售之規定，並針
對公平交易委員會在實際案例中利用「依賴性理論」作為判斷
標準，討論其在現今公平交易法架構下適用的適當性以及應如
何運用。
第四部分，總結前述，並作一結論。

Abstract

This dispute primarily stems from the great challenge in antitrust law whether Microsoft engaged in tying arrangement and Windows and IE are two or only one product？Tying arrangements are legal or illegal？It’s a complex problem because tie-in has a dual character. On the one hand, tie-in promotes sales , enhances benefit and protects the goodwill .On the other hand, tie-in has some pernicious effects , such as leverages monopoly power from one market to another, creates barrier of entry , evades the price controls and hinders free competition . Therefore, the purpose of this article is to elaborate tying arrangement from different angels and figure out the standard in the estimation of the law.

This article will be proceeded as following：
Part Ⅰ remarking the motives and methods of this paper
Part Ⅱ discussing the tie-in in the United States, the background of the tying
arrangement then the application of antitrust laws to tying
arrangement ; analyzing the merits and flaws and the impacts of
market
Part Ⅲ illustrating how Taiwan’s Fair Trade Law article 10,19,and 24 be
exerted in tying arrangement and depicting economic dependence ,a
new theory, being applied in practical cases
Part Ⅳ drawing a conclusion of former discussions

目錄

第一章 緒論 ……………………………………………………………… 1

第一節 研究動機與目的 ……………………………………………… 1
第二節 研究範圍與論文構成 ………………………………………… 3
壹、研究範圍 ………………………………………………………… 3
貳、論文構成 ………………………………………………………… 4


第二章 美國反托拉斯法對搭售之規範 ……………………………………5

第一節 搭售之解釋與分析 ……………………………………………… 5
壹、 交易限制 …………………………………………………………… 5
一、 交易限制 ………………………………………………………… 5
二、 搭售之意義 ……………………………………………………… 6
三、 搭售之分析 ……………………………………………………… 7
四、 與搭售型態相近似之行為 ……………………………………… 8

第二節 搭售之規範理論演進 …………………………………………… 10
壹、 介紹 ………………………………………………………………… 10
貳、 古典學派﹙Classical﹚……………………………………………… 10
參、 芝加哥學派﹙Chicago School﹚…………………………………… 12
肆、 後芝加哥學派﹙Post-Chicago School﹚…………………………… 13

第三節 反托拉斯法對搭售之規定 ……………………………………… 17
壹、反托拉斯法之相關規定 …………………………………………… 17
一、 前言 ……………………………………………………………… 17
二、 休曼法﹙Sherman Act﹚ ………………………………………… 18
三、 克萊登法﹙Clayton Act﹚………………………………………… 20
四、 聯邦交易委員會法﹙Federal Trade Commission Act , FTC
Act﹚………………………………………………………… 22
貳、搭售之構成要件 …………………………………………………… 24
一、 個別產品 ………………………………………………………… 24
二、 強迫購買被搭售產品 …………………………………………… 28
三、 足夠的市場力量 ………………………………………………… 30
四、 實質的影響商業交易量 ………………………………………… 32

第四節 搭售所產生之影響 ……………………………………………… 33
壹、 搭售之反競爭效果 ………………………………………………… 33
一、 獨占力延伸﹙槓桿理論 ╱leverage﹚…………………………… 34
二、 進入障礙﹙entry barriers﹚、排除﹙foreclosure﹚………………… 36
三、 穩定共謀協議 …………………………………………………… 37
四、 規避政府價格管制 ……………………………………………… 37
五、 掠奪性訂價﹙predatory pricing﹚………………………………… 39
六、 市場力量的濫用 ………………………………………………… 39
貳、 搭售之促進競爭效果 ……………………………………………… 40
一、 最經濟的銷售方式 ……………………………………………… 41
二、 保護商譽、品質的控制 ………………………………………… 42
三、 使用價格差別待遇可提高利潤 ………………………………… 43
四、 新市場、新產品的風險分擔 …………………………………… 45

第五節 搭售之判斷理論及其演進 ……………………………………… 47
壹、 合理原則﹙Rule of reason﹚………………………………………… 47
一、 合理原則之定義 ………………………………………………… 47
二、 合理原則之缺失 ………………………………………………… 48
貳、 當然違法原則﹙Per se illegal﹚ …………………………………… 50
一、 當然違法原則之定義 …………………………………………… 50
二、 當然違法原則之缺失 …………………………………………… 51
參、 搭售行為判斷之演進 ……………………………………………… 51
一、 一八九○年休曼法施行至一九一四年克萊登法公布前 ……… 52
二、 一九一四年至一九七七年 ……………………………………… 53
三、 一九七七年至一九九○ ………………………………………… 55
四、 一九九○年以後 ………………………………………………… 57


第三章 我國公平交易法對搭售之規範 …………………………………… 59

第一節 公平交易法第十條第一款及第四款 ……………………………… 61

第二節 公平交易法第十九條第六款 ……………………………………… 62
壹、 構成要件之判斷 ……………………………………………………… 62
一、 二種可分的產品（服務）的存在 ………………………………… 62
二、 交易自由之喪失 …………………………………………………… 65
貳、違法性之判斷 ………………………………………………………… 66
一、 出賣人之市場力 …………………………………………………… 66
二、 妨礙被搭售產品市場競爭之虞 …………………………………… 66
三、 是否具有正當理由 ………………………………………………… 67
參、違反搭售之行政、刑事及民事責任 ………………………………… 69
一、 行政責任 …………………………………………………………… 69
二、 刑事責任 …………………………………………………………… 70
三、 民事責任 …………………………………………………………… 71
肆、處分案例討論 ………………………………………………………… 72
一、「中華電視股份有限公司」、「中國電視事業股份有限公司」、「台灣
電視事業股份有限公司」，電視節目廣告業務作法違法
案。 ………………………………………………………………… 72
二、「中油公司」限制名營連鎖加油站有者僅能販賣國光牌潤滑油脂
案。 ………………………………………………………………… 72
三、「學者有限公司」、「龍響影視公司」、「標緻錄影股份有限公司」、「協
和育樂股份有限公司」、「得利影視股份有限公司」、「年代網際事業
股份有限公司」，不正當影片搭售。……………………………… 74
四、「松網科技股份有限公司」不當限制交易相對人之事業活
動。 ………………………………………………………………… 74
五、小結 ………………………………………………………………… 76

第三節 公平交易法第二十四條 …………………………………………… 77
壹、 本條規定之違法構成要件 …………………………………………… 77
一、 足以影響交易秩序 ………………………………………………… 77
二、 欺罔 ………………………………………………………………… 78
三、 顯失公平 …………………………………………………………… 79
貳、 處分案例討論 ………………………………………………………… 80
一、「恪揚有限公司」、「貴群企業有限公司」，銷售米酒不當搭售其他商
品之行為。 ………………………………………………………… 80
二、「統一超商」、「福客多」、「萊爾富」、「惠康百貨」、「家福公司」利用
其市場優勢地位對供應商不當收取附加費。 …………………… 81
三、小結 ………………………………………………………………… 83

第四節 相對市場優勢地位之依賴性理論 ………………………………… 84
壹、 相對優勢地位 ………………………………………………………… 84
貳、 依賴性理論 …………………………………………………………… 85
參、 各國立法例 …………………………………………………………… 87
一、 德國 ………………………………………………………………… 87
二、 法國 ………………………………………………………………… 89
三、 歐盟 ………………………………………………………………… 90
肆、 依賴性之類型 ………………………………………………………… 92
一、 對於特定商品的依賴 ……………………………………………… 92
二、 依賴特定事業 ……………………………………………………… 93
三、 因物資短缺產生之依賴 …………………………………………… 94
四、 對於生產者依賴於銷售者 ………………………………………… 95

第五節 依賴性理論與公平交易法 ………………………………………… 96
壹、 公平交易法實際案例之適用 ………………………………………… 96
一、 元寶利影視有限公司因妨礙公平競爭行為，違反公平交易法 …………………………………………………………………… 96
二、 富康興業有限公司因妨礙公平競爭行為，違反公平交易法 …………………………………………………………………… 97
貳、 依賴性理論在公平交易法下適用之可能性 ………………………… 98
一、 依賴性理論與公平交易法第十九條 ……………………………… 99
二、 依賴性理論與公平交易法第二十四條 …………………………… 101
參、 小結 …………………………………………………………………… 102

第六節 微軟行政和解之討論 ……………………………………………… 104


第四章 結論 ……………………………………………………………………… 107

壹、 搭售之規範目的 ………………………………………………………… 107
貳、 審查標準 ………………………………………………………………… 107
參、 美國反扥拉斯法之搭售規定與我國公平交易法 ……………………… 108
肆、 依賴性理論在公平交易法中之適用 …………………………………… 109
伍、 小結 ……………………………………………………………………… 110


附錄 ﹙一﹚……………………………………………………………………… 111

附錄 ﹙二﹚……………………………………………………………………… 115

參考資料 ………………………………………………………………………… 115

壹、中文文獻 ……………………………………………………………… 115
貳、外文文獻 ……………………………………………………………… 118
參、網站資料 ……………………………………………………………… 121

壹、中文文獻：

一、中文書籍：﹙以下以姓氏筆劃排列﹚

1、公平交易委員會編，「各國公平交易法相關法規彙編」，1993年6月。
2、王志剛編纂，「美國公平交易法相關法規彙編」，行政院公平交易委員
會1995年。
3、王澤鑑，「債之原理﹙一﹚基本理論債之發生---契約、代理權與無因
管理」，2002年10月。
4、行政院公平交易委員會編，「公平交易法第二十四條之適用原則」，「公
平交易法相關行為處理原則」﹙增訂二版﹚，1997年。
5、行政院公平交易委員會，「認識公平交易法」，增訂七版，2000年。
6、何之邁，「公平交易法專論」，1993年。
7、呂榮海、謝穎青、張嘉真合著，「公平交易法解讀---空前的經濟憲法」，
2000年10月。
8、汪渡村，「民事責任」，收綠於「公平交易法新論」，賴源河編，2002
年10月。
9、范建得、莊春發合著，「公平交易法﹙第一冊﹚---獨占、結合、聯合---
--市場力量之管制」，1994年5月。
10、洪文玲，「刑事與行政責任」，收綠於「公平交易法新論」，賴源河編，
2002年10月。
11、趙揚清編纂，「德國公平交易法相關法規彙編」，行政院公平交易委員
會，1997年。
12、蔡坤財，「專利法」，收錄於趙晉牧、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱
娜合著，「智慧財產權入門」，2000年5月。
13、張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著，「經濟學理論與實際」《上冊》，
1995年。
14、蘇永欽，「非正式程序」與「補充性規則」，「經濟法的挑戰」，1994
年。
15、簡榮宗，「公平交易法」，2002年。



二、論文：﹙以下以姓氏筆劃排列﹚

1、杜瑋，「美國反扥拉斯執行問題之研究」，政治大學法律研究所碩士論
文，民國79年。
2、楊宏暉，「競爭法對於搭售行為之規範」，政治大學法律研究所碩士論
文，民國90年。
3、藍啟仲，「美國反托拉斯法與軟體業之競爭」，台北大學法律系碩士論
文，90年7月。


三、中文期刊、論文集：﹙以下以姓氏筆劃排列﹚

1、Arndt Teichmann ,吳秀明譯，「支配市場事業及市場強勢事業之阻礙競
爭與差別待遇行為」，公平交易季刊，5卷3期，86年10月﹙1997﹚。
2、李憲佐、吳翠鳳、沈麗玉，「公平交易法第十九條規範之討論---以『有
限制競爭或妨礙公平競爭之虞』為中心」，公平交易季刊，10卷2期，
2002年4月。
3、林國棟，「廠商搭售行為的經濟分析」，公平交易季刊，5卷4期，1997
年10月。
4、林廷機，「公平法有關不公平競爭行為，應如何適用『合理原則』或『當然違法』原則」，輔仁法學17期，1998年。
5、林益裕，「我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討-----兼論歐盟、
德、法、美、日垂直限制規範之檢討」，行政院公平交易委員會八十七
年度研究發展報告，87年6月﹙1998﹚。
6、林世華，「微軟和解契約的探討」，92年3月8日﹙2003﹚。
7、洪禮卿、鄭優、施俊吉、何之邁、黃營杉，「事業垂直限制行為之公平
交易法適用問題研究----以鮮乳業、高壓氣體業、汽車業及水泥業四產
業為例」，八十八年公平交易委員會合作研究計劃二，1999年6月。
8、莊春發，「競爭概念的發展、演變與反托拉斯政策」，公平交易季刊，6
卷1期，87年1月﹙1998﹚。
9、陳琪，「美國反托拉斯法之簡介」，公平交易季刊，1卷4期， 82年10
月﹙1993﹚。
10、陳志民，「論美國反扥拉斯對搭售安排個別產品要件之認定標準，行
政院公平交易委員會編」，「第五屆競爭政策與公平交易法學術研討會
論文集」，1999年。
11、陳櫻琴，「公平法第三十六條『先行政後司法』之法律分析」，行政院
公平委員會，收錄於「第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文
集」，1999年6月。
12、陳櫻琴、李憲佐、蘇敏煌，「公平交易法第二十四條概括條款之檢討」，
公平交易季刊，10卷2期，2002年4月。
13、黃營杉、范建得，「事業垂直限制行為之公平法適用問題----以非價格
垂直交易限制為核心」，行政院公平交易委員會，「第五屆競爭政策
與公平交易法學術研討會論文集」，1999年11月。
14、黃銘傑，「公平交易法第十九條之規範原理與架構」，月旦法學，第69
期，2001年2月。
15、黃銘傑，「相對優勢地位濫用與公平交易法之規範」，國立臺灣大學法
學論叢，30卷5期，2001年9月。
16、梁哲瑋，「公平交易法第二十四條之規範定位與要件之淺析」，公平交
易季刊，9卷3期，2001年7月。
17、單驥、何之邁、吳秀明，「從依賴性理論探討相對市場優勢地位─以
公平法立場之研析適用」，行政院公平交易委員會委託研究，1999年。
18、廖義男，「論公平交易法第十九條之適用」，競爭政策通訊，1997年5
月。
19、廖元豪，「美國聯邦交易委員會法第五條與其他反扥拉斯法之關係----
兼論我國公平交易法第二十四條之適用範圍」，公平交易季刊，8卷4
期，2000年10月。
20、劉孔中、陳家俊、韓毓傑，「我國公平交易法第19條與美、日、德、
相關規定與執行狀況之比較分析」，行政院公平交易委員會委託研
究，1994年5月。
21、劉孔中，「公平交易法第二十四條之研究」，公平交易季刊2卷3期，
1994年。
22、劉孔中、王海南、沈方維、謝福源、陳家駿、簡資修、蕭文生、蕭育
娟、林淑閔，「公平交易法第二十四條相關問題之研究」，行政院公平
交易委員會，1994年7月。
23、劉孔中，「美國聯邦交易委員會法第五條之研究」，人文及社會科學集
刊，7卷1期，1995年3月。
24、劉靜怡，「出探網路產業的市場規範及其未來：以United States v.
Microsoft案的發展為主軸」，台大法學論叢，28卷4期，88年7月
﹙1999﹚。
25、鄭家麟，「我國相關法規對贈品贈獎促銷行為之規範-----兼論行政院
公平交易委員會處理贈品贈獎促銷額度案件原則」，公平交易季刊，9
卷1期，90年1月﹙2001﹚。
26、謝穎青，「公平交易法對經銷關係之影響﹙四﹚----搭售」，萬國法律，
62期，1992年4月。
27、戴豪君，「歐洲共同體競爭法中企業濫用優勢地位之研究」，公平交易
季刊，4卷4期，85年10月﹙1996﹚。
28、戴豪君，「微軟反扥拉斯案三部曲之省思」，2003年7月。
29、藍科正，「美國反扥拉斯法實施一世紀的啟示」，美國月刊，6卷11
期，80年11月﹙1991﹚。



貳、外文文獻：

一、外文書籍：﹙以下以字母順序排列﹚

1、Areeda, Phillip E.& Hovenkamp, Herber & Elhauge,Einer ; 10 Antitrust Law
﹙1996﹚.
2、Bork, Robert H. ; The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself (1993).
3、Ehlermann & Claus Dieter. & Laudati & Laraine L. ; Proceedings of The
European Competition Forum ﹙1997﹚.
4、Hovenkamp, Herber ; Antitrust﹙2nd ed.﹚﹙1993﹚.
5、Hovenkamp , Herber ; Federal Antitrust Policy： The Law of Competition and Its Practice﹙1994﹚.
6、Kovacic , William E.& Gellhorn , Ernest ; Antitrust Law and Economics﹙4th
ed.﹚﹙1994﹚.
7、Korah, Valentine ; Competition Law of the European Community ﹙1999 ﹚.
8、Sullivan ,Lawrence Anthony; Handbook of the Law of Antitrust﹙1977﹚.
9、Siegfried , John & Calvani ,Terry ; Economic Analysis and Antitrust Law
﹙1988﹚.


二、外文期刊：﹙以下以字母順序排列﹚

1、Atkins, Raymond A. , An Economic Model of Tying: Obtaining a Firstmover
Advantage, 5 George Mason Law Review 525 (1997) .
2、Anlauf ,Todd J. ;Severing Ties with The Strained Per Se Test for Antitrust
Tying Liability: The Economic and Legal Rationale for A Rule of Reason , 23
Hamline Law Review 476 (2000).
3、Butler ,Henry M. & Lane ,W.J. ; Phillips ,Owen R. ;The Futility of Antitrust
Attacks on Tie-in Sales：An Economic and Legal Analysis ,36 Hastings Law
Journal 173﹙1984﹚ .
4、Bowman ,Ward S. ;Tying Arrangements and the Leverage Problem ,67 Yale
Law Journal 19﹙1957﹚.
5、Campbell , Christopher P. ; Fit To Be Tied: How United States v. Microsoft
Corp. Incorrectly Changed the Standard For Sherman Act Tying Violations
Involving Software,22 Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review 583
﹙2002﹚.
6、Cummings ,Jay F. & Ruhter ,Wayne E.; The Northern Pacific Case ,22 Journal
of Law & Economics 329﹙1979﹚.
7、Disner ,Eliot G. ; The Chicago School Meets the Real World, 25 Los Angeles
Lawyer 14 (2002) .
8、Development in the Law , V. The Civil Jury :The Jury’s Capacity to Decide
Complex Civil Cases , 110 Harv. L. Rev. 1489﹙1997﹚.
9、Easterbrook, Frank H. ; Vertical Arrangements and Rule of Reason , 53
Antitrust L.J. 135﹙1984﹚.
10、Feldman, Robin Cooper; Defensive Leveraging in Antitrust, 87 Georgetown
Law Journal 2079 (1999).
11、Gregory, Sidak J. ; An Antitrust Rule for Software Integration , 18 Yale
Journal on Regulation 1﹙2001﹚.
12、Grady, Katherine C. ; Jefferson Parish Hospital District No.2 v. Hyde： Time
to Apply the Rule of Reason to Tying Arrangement ,70 Iowa law Review 565
(1985) .
13、Hovenkamp , Herbert; Tying Arrangement and Class Action, 36 Vanderbilt
Law Review 213 (1983).
14、Hovenkamp , Herbert; Antitrust Policy After Chicago,84 Michigan Law
Review 213﹙1985﹚.
15、Hovenkamp ,Herbert; Post-Chicago Antitrust: A Review and Critique, 2001
Columbia Business Law Review 257﹙2001﹚.
16、Hylton ,Keith N. & Salinger, Michael ; Tying Law and Policy: A Decision-
Theoretic Approach ,69 Antitrust Law Review 469 (2001).
17、Justice Department Spent ＄13.3 Million on its Microsoft Case ,Wall St. J.
Oct. 7,﹙1999﹚.
18、Kramer , Victor H. ; The Supreme Court and Tying Arrangements： Antitrust
as History ,69 Minn. L. Rev. 1013﹙1985﹚.
19、Kaplow , Louis ; Extension of Monopoly Power Through Leverage, 85
Columbia Law Review 515 (1985).
20、Kovacic,William E.; Reagan’s Judicial Appointees and Antitrust in the
1990s , 60 Fordham Law Rev. 49 (1991) .
21、Larson , Alexander C. ; Antitrust Tie-in Analysis After Kodak : A
Comment, 63 Antitrust Law Journal, 239﹙1994﹚.
22、Levy , Robert A.; Microsoft and The Browser Wars , 31 Connecticut Law
Review 1321﹙1999﹚.
23、Miriani ,Steven Paul; Jefferson Parish Hospital v. Hyde：Antitrust Tying
Arrangements,59 Tulane Law Review 1591 (1985).
24、Nealis, Peter ; Per Se Legality: A New Standard in Antitrust Adjudication
Under the Rule of Reason ,61 Ohio law Journal 347﹙2000).
25、Posner ,Richard A.; The Chicago School of Antitrust Analysis , 127
University of Pennsylvania Law Review 925(1979) .
26、Royall , Sean M. ; Symposium On Post-Chicago Economics EDITOR'S
NOTE , 63 Antitrust Law Journal 445 (1995).
27、Salop , Steven C. & White, Lawrence J.; Economic Analysis of Private
Antitrust Litigation, Re-examining the Leverage Theory, 39 Stanford Law
Review 737(1987).
28、Theodore, Frank ; The Economic Interest Test and Collective Action
Problems in Antitrust Tie-in Cases, 61 University of Chicago Law Review
639 (1994 ).
29、Vogel, Louis ;Competition Law and Buying Power：The Case for New
Approach in Europe , European Competition Law Review Vol. 19 Issue 1
﹙1998﹚.
30、Weinstein ,Samuel Noah ;Bundles of Trouble：The Possibilities for a New
Separate-Product Test in Technology Tying Cases , 90 California Law
Review 903﹙2000﹚.


三、網站文章：

1、DOJ seeks Microsoft fine, Oct. 20 ,1997 available at :
http://money.cnn.com/1997/10/20/technology/microsoft-a
﹙last visited Feb. 27, 2003﹚.
2、Microsoft Fires Back , Nov.11 ,1997, available at :
http://money.cnn.com/1997/11/11/technology/microsoft
﹙last visited Feb. 27, 2003﹚.
3、Arik Johnson , Tying Arrangements: Illegal tying is one of the most common
antitrust claim, available at： http://www.auroraWDC.com/arik.htm.
﹙last visited Dec. 12 , 2002﹚.



參、網站資料

1、http://money.cnn.com/ ﹙CNN新聞網﹚
2、http://www.findlaw.com/　(法律搜尋網站)
3、http://www.law.cornell.edu/（美國康乃爾法學院法律資料網站）
4、http://web.lexis-nexis.com/universe　(美國法律資料庫)
5、http://www.usdoj.gov/　(美國聯邦司法部網站)
6、http://www.westlaw.com/　(美國法律資料庫)
7、http://www.bundeskartellamt.de/﹙德國卡特爾署﹚
8、http://www.ftc.gov.tw/　(行政院公平交易委員會網站)
9、http://stlc.iii.org.tw/ ﹙資訊策進委員會科技法律中心﹚