臺灣博碩士論文加值系統

臺灣相關廉政權責機關包括檢察機關（含最高法院檢察署特別偵查組）、法務部調查局及法務部廉政署，其中廉政署於100年7月20日成立後，國人對政府廉政更充滿期待。但不可諱言，此一期待迄今尚未實現，而我國過去對於廉政工作過分著重肅貪，也因此造成廉政署及調查局在肅貪工作上之衝突。緣此，本研究以文獻探討、資料分析與深度訪談等方法，評估調查局與廉政署在現有訴訟制度規範以及預算、人力資源有限之客觀條件下的運作現況，並建議未來較為合宜與可行之合作模式。唯有調廉雙方能以提升國家廉政為最高目標並分享廉政建設的成果，才有可能統合戰力，為廉政工作齊心努力，達成民眾期待。

Currently, the major anti-corruption agencies in Taiwan (R.O.C.) are the Prosecutors Office (including Special Investigation Division), the Investigation Bureau of Ministry of Justice (MJIB), and the Agency Against Corruption (AAC) of Ministry of Justice. People in Taiwan have expected the problems of corruption be substantially improved since the AAC was founded on July 20, 2011. However, this expectation has not been met. The over-emphasis on combating corruption through law enforcement also breeds conflicts between MJIB and AAC. Accordingly, this research uses literature review, data analysis, and in-depth interviews to evaluate the current operations of anti-corruption agencies under the regulations of current legal system and the limitations of budget and human resources, and to suggest a desirable and feasible cooperative model for MJIB and AAC. Only by sharing the vision and the glory of promoting national integrity can the AAC and MJIB integrate into a coalition and meet the public expectation.

第一章 緒論 第一節 研究背景及目的.........................................................................1
第二節 研究範圍與架構.................................................7
第三節 研究方法與流程......................................................9
第二章 廉政組織設計探討
第一節 百年老店—調查局的蛻變………………………………………………….15
第二節 左右為難—政風無名英雄………………………………………………….18
第三節 千呼萬喚—廉政署的崛貣………………………………………………….21
第四節 複式布網或單一專責……………………………………………………….27
第三章 廉政機關評估
第一節 國家廉政系統評估……………………………………………..…….……..41
第二節 機關能量測量…………………………………………………..….………..50
第三節 機關治理測量……………………………………………………...………..57
第四節 機關角色測量……………………………………………………...………..63
第四章 調查局與廉政署戰力統合
第一節 機關內問題與挑戰………………………………………………………….69
第二節 機關間矛盾與衝突………………………………………………………….78
第三節 廉政案件偵辦概述...………………………………………………….........91
第四節 統合戰力之可行性……………….......................................100 第五章 結論
第一節 研究發現……………………………………………………........………...117
第二節 具體建議……………………………...................................121
第三節 研究限制與未來展望……………..……………………………….....……127
參考文獻………………………………………………………...………….....……..130

壹、中文部分 一、專書 王文玲、蕭白雪（2007）。為官的品格：陳定南留給我們的未完成的事業。臺北：商周。 孟維德（2011）。白領犯罪。臺北：五南。 林秀雲譯（2013）。Earl Babbie 著。社會科學研究方法(The Practice of Social Research, 13th ed.)。台北︰雙葉（原書於2013年出版）。 詹德恩（2011）。金融犯罪的剋星：金融調查。臺北：三民書局 二、官方文件及出版品 總統府（2010）。馬總統2010年7月20日主持設立「廉政署」記者會新聞稿。總統府網站 法務部調查局（2003）。調查局2003年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2004）。調查局2004年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2005）。調查局2005年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2006）。調查局2006年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2007）。調查局2007年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2008）。調查局2008年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2009）。調查局2009年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2010）。調查局2010年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2011）。調查局2011年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2012）。調查局2012年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部調查局（2013）。調查局2013年廉政工作年報。新北市：法務部調查局 法務部廉政署（2012a）。廉政一年。臺北市：廉政署 法務部廉政署（2012b）。法務部廉政署101年度工作報告。臺北市：廉政署 法務部廉政署（2013a）。廉政署兩週年新聞稿。臺北市：廉政署 法務部廉政署（2013b）。廉政署簡介中文版。臺北市：廉政署 法務部廉政署（2014）。成立三週年工作成果報告。臺北市：廉政署
131
法務部政風司（2008）。政風白皮書。臺北市：法務部 三、期刊論文 王桂玥（2009）。論貪污賄賂犯罪黑數及相應對策。華東交通大學學報，26（5），114-118。 余致力、蘇毓昌（2006）。國家廉政體系的建構與測量。研考雙月刊，30（6），44-54 余致力、胡龍騰（2008）。拒絕貪污腐蝕台灣的民主成果。臺灣民主季刊，5（3）， 157-166。 巫聰昌（2013）。賄賂與社交禮儀之辯正－簡評最高法院99年度台上字第3511號判決。法令月刊，64（4），24-42。 林邦樑（2009）。檢察官與新聞 媒體-以偵查案件的報導、評論為中心。檢察新論，5，94-108。 馬躍中（2010）。法人成為洗錢行為之主體？歐洲共同體金融利益保護公約對於歐陸法系國家之衝擊。調查局99年洗錢防制工作年報，42-70。 陳恆鈞、張國偉（2006）。組織協力與組織績效之研究：以雲林縣蔬菜產銷班為例。公共行政學報，19，1-10。 陳志祥（2003）。貪污治罪條例在內容上之評估與檢討。月旦法學，94，16-33。 陳螢松（2013）。法務部廉政署與調查局肅貪競爭與合作之研究--以博弈理論分析。國會月刊，41（4）， 34-64。 葛傳孙（2011）。全球反貪運動之跨國倡議網絡—以人氣政治為中心。公共事務評論，12（1），27-51。 張麗卿（2011）。臺灣貪污犯罪實況與法律適用之疑難。法學新論，28，1-24。 曾冠球、江明修（2010）。跨機關合作中的政治與官僚辯證。國家與社會，8，1-46。 四、專書論文 余致力、蘇毓昌（2011）。國家廉政體系與測量。載於余致力（編），廉政與治理（3-27頁）。臺北：智勝文化。 吳景欽（2013）。對貪污揭弊者保護法制之檢討-以證人保護法為說明。刑事政策與犯罪研究論文集（16）（71-84頁）。臺北：法務部司法官學院。
132
徐仁輝（2006）。公共政策的經濟學研究途徑。載於余致力（編），新世紀公共政策理論與實務（27-49頁）。臺北：世新大學。 陳敦源（2010）。跨域管理：部際與府際關係。載於黃榮護（編），公共管理（226-269頁）。臺北：商鼎文化出版社。 五、調查研究 國立中正大學犯罪研究中心。國立中正大學犯罪研究中心被害調查，100年1月-103年7月。 六、研究計畫 余致力（2005）。國家廉政體系及指標之建構報告書。行政院研究發展考核委員會。 余致力、葛傳孙、蘇毓昌（2014）。廉政權責機關整體運作成效與精進策略之研究。行政院研究發展考核委員會。 范姜真媺（2010）。政府資訊公開制度實施成效評估。行政院研究發展考核委員會。 莊文忠、洪永泰、陳俊明，2014.3，臺灣公共治理指標調查，行政院研究發展考核委員會 莊文忠、洪永泰、陳俊明，2013.2，臺灣公共治理指標調查，行政院研究發展考核委員會 陳俊明（2014）。103年廉政民意調查報告書。法務部廉政署。 許春金（2014）。102 年犯罪狀況及其分析。法務部司法官學院。 張其祿（2010）。強化中央行政機關橫向協調機制之研究。行政院研究發展考核委員會。 曾冠球（2012）。跨域電子治理服務：實務評估方案。行政院研究發展考核委員會，未出版。 葉耀鵬、陳健民、劉興善、錢林慧君（2010）。貪瀆案件定罪率之探討專案調查研究報告。監察院。 陳春杏、聶文娟（2012）。瑞典政府廉政業務考察報告。法務部廉政署。 七、學位論文
133
任重（2013）。我國政風機構功能之研究。臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，未出版，臺北。 何勵凡（2013）。法務部廉政署與調查局廉政肅貪業務競爭與合作之研究。中興大學國家政策與公共事務研究所，未出版，臺中。 林昱廷（2007）。論本國貪污犯罪防制之特別規範。臺灣大學法律研究所碩士論文，未出版，臺北。 陳俊洲（2008）。我國政風組織改造之探討。臺灣大學國家發展研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳舒婕（2014）。反貪觀念行銷成效之準實驗研究─以「閻小妹法治教育卡通為例」。臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，臺北。 喻璿（2012）。調查局與廉政署功能劃分之研究。臺灣大學政治學系碩士論文，未出版，臺北。 謝建財（2006）。我國廉政機制變陏之研究。臺灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北。 蘇靖（2012）。政風人員工作壓力之研究-以台北市政府為例。淡江大學公共行政學系碩士論文，未出版，新北市。 八、網路 李禮仲（2005）。國際防制洗錢之新趨勢–防堵恐怖分子利用全球金融機構，2015年2月22日，取自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/094/FM-B-094-004.htm。 周信佑（2008）。洗錢防制之對策，2015年2月22日，取自http://www.npf.org.tw/post/1/4832。 貳、英文部分 Asian Development Bank（2010）. Anticorruption and Integrity (2nd ed.). Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank. Alexander, E. R.（1995）. How Organizations Act Together: Interorganizational Coordination in Theory and Practice. United States: Gordon and Breach.
134
Bendor, J. B.（1985）. Parallel Systems: Redundancy in Government. London, England: Univ of California. Cigler, B. A.（2001）. Multiorganizational, Multisector, and Multicommunity Organizations: Setting the Research Agenda. In M. P. Mandell (Ed.), Getting Results Through Collaboration: Networks and Network Structures for Public Policy and Management (pp. 71-85). London: Westport, CT.: Quorum Books. Diamond, L.（2003）. Building a System of Comprehensive Accountability to Control Corruption. https://web.stanford.edu/~ldiamond/papers.html de Sousa, L.（2010）. Anti-corruption agencies: between empowerment and irrelevance. Crime, Law and Social Change, 53(1): 5-22. Ko, E., Y. C. Su & C. Yu（2015）. Sibling Rivalry among Anti-Corruption Agencies in Taiwan: Is Redundancy Doomed to Fail?. Asian Education and Development Studies, 4(1): 101-124. Quah, J. S.（2009）. Benchmarking for Excellence: A Comparative Analysis of Seven Asian Anti-Corruption Agencies. Asia Pacific Journal of Public Administration, 31(2): 171-195. Quah, J. S.（2010a）. Taiwan's Anti-Corruption Strategy: Suggestions for Reform. Maryland Series in Contemporary Asian Studies, 2010(2): 1-94. Quah, J. S.（2010b）. Defying institutional failure: learning from the experiences of anti-corruption agencies in four Asian countries. Crime, Law and Social Change, 53(1): 23-54. Landau, M.（1969）. Redundancy, Rationality, and the Problem of Duplication and Overlap. Public Administration Review, 29(4): 346-358. Naím, M.（2000）. Explaining Corruption: The Politics of Corruption 1. In R. Williams（Ed.）, The Corruption Eruption（pp. 263-279). UK: Edward Elgar Publishing Limited.
Mulford, C. L. & D. L. Rogers（1982）. Definitions and Models. In D L Rogers and D A Whetten（Ed.）, Interorganizational Coordination: Theory, Research and Implementation (pp. 9-31). Ames Iowa: Iowa State University Press.
135
Transparency International New Zealand（2013）. New Zealand National Integrity System Assessment. New Zealand: Transparency International New Zealand. Transparency International（2010）. Nationa Integrity System Assessment Toolkit. Berlin: Transparency International Secretariat Policy and Research Department. Nicolls, C., T. Daniel, M. Polaine & J. Hatchard（2006）. Corruption and Misuse of Public Office. Oxford: Oxford University Press. OECD（2013）. Specialised Anti-Corruption Institutions: Review of Models. Paris: OECD. Pope, J.（2000）. Confronting Corruption: The Elements of a National Integrity System. Germany: Transparency International. Rose-Ackerman, S.（1999）. Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform. NY: Cambridge University Press. Sagan, S. D.（1994）. Toward a Political Theory of Organizational Reliability. Journal of Contingencies & Crisis Management, 2(4): 228-240. UN（1993）. International Review of Criminal Policy. Vienna: United Nations. UN（2003）. UN Guide for Anti-Corruption policies. Vienna: United Nations. UN (2004）. Practical Anti-Corruption Measures for Prosecutors and Investigators. Vienna: United Nations. World Bank（1997）. Helping Countries Combat Corruption- The Role of the World Bank. Washington, DC: World Bank.