臺灣博碩士論文加值系統

金融科技（FinTech）係指企業運用科技手段提升金融服務效率，並發展出金融平臺的網際網路化服務。惟金融科技本身之發展涉及許多法規管制之突破，且現行金融科技服務之經營主體，涵蓋有金融業者與非金融業者，提供之服務亦已不限於傳統金融服務，造成傳統金融監理之質變。而於我國金融科技發展與創新實驗條例通過後，開放新創業者從事特許業務，更將金融科技業者從事之業務，分為特許業務與從事其他非特許之金融服務業務二種。在此質變下，非金融機構之金融科技服務經營者，是否應全面納入與傳統金融業相同之金融監理網路，於立法引起諸多討論。其中重要之議題即包括在許多新興平臺缺乏相關監理制度下，其去中心化之平臺、匿名性與高度便利性，可能成為洗錢脫法行為之途徑及高風險區域，洗錢防制議題因此與金融科技發展息息相關。
本文將就金融科技發展之洗錢防制監理進行深入探討，輔以比較法觀察、實務從業人員質性訪談研究，討論洗錢防制、金融科技發展與創新實驗條例相關法規對於金融科技業者監理現況，並進一步探討在立法上，金融科技業者是否應納入洗錢防制監理，監理密度為何？又本文將以比較法上之美國聯邦立法例作為參照與借鏡，美國法上洗錢防制法規嚴格，亦已將特定類型之金融科技業者納入洗錢防制監理體系，其洗錢防制之聯邦監理機關FinCEN於近年，更以違反反洗錢（AML）與銀行保密法（BSA）為由，對金融科技業者進行裁罰；其中以2015年之Ripple Lab案為濫觴，最新之案件則為2017年，其對從事虛擬貨幣交換之金融科技業者BTC-e進行之裁罰。而電子支付屬於發展較早之金融科技服務，我國法上有專法規定外，亦有較完整之洗錢防制規定，故本文將進一步整理電子支付監理之經驗，思考將電子支付之經驗適用於其他金融科技之可能性，期能提出一適宜我國之金融科技洗錢防制監理模式，使相關法規在有效鼓勵金融科技發展與洗錢防制之間，取得平衡，並避免金融科技成為洗錢犯罪之溫床。

FinTech refers to the use of technology to improve the efficiency of financial services and the further development of the Internet-based service platforms. However, the development of the FinTech itself involves a number of regulatory breakthroughs. The operators in the current FinTech industry may include traditional financial institutions and non-financial institutions. Moreover, the innovative services have not been limited to traditional financial services, and may therefore lead to a qualitative change in traditional financial supervision. Take the Financial Technology Development and Innovation Experimentation Act of Taiwan for example, it allows non-financial institutions to engage in certain financial services business. Under this change, whether the non-financial institutuion FinTech operators should fully integrate into the same financial supervision network becomes a dilemma. In the absence of relevant regulatory systems, the anonymity and high convenience of these platforms may assist on money laundering and become high-risk areas. The anti-money laundering issue is therefore highly related to the development of FinTech industry.
This thesis will conduct a study on anti-money laundering supervision on FinTech industry, comparative law study and practical intercultural interviews discussing the practical status of FinTech industry to see whether financial technology operators should be included in the current anti-money laundering supervision system, and how it shall be regulated.
The study will take US Federal legislation as a reference and lesson. The US law system has already incorporated certain types of FinTech practitioners into the anti-money laundering supervision system. In recent years, FinCEN has imposed penalties on financial technology practitioners for violating anti-money laundering regulations (AML) and Bank Secrecy Acts (BSA). The first case is the 2015 Ripples Lab case, and the latest one is the 2017 BTC-e case. Further, since electronic payment is one of the earlist developed FinTech services, this study will look into the The Act Governing Electronic Payment Institution of Taiwan, which already have relatively complete anti-money laundering supervision regulations to discuss the possibility of applying the experience of supervising electronic payment to other FinTech services.
Through the study, this thesis wishes to propose a money laundering prevention regulation model suitable for Fintech industry of Taiwan, which can not only effectively encourage the development of FinTech industry but also can prevent delicts.

中文摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究方法 3
第三節 研究限制 5
第四節 研究範圍與論文架構 6
第二章 金融科技之概述與監理 8
第一節 金融科技之意義與型態 8
第一項 金融科技之意義 8
第二項 金融科技之類型 13
第二節 金融科技監理 20
第一項 金融監理之意義與範疇 20
第二項 非金融機構經營金融科技之監理 23
第三章 洗錢防制監理深論 25
第一節 金融服務與洗錢之關聯 25
第一項 洗錢與洗錢防制之意義 25
第二項 一般金融機構之洗錢防制義務與措施 29
第二節 金融科技之洗錢風險 35
第一項 金融科技利於洗錢之特性 37
第二項 金融科技不利於洗錢之處 41
第三項 高洗錢風險之金融科技服務類型 42
第四項 小結 47
第三節 金融科技業者納入洗錢防制監理之必要性與難題 48
第一項 監理之必要性 48
第二項 監理之難題 49
第四章 金融科技洗錢防制監理之比較法參照 52
第一節 各國洗錢防制法規對於金融科技業者監理之現況 52
第一項 美國聯邦法金融科技之洗錢防制監理 52
第二項 日本法虛擬貨幣之洗錢防制監理 75
第二節 我國法上對金融科技業者之定性與洗錢防制監理 78
第一項 我國一般洗錢防制法規 78
第二項 金融科技之洗錢防制監理相關法規 80
第五章 電子支付之洗錢防制監理經驗 86
第一節 電子支付之定義及範疇 86
第二節 電子支付之風險與洗錢防制監理 88
第一項 電子支付之洗錢風險 88
第二項 美國法之監理現況 90
第三項 我國之監理現況 92
第六章 修法建議與綜合評析 105
第一節 監理之必要 105
第二節 監理方式與修法方向 106
第一項 經營之業務為特許業務—金融科技實驗創新條例之情形 107
第二項 非金融科技實驗創新條例中之金融科技業者 108
第三節 以風險為基礎之監理型態與分級監理 110
第四節 金融科技業者應有之洗錢防制意識 111
第五節 質性研究發現 112
第一項 現行實務上金融科技的洗錢風險 112
第二項 金融科技監理之現況 115
第三項 未來之監理密度與方式 117
第七章 結論 120
參考文獻 123
附錄一 質性訪談研究參與同意書 131
附錄二 質性訪談大綱 （調查官） 132
附錄三 質性訪談大綱 （金融科技業者） 134
附錄四 質性訪談大綱 （金控法遵主管） 136
附錄五 質性訪談大綱 （律師） 138

中文書籍
王文宇、林育廷，《票據法與支付工具規範》，元照出版，台北（2008）。
王文宇等著，《金融法》，元照出版，台北（2016）。
王志誠等著，《互聯網金融之監理機制》，新學林出版，台北（2017）。
王志誠，《現代金融法》，新學林出版，台北（2017）。
谷湘儀、李偉琪，〈虛擬貨幣之洗錢防制介紹〉，收於協合法律事務所編《現代企業經營法律實務》，頁20-28，五南圖書出版，台北（2018）。
林志潔，《財經正義的刑法觀點》，元照出版，台北（2014）。
京東金融研究院，《2017金融科技報告：行業發展與法律前沿》，北京法律出版，北京（2017）。
金融監督管理委員會，《金融科技發展策略白皮書》，金融監督管理委員會出版，台北（2016）。
協合國際法律事務所，《金融科技發展與法律》，谷湘儀、臧正運編審，五南圖書出版，台北（2017）。
張曉旭，〈反洗錢風暴中的比特幣〉，收於彭冰編《互聯網金融的國際法律實踐路檢、盤查與人權》，頁46-55，北京大學出版社出版，北京 (2017)。
廖大穎，《證券市場與股份制度論》，元照出版，台北（1999）。
賴英照，《最新證券交易法解析》，3版，元照出版，台北（2017）。
中文期刊
王文宇，〈金融法制與金融監理〉，《月旦法學雜誌》，第110期，頁144-149，2004年7月。
王文宇，〈網路金融的發展與法制〉，《月旦法學雜誌》，第238期，頁5-26，2015年3月。
王志誠，〈洗錢防制法之發展趨勢—金融機構執行洗錢防制之實務問題〉，《月旦法學雜誌》，第267期，頁5-18，2017年8月。
李文紅、蔣則沈，〈金融科技（FinTech）發展與監理：一個監理者的視角，《金融監理研究》，第63期，頁1-13，2017年5月。
王明莊、江欣曄，〈我國「金融科技發展與創新實驗條例」簡評」〉，《萬國法律》，第217期，頁56-63，2018年2月。
任中美，〈條條大路通羅馬(二)美國財政部擬開放金融科技企業申請國銀執照〉，《證券服務》，第658期，頁57-63，2017年4月。
朱太輝、陳璐，〈Fintech 的潛在風險與監管應對研究〉，《金融監理研究》，第55期，頁18-32，2016年10月。
汪軼，〈商業銀行信息科技外包監理研究〉，《金融學術動態》，2011年第3期，頁，2011年6月。
李智仁，〈金融機構作業委外之監理規範探析〉，《台灣金融財務季刊》，7卷3期，頁177-195，2006年9月。
李智仁，〈會發亮的不一定都是金子──Fintech發展的光與影〉，《月旦會計實務研究》，總號：創刊號，頁70-76，2017年11月。
李傑清，〈臺海兩岸防制資恐及洗錢法制之比較研究〉，《檢查新論》，第23期，頁118-130，2018年2月。
林志潔，〈洗錢犯罪與犯罪收益之定義—從United States v. Santos案看美國反洗錢法之新發展〉，《科技法學評論》，第11卷第2期，頁1-40，2014年12月。
林志潔，〈兆豐案天價罰款的啟示──美國反洗錢法的重點與金融業應有的作為〉，《月旦法學雜誌》，第259期，頁34-48，2016年11月。
林仁光，〈西風東漸－談內線交易 Civil penalty 制度之發展〉，《月旦法學雜誌》，第231期，頁80-97，2014年7月。
林仁光，〈由兆豐案談銀行監理—由銀行治理及銀行保密法之遵循出發〉，《月旦法學雜誌》，第259期，頁19-33，2016年12月。
林育廷，〈從網路金融之發展省思我國金融監理之挑戰〉，《資訊法務透析》，第12卷第3期，頁42-61，2000年3月。
林盟翔，〈數位通貨與普惠金融之監理變革──兼論洗錢防制之因應策略〉，《月旦法學雜誌》，第267 期，頁30-75，2017年7月。
林咏儒，〈論金融監理之趨勢：「跨業整合」及「以風險為本」－－以我國支付產業的法制為探討〉，《萬國法律》，第217期，頁13-20，2018年2月。
官瑀婕，〈網路使用者身分驗證機制研析－以電子支付機構國際立法及推動經驗為中心〉，《科技法律透析》，第26卷第11期，頁12-18，2014 年11月。
吳盈德，〈創新金融科技與洗錢防制趨勢〉，《月旦法學雜誌》，第267期，頁19-29，2017年8月。
徐鵬，李鞍鋼，〈美國股權眾籌中集資門戶的反洗錢義務及其啟示〉，《河南財經政法大學學報》，第3期，頁141-148，2016月6月。
陳宏志，〈中國大陸、香港陸續發布對首次代幣發行(ICO)之相關規範〉，《科技法律透析》，第29卷第11期，頁9-10，2017年11月。
陳盈如，〈國際金融監理體系之變遷與展望），《台灣法學雜誌》，第 276 期，頁43-57，2015年7月。
陳哲斌，〈首次密碼貸幣發行（ICO）的金融監理〉，《月旦法學雜誌》，第276期，頁134-148，2018年5月。
郭大維、呂靈芝，〈金融機構洗錢防制之國際比較及對我國之啟示〉，《軍法專刊》，第57卷第5期，頁68-92，2011年10月。
郭秋榮，〈全球金融科技之監理對我國之啟示（上）〉，《證券服務》，第664期，頁67-80,2018年4月。
游于萱，〈日本虛擬貨幣交易管理法制—以《資金結算法》等為核心〉，《科技法律透析》，第30卷第2期，頁8，2018年2月。
臧正運，〈金融科技創新與監理的平衡〉，《哈佛商業評論》，2017年1月號，頁125-129，2017年1月。
楊東、陳哲立，〈虛擬貨幣立法：日本經驗對中國的啟示〉，《證券市場報導》，2018年2月號，頁69-78，2018年2月。
蔣念祖，〈洗錢防治配套及金融監理沙盒制度之隱憂〉，《萬國法律》，215期，頁89-99，2017年10月。
蔡宗霖，〈從美國 Paypal 經驗與歐盟支付服務指令論我國第三方支付服務之現狀與未來〉，《科技法律透析》，21卷10期，頁47-64，2009年10月。
詹德恩，〈我國金融犯罪特性與抗制難題〉，《中正財經法學》，第7期，頁159-220，2013年7月。
詹德恩、林佳儀，〈淺探2016年洗錢防制法存在的幾個問題〉，《檢察新論》，第21期，頁112-123，2017年1月。
劉穎蓁，〈淺析金融科技監理沙盒制度下之消費者保護機制—以我國金融科技創新實驗條例草案為中心〉，《經貿法訊》，216 期，頁17-39，2017年6月。
謝建國，〈漫談洗錢犯罪與偵防作為〉，《刑事雙月刊》，第60期，頁14-19，2014年6月。
謝易宏，〈潰敗金融與管制迷思─簡評美國二○○八年金融改革〉，《月旦法學雜誌》，第164期，頁186-225，2009年1月。
謝孟珊，〈網路代理收付服務於FATF及美國之洗錢防制監理規範分析〉，《科技法律透析》，第28卷第3期，頁28-36，2016年3月。
謝孟珊，〈第三方支付法治問題研析〉，《科技法律透析》，第25卷第2期，頁14-38，2013年2月。
謝孟珊，〈電子支付業務管制範疇之比較法研究〉，《月旦法學雜誌》，第263 期，頁153-166，2013年3月。
顏雅倫，〈管制創新與創新實驗機制在臺灣的未來與挑戰〉，《月旦法學雜誌》，第27期，頁97-119，2017年11月。
中文學位論文
謝佳君，《臺灣發展電子支付之探討-以銀行業為例》，臺灣科技大學碩士論文，2016 年7月。
研究報告
郭土木等，《合理區隔證券商自律、他律與公司治理間監理機制》，中華民國證券商業同業公會委託研究報告，2013年5月。
國立臺北商業大學，《我國金融科技之發展—從國際觀點分析金融服務相關法規》，台灣金融服務業聯合總會委託辦理金融科技創新創業及人才培育計畫，2017年4月。
行政院洗錢防制辦公室，《國家洗錢及資恐風險評估報告（首部）》，2018年5月。
其他參考文獻
比特幣交易商至銀行開戶，限制網銀功能，ETtoday新聞雲：https://www.ettoday.net/news/20180123/1099060.htm（最後點閱日期：2018年3月7日）。
李禮仲，「犯罪組織與網際犯罪─網際網路成為犯罪組織「犯罪平臺」」，國政研究報告（2004），可見於：https://www.npf.org.tw/printfriendly/2557（最後點閱時間：2018年4月27日）。
李慧芳，金融科技（Fintech）發展的國際趨勢與對我國的借鏡，科技政策觀點，可見於https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10254（最後點閱日：2018年4月26日）。
金管會新聞稿—金管會對於國內網路借貸平臺發展現況之說明，金融監督管理委員會網站，可見於： https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201604140004&toolsflag=Y&dtable=News（最後點閱時間：2017年9月19日）。
金管會新聞稿，金管會備查銀行與網路借貸平臺業者合作自律規範，可見於https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201712070001&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News（最後點閱日：2018年6月21日）。
金管會新聞稿—銀行業普惠金融（Financial Inclusion）辦理情形，金融監督管理委員會網站：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201610200002&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News（最後瀏覽日期：2017年9月17日）。
金管會銀行局金融機構基本資料查詢，金管會銀行局網站：https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=218&parentpath=0,4,60（最後點閱時間：2018年6月26日）。
「金融服務商」之翻譯參考美國財政部金融犯罪執法網，《銀行保密法》規定－金融服務商快速參考指南（中文版）（2007），可見於https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/bsa_zh_bank_reference.pdf（最後點閱時間：2017年10月21日）。
金管會出手嚴管虛擬貨幣帳戶 不配合就關戶，奇摩新聞網：http://tw.news.yahoo.com.go.snip.ly/%E9%87%91%E7%AE%A1%E6%9C%83%E5%87%BA%E6%89%8B%E5%9A%B4%E7%AE%A1%E8%99%9B%E6%93%AC%E8%B2%A8%E5%B9%A3%E5%B8%B3%E6%88%B6-%E4%B8%8D%E9%85%8D%E5%90%88%E5%B0%B1%E9%97%9C%E6%88%B6-023259776.html（最後點閱時間：2018年8月16日）。
段磊，「如何理解日本法規定虛擬貨幣為支付手段？」，可見於http://cj.sina.com.cn/articles/view/6289104432/176dc1e30019005wjj（最後點閱時間：2018年6月30日）。
服務內容介紹，Fugle Facebook粉絲專頁：https://www.facebook.com/pg/fugle.tw/services/?service_id=1246162982103658&ref=page_internal（最後點閱日期：2018年6月30日）
參與國際組織，外交部網站：https://www.mofa.gov.tw/igo/News_Content.aspx?n=163B8937FBE0F186&sms=53182B822F41930C&s=0741846DE2FDA1FC（最後瀏覽日期：2018年4月20日）。
詐團以第三方支付洗錢，1年來經手高達上億元，聯合新聞網： https://udn.com/news/story/7315/2610107（最後瀏覽日期：2017年9月26日）。
蔡佩玲，財經觀點／強化把關，洗錢防制衝刺，聯合新聞網：https://udn.com/news/story/7239/3087085（最後點閱時間：2018年7月1日）。
邱淑貞，銀行的功能與業務發展，106年10月7日交通大學演講投影片（2017）。
「防虛擬貨幣變洗錢工具」我將管制比特幣，聯合新聞網：https://udn.com/news/story/11316/3098655（最後點閱時間2018年6月21日）。
〈總裁勝天才〉跨部會拍板！比特幣納入洗錢管制，壹新聞：http://www.nextmag.com.tw/breakingnews/topic/396466（最後點閱時間2018年6月21日）。
臧正運觀點：全球金融科技監理的邏輯與綱領，風傳媒， http://www.storm.mg/article/171344（最後點閱時間：2017年10月31日）。
英文書籍
BARRM, ICHAEL S., JACKSON, HOWELL E. & TAHYAR, MARGARET E., FINANCIAL REGULATION: LAW AND POLICY (2016).
KING, BRET, BANK 3.0: WHY BANKING IS NO LONGER SOMEWHERE YOU GO BUT SOMETHING YOU DO (2012).
MADINGER, JOHN, MONEY LAUNDERING: A GUIDE FOR CRIMINAL INVESTIGATORS (2012).
SCHOONER, HEIDI MANDANIS & TAYLOR, MICHAEL W., GLOBAL BANK REGULATION: PRINCIPLES AND POLICIES (2010).
SULLIVAN, KEVIN, ANTI-MONEY LAUNDERING IN A NUTSHELL (2016).
英文期刊
Black, Julia, Mapping the Contours of Contemporary Financial Services Regulation, 2 J. CORP. L. STU. 253 (2002).
Christensen, Clayton M., Michael E. Raynor& Rory McDonald, What Is Disruptive Innovation? 12 HARV. BUS. REV. 44 (2015).
Douglas, John L., New Wine into Old Bottles: Fintech Meets the Bank Regulatory World, 20 N.C. BANKING INST. 44 (2016).
Douglass, Duncan & Boro, Samuel, Regulation and Litigation Update, 21 FINTECH L. REP. 3, 8 (2018).
Luzadder, Matthew C., Long& Givonna St. Clair, Do I Know You: Consumer Due Diligence, Mobile Payments, and AML/CFT, 134 BANKING L.J. 250 (2017).
Ly, Matthew Kien-Meng, Coining Bitcoin & "Legal-Bits": Examining the Regulatory Frameworkfor Bitcoin and Virtual Currencies, 27 HARV J.L. & TECH. 587 (2014).
Linn, White, The Anti-Money Laundering Complex in the Modern Era - Part I, 133 BANKING L.J. 571, 572 (2016).
Hayes, Jack R., Egan, Brian; Heifetz, Stephen, Krauland, Edward J., Weinstein, Jason M., Cohn, Alan, Implications for Virtual Currency Exchangers of Significant FinCEN Action against BTC-e, 135 BANKING L.J. 67 (2018).
Robock, Zachary, the Risk of Money Laundering Through Crowdfunding: A Funding Portal's Guide to Compliance and Crime Fighting, 4 MICH. BUS. & ENTREPRENEURIAL L. REV. 113 (2014).
Oney, Cinar, FinTech Industrial Banks and beyond: How Banking Innovations Affect the Federal Safety Net, 23 FORDHAM J. CORP. & FIN. L. 541 (2018).
Peck, Brandon M., The Value of Cryptocurrencies: How Bitcoin Fares in the Pockets of Federal and State Courts, 26 U. MIAMI BUS. L. REV. 191, 193 (2017).
Wu, Yen-Te, FinTech Innovation and Anti-Money Laundering Compliance, 12 NTU L. REV. 201 (2017).
英文報告
CULL, ROBERT & MORDUCH, JONATHAN, MICROFINANCE AND ECONOMIC DEVELOPMENT (2017).
FINANCIAL STABILITY BOARD, FINTECH: DESCRIBING THE LANDSCAPE AND A FRAMEWORK FOR ANALYSIS (unpublished).
FINANCIAL STABILITY BOARD, FINANCIAL STABILITY IMPLICATIONS FROM FINTECH: SUPERVISORY AND REGULATORY ISSUES THAT MERIT AUTHORITIES’ ATTENTION (2017).
FINTECH TAIWAN, FINTECH IN TAIWAN -- OVERVIEW OF THE MARKET AND REGULATORY LANDSCAPE 28 (2017).
FINTECH FINANCIAL CRIME EXCHANGE, MONEY LAUNDERING AND THE FINTECH SECTOR RISKS AND REALITIES WHITE PAPER (2017).
FATF, REPORT ON NEW PAYMENT METHODS (2006).
INTERNATIONAL ORGANIZATION OF SECURITIES COMMISSIONS, RESEARCH REPORT ON FINANCIAL TECHNOLOGIES (FINTECH) (2017).
UK HM TREASURY & HOME OFFICE, UK NATIONAL RISK ASSESSMENT OF MONEY LAUNDERING AND TERRORIST FINANCING 38 (2017).
U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY, OPPORTUNITIES AND CHALLENGES IN ONLINE MARKETPLACE LENDING (2016).
WORLD ECONOMIC FORUM, THE FUTURE OF FINANCIAL SERVICES, HOW DISRUPTIVE INNOVATIONS ARE RESHAPING THE WAY FINANCIAL SERVICES ARE STRUCTURED, PROVISIONED AND CONSUMED (2015).
其他英文參考文獻
Authority of Singapore, Fintech Regulatory Sandbox Guidelines (2016).
BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION, CONSULTATIVE DOCUMENT: CUSTOMER DUE DILIGENCE FOR BANKS (2001).
Drew Maloney, FinCEN ICO letter (Feb. 13, 2018), https://coincenter.org/files/2018-03/fincen-ico-letter-march-2018-coin-center.pdf.
Deloitte, The evolving Fintech regulatory environment Preparing for the inevitable, available at: https://www2.deloitte.com/us/en/pages/regulatory/articles/fintech-risk-management.html.
Electronic Money, European Central Bank, https://www.ecb.europa.eu/stats/money_credit_banking/electronic_money/html/index.en.html (last visited Jun. 30, 2018).
FATF, INTERNATIONAL STANDARDS ON COMBATING MONEY LAUNDERING AND THE FINANCING OF TERRORISM & PROLIFERATION, UPDATED OCTOBER 2016 (2016).
FATF, NATIONAL MONEY LAUNDERING AND TERRORIST FINANCING RISK ASSESSMENT (2013).
FATF, GUIDANCE FOR A RISK-BASED APPROACH VIRTUAL CURRENCIES (2015).
FATF, MONEY LAUNDERING USING NEW PAYMENT METHODS REPORT (2010).
FATF, GUIDANCE FOR A RISK-BASED APPROACH PREPAID CARDS, MOBILE PAYMENTS AND INTERNET-BASED PAYMENT SERVICES 14 (2013).
FATF, MONEY LAUNDERING & TERRORIST FINANCING VULNERABILITIES OF COMMERCIAL WEBSITES AND INTERNET PAYMENT SYSTEMS (2008).
FEDERAL FINANCIAL INSTITUTIONS EXAMINATION COUNCIL, GUIDANCE AUTHENTICATION IN AN INTERNET BANKING ENVIRONMENT 5 (2005).
FinCEN, What We Do, https://www.fincen.gov/what-we-do (last visited: Oct. 16, 2016).
FinCEN, Am I an MSB, https://www.fincen.gov/am-i-msb (last visited June. 30, 2018)
FinCEN, Application of FinCEN’s Regulations to Persons Administering, Exchanging, or Using Virtual Currencies Guidance, FinCEN guidance, 1 (2013).
Hong Kong Monetary Authority, De-risking and Financial Inclusion (2016), available at: http://www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and- circular/2016/20160908e1.pdf (last visited Oct. 31, 2017).
HONG KONG POLICE FORCE, HONG KONG MONEY LAUNDERING AND TERRORIST FINANCING RISK ASSESSMENT REPORT 93 (2018).
IMF, VIRTUAL CURRENCIES AND BEYOND: INITIAL CONSIDERATIONS PAPER (2016)
Johnson, Katanga, U.S. regulator to publish fintech charter position in next few months, REUTERS (Apr. 10, 2018), https://www.reuters.com/article/us-usa-occ-otting/u-s-regulator-to-publish-fintech-charter-position-in-next-few-months-idUSKBN1HG2FA.
MALADY, LOUISE AND BUCKLEY, ROSS P. AND TSANG, CHENG-YUN, REGULATORY HANDBOOK: THE ENABLING REGULATION OF DIGITAL FINANCIAL SERVICES 85 (2015), available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2715350.
Michael Carter, Micro Lending and Crowdfunding: A Growing Terrorist Financing Risk, KYC360 (28 Jul 2017), https://kyc360.com/article/microlending-and-crowdfunding-aml-risk/.
Marcia Breen, Prosper, Lending Site Used by San Bernardino Shooter, DRAWS SCRUTINY (Dec.09, 2015), http://www.nbcnews.com/storyline/san-bernardino-shooting/san-bernardino-shooter-received-funds-through-online-lending-site-n477046.
Nojeini, Gregory T., Financial Privacy, Reporting Requirements under the Bank Secrecy Act and the “Know Your Customer” Regulations, House Banking Committee Subcommittees on General Oversight and Investigations, and Financial Institutions and Consumer Credit (Apr. 20, 1999), https://www.aclu.org/report/financial-privacy-reporting-requirements-under-bank-secrecy-act.
Naoya Ariyoshi, Susumu Tanizawa, Hideki Katagiri, Financial Regulation Newsletter-The Essential Points of the Amendments to the Regulation on Virtual Currency Exchange Services 3, available at: https://www.jurists.co.jp/sites/default/files/newsletter_pdf/en/newsletter_201611_finance.pdf (2016).
NYDFS, DFS superintendent vullo submits comment letter to occ in opposition of proposed special purpose national bank charter for “fintech” companies, PRESS RELEASE (Jan. 17, 2017), https://www.dfs.ny.gov/about/press/pr1701171.htm.
O’Toole, James, Feds Seize $28 Million in Bitcoins from Alleged Silk Road Operator, CNNMONEY (Oct. 25, 2013), http://money.cnn.com/2013/10/25/news/economy/bitcoins-silk-road.
Office of the Comptroller of the Currency, Exploring Special Purpose National Bank Charters for Fintech Companies (2016)
CSBC, The OCC Fintech Charter, PRESS (Jun. 1, 2017), https://www.csbs.org/occ-fintech-charter.
THE BASEL COMMITTEE – OVERVIEW, http://www.bis.org/bcbs/index.htm (last visited Jun. 30, 2018).
Weinberger, Evan, Vullo Renews Legal Threat to OCC Fintech Charter, BLOOMBERG LAW (June 6, 2018), https://www.bna.com/vullo-renews-legal-n73014476282/.