臺灣博碩士論文加值系統

企業社會責任的議題隨著企業的發展與社會的進步逐漸受到重視，而慈善公益是企業履行社會責任的一種途徑和方式，企業藉由承擔社會責任的慈善表現來提升消費者對企業的正面評價，以塑造良好企業形象，並進一步達成企業的長遠利益。
近年來發現台灣食品產業諸多廠商各式違法事件，從塑化劑到黑心餿水油，業者濫用惡質原料進行不當添加、食品包裝上內容、日期等虛偽標示，造成企業形象受損，也讓消費者開始重視對於食品安全的問題。本研究以食品業為例，探討食品業者行使是否與本業相關的慈善公益類型對其企業形象與消費者態度、行為意圖的影響為何。當發生負面訊息時，企業行使是否與本業相關的慈善公益類型對其企業形象與態度、行為意圖是否具有影響。
本研究利用混合研究中的連續解釋式設計，先量化後質化研究方法，首先進行量化問卷統計分析，並將慈善公益類型分為與本業相關綜合公益型慈善責任及與本業無關捐獻公益型慈善責任，來分析不同的企業慈善公益表現對其企業形象、消費者態度與行為意圖的差異。接下來使用質性研究中的深入訪談法，透過與受訪對象進行訪談，能夠更進一步獲得不同的企業慈善類型對其企業形象、消費者態度與行為意圖之因素，最後期望藉此研究給予食品製造業者執行慈善公益作為之建議，並做為參考之依據，以此鼓勵台灣企業之社會企業責任的推動。

The issue of CSR (Corporate Social Responsibility) has been paid more and more attention with the development of enterprises and the progress of society. The philanthropic responsibilities is a road and way for enterprises to fulfill their social responsibility, so that enterprises can improve the positive evaluation of enterprises by taking the charitable performance of social responsibility to shape good corporate image and further achieve the long-term interests of enterprises.
In recent years, Taiwan's food industry has found that many manufacturers of various illegal incidents, from plasticizer to heartless recovery of oil. The industry has added bad raw materials, food packaging content and date of false marking, resulting in corporate image damage, but also let consumers start to pay attention to food safety issues. This study, taking the food industry as an example, explores the effects of the types of philanthropic responsibilities that the food industry has on the industry of its corporate image and consumer attitudes and behavioral intentions. When a negative message occurs, whether the enterprise exercise or not is related to the type of philanthropic responsibilities has an effect on the industry of its corporate image and attitude and behavior intention.
In this study, we use the continuous interpretation design in hybrid research to quantify the method of post-qualitative research.
First carries on the Quantitative questionnaire statistical analysis, and divides the philanthropic responsibilities type into with the industry related comprehensive public welfare type charitable responsibility and with industry unrelated donation Commonweal charitable duty, analyzes different enterprise philanthropic responsibilities performance to its enterprise image, the consumer attitude and the behavior intention difference.
Next, using the in-depth interview in qualitative research, through interviews with respondents, we can further obtain different types of corporate philanthropy to their corporate image, consumer attitudes and behavioral intent factors.
Finally, we hope to encourage the social corporate responsibility of Taiwanese enterprises by giving them advice on the implementation of philanthropic responsibilities as a reference for food manufacturers.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的與問題 7
第二章 文獻探討 9
第一節 企業慈善公益文獻探討 9
第二節 企業形象相關文獻探討 15
第三節 消費者態度相關文獻探討 18
第四節 行為意圖相關文獻探討 21
第五節 負面訊息的干擾效果 23
第三章 研究方法 25
第一節 研究架構假設與流程 25
一 、研究架構假設 25
二 、研究流程 26
第二節 混合方法研究 27
第三節 量化問卷調查 28
一 、研究設計： 28
二 、變項操作性定義 30
三 、實驗設計 34
四 、量化資料分析方法 38
第四節 質性深度訪談 39
一 、深度訪談大綱 39
二 、訪談對象 41
三 、質性資料分析方法 41
第四章 資料分析 43
第一節 量化資料統計分析 44
一 、企業慈善類型與企業形象之影響 44
二 、企業慈善類型對消費者態度之影響 45
三 、企業慈善類型對行為意圖之影響 46
第二節 負面訊息對慈善公益類型的影響 47
一 、負面訊息對慈善公益類型與企業形象的影響 47
二 、負面訊息對慈善公益類型與消費者態度的影響 48
三 、負面訊息對慈善公益類型與行為意圖的影響 49
第三節 研究問題與假設檢定結果 50
第四節 質性資料分析 54
一 、企業慈善公益類型的影響因素 54
二 、負面訊息對企業慈善類型的影響因素 56
第五章 結論 61
第一節 結論與討論 61
第二節 研究貢獻與建議 63
參考文獻 65
附錄一 73
附錄二 75
附錄三 77
附錄四 79
附錄五 85

表目錄
表格 三 1 企業慈善公益類型衡量表 30
表格 三 2 各變項操作型定義 33
表格 三 3 企業形象測量題項 37
表格 三 4 消費者態度測量題項 37
表格 三 5 行為意圖測量題項 37
表格 三 6 本研究訪談大綱 40
表格 四 1 慈善公益類型與企業形象前測之成對樣本統計量 44
表格 四 2 慈善公益類型與企業形象前測之成對樣本T檢定 44
表格 四 3 慈善公益類型與消費者態度前測之成對樣本統計量 45
表格 四 4 慈善公益類型與消費者態度前測之成對樣本T檢定 45
表格 四 5 慈善公益類型與行為意圖前測之成對樣本統計量 46
表格 四 6 慈善公益類型與消費者態度前測之成對樣本T檢定 46
表格 四 7 慈善公益類型與企業形象後測之成對樣本統計量 47
表格 四 8 慈善公益類型與企業形象後測之成對樣本T檢定 47
表格 四 9 慈善公益類型與消費者態度後測之成對樣本統計量 48
表格 四 10 慈善公益類型與企業形象後測之成對樣本T檢定 48
表格 四 11 慈善公益類型與行為意圖後測之成對樣本統計量 49
表格 四 12 慈善公益類型與行為意圖後測之比較表 49
表格 四 13 研究問題驗證檢定結果 51
表格 四 14 訪談對象 53

圖目錄
圖表 二－1 企業社會責任金字塔 9
圖表 二－2 企業公益行為示意圖 13
圖表 二－3 態度、行為意圖與行為間之關係 19
圖表 二－4 TRA理性行為理論模式 21
圖表 三－1 研究架構架設 25
圖表 三－2 研究流程 26

中文部分
BabbieEarl. (2010). 研究方法：基礎理論與技巧. (邱泯科, 陳佳穎, 蔡毓智, & 姜馨彥, 譯者) 臺北: 雙葉書廊有限公司
CreswellWJohn, & ClarkPlanoVicki L. (2010). 混合方法研究導論 (第 1 版). (謝志偉, & 王惠玉, 譯者) 台北: 心理出版社.
孔誠志, 李宜錦, 簡薇軒, 楊惠雲, 陳怡仲, 劉世群, 等. (1998). 形象公關－實務操演手冊. 臺北: 科技圖書.
SmithAdam. (2000). 國富論. (謝宗林, & 李華夏, 譯者) 先覺出版社.
江元彬. (2003). 公關活動與企業形象塑造之探討. 台灣綜合展望(7).
翟治平, & 王 韋堯. (2009年3月). 廣告圖像中對比形式設計之探討 . 設計學報, 14 (1), 頁 63-80.
別蓮蒂, & 游舒惠. (2002年1月). 企業贊助公益活動之動機、決策與影響因素. 廣告學研究, 18, 頁 53-95.
呂朝賢. (2011). 企業社會責任之特徵與反省： 以臺灣為例. 台北: 財團法人中華文化社會福利事業基金會.
宋曜廷, & 潘佩妤. (2010). 混合研究在教育研究的應用. 教育科學研究期刊, 55 (4), 頁 97-130.
周祖城, & 厲杰. (2011). 不同類型CSR對消費者評價及購買意向的影響研究－基於公益型、業務型、綜合型的分類. 北京工商大學學報（社會科學版）, 26 (1), 頁 12-20.
於丹, 董大海, 劉瑞明, & 原永丹. (2008). 理性行為理論及其拓展研究的現狀與展望. 心理科學進展, 16 (5), 頁 796-802.
林金定, 嚴嘉楓, & 陳美花. (2005年06月01日). 質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析. 身心障礙研究季刊, 3 (2), 頁 122 - 136.
柯亮群. (2010). 企業策略性公益行為與企業形象關係之研究. 文大商館學報, 15 (1), 頁 61-80.
孫隆富, & 趙西梅. (2004年8月). 食品安全與經濟發展. 中國飲食衛生與健康, 第二卷 (4), 頁 1-4.
徐達光. (2003). 消費者心理學—消費者行為的科學研究. 台北: 東華書局股份有限公司.
康永華, & 陳曙光. (1990). 企業公益形象與消費者行為之研究.
張世民. (2012年07月01日). 善因行銷. 中信月刊.
張培新. (2009年9月). 企業社會責任的理論與實踐：以美體小鋪為例. 美容科技學刊, 六 (2), 頁 85-102.
張新立, & 沈依潔. (2005年09月). 民眾步行行為意向之研究—以台北市民為例. 運輸學刊 , 17 (3), 頁 233-260.
張緯良. (2002). 管理學. 台北市: 雙葉書廊.
陳雅慧. (2005). 微利時代突圍利器. 天下雜誌(315), 84-87.
黃營杉, & 齊德彰. (2005). 企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究－以台灣高科技電子產業為例. 人文暨社會科學期刊, 第一卷 (2), 頁 65-82.
趙義隆, 王淑姿, & 劉念寧. (1990). 大型企業贊助公益活動之研究. 行政院國科會科資中心.
趙曙明. (2007). 和諧社會構建中的企業慈善責任研究. 江海學刊, 1, 頁 100-105.
鄭怡世. (2000). 淺論「企業的公益贊助」社會福利的另類資源. 社區發展季刊 (89), 頁 201-214.
謝志偉. (2007). 教育研究典範的未來趨勢混合方法論(Mixed Methodology)介紹. 屏東教育大學學報 (26), 頁 175-194.
韓平. (2005年11月). 淺議現代企業形象的保護. 商場現代化 (450), 頁 171-172.
魏文欽, & 莊怡萱. (2009年9月). 企業社會責任、企業形象、消費者態度與行為意向關係之實證研究. 2 (2), 頁 1~21.
魏志雄, & 吳家宏. (2014). 知覺風險對來源國形象及消費者購買意願的影響－負面訊息的干擾效果. 農業經濟叢刊, 19 (2), 頁 95-126

英文部分
AakerADavid, & KellerLaneKevin. (1990). Consumer evaluations of brand extensions. The Journal of Marketing, 頁 27-41.
AjzenIcek. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision processes, 50 (2), 頁 179-211.
AjzenIcek, & FishbeinMartin. (1977年Sep月). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin, 84 (5), 頁 888-918.
AjzenIcek, & FishbeinMartin. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. 頁 53-89.
AmottNancy. (1996). Marketing with a passion. Sales and Marketing Management(146), 64-71.
AugerP, Burke P, DevinneyMT, & LouviereJJ. (2003). What will consumers pay for social product features? Journal of Business Ethics, 42 (3), 頁 281-304.
BarichH, & KotlerP. (1991). A framework for marketing image management. Sloan management review, 32 (2), 頁 94-104.
BarrMJohn. (1993). Maximizing the value of sponsorship. Public Relations Journal, 49 (4), 頁 30.
BauerARaymond. (1960). Consumer behavior as risk taking. Dynamic marketing for a changing world, 頁 398.
BlackwellDRoger, MiniardWPaul, & EngelFJames. (2001). Consumer behavior 9th. Ft. Worth, Tex: Harcourt College Publishers.
BouldingWilliam, & KirmaniAmna. (1993年Jun月). A Consumer-Side Experimental Examination of Signaling Theory: Do Consumers Perceive Warranties as Signals of Quality? Journal of Consumer Research, 20 (1), 頁 111-123.
BrammerStephen, & MillingtonAndrew. (2005年9月). Corporate reputation and philanthropy: An empirical analysis. Journal of Business Ethics, 61 (1), 頁 29-44.
CarriganMarylyn. (1997年4月). THE GREAT CORPORATE GIVEAWAY - Charity begins at home; so why not recognise that it is a marketing tool? - The caring face of business. European business journal, 9, 頁 40-46.
CarrollBArchie. (1979年Oct月). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. The Academy of Management Review, 4 (4), 頁 497-505.
CarrollBArchie. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibiiity: Toward the Morai Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 34 (3), 頁 39-48.
CraneAndrew, MattenDirk, & MoonJeremy . (2008). Corporations and Citizenship. Cambridge: Cambridge University Press.
CreswellWJohn . (2005). Educatioanl research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (第 2 版). New Jersey, Upper Saddle River: Merrill Prentice Hall.
CreswellWJohn, & ClarkPlanoVicki L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks: Sage Publications.
EastonAllan. (1966年May月). Corporate Style versus Corporate Image. Journal of Marketing Research, 3 (2), 頁 168-174.
Ellen ScholderPam, MohrALois, & WebbJDeborah. (2000). Charitable programs and the retailer: do they mix? Journal of retailing, 76 (3), 頁 393-406.
EngelJF, BlackwellRD, & MiniardPW. (1995). Consumer Behavior, 8th ed. Chicago: New York: Dryden Press.
EsrockLStuart, & LeichtyBGreg. (1998). Social responsibility and corporate web pages: self-presentation or agenda-setting? Public relations review, 24 (3), 頁 305-319.
GoiChai Lee , & Yong Kah Hian . (2009). Contribution of Public Relations (PR) to Corporate Social Responsibility (CSR): A Review on Malaysia Perspective. International Journal of Marketing Studies, 1 (2), 頁 46.
GrahnLJoyce, HannafordJWilliam, & LavertyJKevin. (1987). Corporate philanthropy and marketing strategy: A review and directions for research. AMA Educators' Proceeds, Series 53 (頁 67-69). Chicago: American Marketing Association.
HawkinsDI, BestRJ, & ConeyKA. (1992). Consumer Behavior: Implications for Marketing Strategy. Chicago: Richard D.
HerrMPaul, KardesRFrank, & KimJohn . (1991年5月). Effects of Word-of-Mouth and Product-Attribute Information on Persuasion: An Accessibility-Diagnosticity Perspective. Journal of Consumer Research, 17 (4), 頁 454-462.
HomburgChristian, KoschateNicole, & HoyerDWayne. (2006). The role of cognition and affect in the formation of customer satisfaction: a dynamic perspective. Journal of Marketing, 70 (3), 頁 21-31.
LeeJumin, ParkDo-Hyung, & HanIngoo . (2008). The effect of negative online consumer reviews on product attitude: An information processing view. Electronic Commerce Research and Applications, 7 (3), 頁 341-352.
LernerDLinda, & Fryxell EGerald. (1994). CEO stakeholder attitudes and corporate social activity in the Fortune 500. Business & Society, 3 (1), 頁 58-81.
LichtensteinRDonald, DrumwrightEMinette, & BraigMBridgette. (2004). The effect of corporate social responsibility on customer donations to corporate-supported nonprofits. Journal of marketing, 68 (4), 頁 16-32.
MadrigalRobert. (2000). The role of corporate associations in new product evaluation. Advances in Consumer Research, 27, 頁 80-86.
MaheswaranDurairaj, & Meyers-LevyJoan. (1990). The influence of message framing and issue involvement. Journal of Marketing Research, 頁 361-367.
MahonDenise, & CowanCathal . (2004). Irish consumers’ perception of food safety risk in minced beef. British Food Journal, 106 (4), 頁 301-312.
MahonDenise, & CowanCathal. (2004). Irish consumers’ perception of food safety risk in minced beef. British Food Journal, 106 (4), 頁 301-312.
MartineauP. (1960). Developing the corporate image. New York: Charles Scribners Sons.
MichaelidouNina, & HassanMLouise. (2010). Modeling the factors affecting rural consumers’ purchase of organic and free-range produce: A case study of consumers’ from the Island of Arran in Scotland, UK. Food Policy, 35 (2), 頁 130-139.
Mirzoeff, N. (1998). What is visual culture? In N. Mirzoeff (Ed.), The visual culture reader (pp. 3-13). London: Routledge.
MurrayVVictor. (1991). Improving Corporate Donations New Strategies for Grantmakers and Grantseekers. San Francisco: Jossey-Bass.
Neuman LawrenceWilliam. (2002). Social Research Methods Qualitative and Quantitative Approaches. (王佳煌, 潘中道, 郭俊賢, 黃瑋瑩, & 邱怡薇, 譯者) 學富文化.
NguyenN, & LeblancG. (2001). Corporate Image and Corporate Reputation in Customers Retention Decisions in Services‭. Journal of Retailing and Consumer Services, 8, 頁 227-236‭.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬
ParasuramanA., Zeithaml AValarie, & BerryLLeonard. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49 (4), 頁 41-50.
PorterEMichael, & KramerRMark. (2002). The competitive advantage of corporate philanthropy. Harvard business review, 80 (12), 頁 56-68.
RobertsonSThomas, & GatignonHubert. (1986). Competitive effects on technology diffusion. The Journal of Marketing, 頁 1-12.
RosenbergJLarry, & HovlandIC. (1960). Cognitive, Affective, and Behavior Components of Attitude, in Attitude organization and Change：An Analysis of Consistency among Attitude Components. New Haven, CT: Yale University Press.
SenSankar, & BhattacharyaBhanu Chitra. (2001). Does doing good always lead to doing better? Consumer reactions to corporate social responsibility. Journal of marketing Research, 38 (2), 頁 225-243.
Varadarajan,PRajan, & MenonAnil. (1988). Cause-related marketing: A coalignment of marketing strategy and corporate philanthropy. The Journal of Marketing, 頁 58-74.
WaltersCGlenn . (1978). Consumer behavior: an integrated framework. New York: Richard D. Irwin Inc.
WebbJeanDeborah. (1999). Consumer attributions regarding cause-related marketing offers and their impact on evaluations of the firm and purchase intent: an experimental examination. Doctoral dissertation, Georgia State University.
ZairiM, & PetersJ. (2002). The impact of social responsibility on business performance. Managerial Auditing Journal, 17 (4), 頁 174-178.

網路資料
上下游新聞市集. (2011年10月5日). 獨家:大突破! 聯華、喜願小麥創新局. 2014年11月28日 擷取自 上下游新聞市集：台灣小麥，好久不見！專題導覽: http://www.newsmarket.com.tw/blog/2519/
CSR in Taiwan. (2014年5月27日). 2014社會企業元年-各國社會企業規範介紹. 擷取自 CSR in Taiwan: http://csr.moea.gov.tw/articles/articles_content.aspx?ID=MjAwMDA4MQ
CSR in Taiwan. (2014年10月27日). 從食用油品問題事件反思企業社會責任之核心價值. 擷取自 CSR in Taiwan: http://csr.moea.gov.tw/
聯合報新聞網. (2013年10月29日). 便宜背後，一定有人倒楣. (劉俐珊, 編輯) 擷取自 聯合派系願景工程: http://vision.udn.com/storypage.php?ART_ID=1404