臺灣博碩士論文加值系統

近年來探究式學習已經成為科學教育的主流，由探究引發的閱讀活動對科學學習的影響也逐漸受到重視。因此本研究目的旨在探討(1)科學閱讀融入探究教學對學生的科學探究能力與科學閱讀理解能力的影響，(2)語文先備知識對實驗組學生的科學探究能力與科學閱讀理解能力的影響，(3)科學先備知識對實驗組學生的科學探究能力與科學閱讀理解能力的影響。本研究以國小四年級自然與生活科技領域月亮單元的兩個探究活動，分別搭配相關的科學文本，以科學閱讀融入探究教學的方式進行兩次研究教學。研究對象為屏東縣46名四年級學童，研究設計採交互平衡法。研究的結果說明如下：
(一) 接受科學閱讀融入探究教學的學生，在科學探究能力的形成假設一項顯著優於接受一般教學法的學生。
(二) 接受科學閱讀融入探究教學的學生，在科學閱讀理解能力的文本組織架構與摘要能力優於接受一般教學法的學生。
(三) 高語文先備知識的實驗組學生文本摘要表現優於低語文先備知識學生，但在形成假設與文本組織架構則無明顯差異
(四) 高科學先備知識的實驗組學生在形成假設、文本組織架構與文本摘要等皆表現優於低科學先備知識學生。

In recent years inquiry learning have become mainstream in science education, while the effect that reading activities, initiated through inquiry, have on learning science has also gradually been attracting attention. Therefore the objective of this study is to investigate (1) the effect that integrating science reading with inquiry learning has on students’ scientific inquiry capabilities and reading comprehension, (2) the effect that the prior knowledge of language on the experimental group students’ inquiry capabilities and reading comprehension. (3) the effect that the prior knowledge of science on the experimental group students’ inquiry capabilities and reading comprehension.In the study, two inquiry activities were conducted on fourth grade elementary science course on the subject of the moon along with related science texts whereby science reading was integrated with inquiry learning. The subjects of the study include 46 elementary students in Pingtung County, and the research design uses a counterbalanced method. The research results are described as follows:
(1) Students who received integrating inquiry and reading instruction
exhibited significant better than those who received regular teaching in
proposing assumption.
(2) Students who received integrating inquiry and reading instruction were
better than those who received regular teaching in analyzing textal
structure and summary of reading comprehension.
(3) The experimental group students with high prior knowledge of language
were better than the students with low prior knowledge of language in
summary of text, but two groups of students didn’t exhibit significant
variation in proposing assumption and analyzing textal structure.
(4) The experimental group students with high prior knowledge of science
were better than the students with low prior knowledge of science in
proposing assumption,analyzing textal structure and summary of reading
comprehension.

誌謝 Ⅰ
中文摘要 ⅠⅠ
英文摘要 Ⅳ
目次 Ⅵ
圖次 Ⅶ
表次 Ⅷ

第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 名詞解釋 6

第二章 文獻探討 9
第一節 先備知識與科學學習 9
第二節 學生的月亮概念 11
第三節 科學探究 13
第四節 科學閱讀理解 21
第五節 科學閱讀融入探究教學之相關實徵研究 25
第六節 交互平衡設計 27

第三章 研究方法 29
第一節 研究設計 29
第二節 研究流程 34
第三節 研究對象 35
第四節 研究工具 36
第五節 資料蒐集與分析 43

第四章 研究結果與討論 45
第一節 科學閱讀融入探究教學對學生科學探究能力的影響 45
第二節 科學閱讀融入探究教學對學生科學閱讀理解能力的影響 47
第三節 語文先備知識對實驗組學生科學探究能力與科學閱讀理解能力的影響 48
第四節 科學先備知識對實驗組學生科學探究能力與科學閱讀理解能力的影響 51

第五章 結論與建議 61
第一節 結論 61
第二節 研究建議 63

參考文獻 65
一、中文部分 65
二、西文部分 68

附錄 74
附錄一 「月亮的位置」教學活動設計 74
附錄二 「月形的變化與週期」教學活動設計 77
附錄三 「月亮的位置」科學探究能力實作評量 80
附錄四 「月形變化與週期」科學探究實作評量 84
附錄五 「月亮的位置」科學探究能力實作評量試題與填答範例 88
附錄六 「月形的變化與週期」科學探究能力實作評量試題與填答範例 91
附錄七 「月球表面」科學文本 94
附錄八 「月球表面」科學文本教案設計 96
附錄九 「月球表面」科學閱讀理解評量 98
附錄十「月球的起源」科學文本 100
附錄十一 「月球的起源」科學文本教案設計 102
附錄十二 「月球的起源」科學閱讀理解評量 104

參考文獻


壹、中文部分
丁信中、王雅亮、江世豪、洪振方……(譯)(2004)。促進理解之科學評量：人本建構取向觀點 (原作者 Mintzes, J. J., Wandersee, J. H. & Novak, J. D.)。台北：心理出版社。
王靜如、周金燕、蔡瑞芬(2006)。國小教師科學教學基準系列系列報導(二)科學本質與科學探究。屏東教大科學教育，23，3-17。
王靜如(2014)。自然科教學評量研究上課講義，屏東縣(未出版)。
王靜如(2010)。科學閱讀教材編製指引，屏東縣(未出版)。
王敏男、郭幸宜、趙大衛、黃台珠(2006)。以「科學探究能力評分準則」作為大學普通生物學實驗課程學習鷹架之研究。中華民國第22屆科學教育學術研討會論文集。
毛松霖(1995)。國小五、六年級兒童「傳達」及「解釋資料」能力與天文概念架構之關係研究(科技部專題研究計畫成果報告編號：NSC-82-0111-S003-069-N)。台北：行政院科技部。
吳靜吉(2014)。還給兒童「自造」的本能(推薦序)。翻轉教育2.0—從美國到台灣：動手做，開啟真學習。台北市：天下雜誌股份有限公司。
吳裕聖、曾王村(2011)。鷹架式概念構圖教學策略對學童生物文章的閱讀表徵與情意之影響。教育心理學報，43 ( 1 )，1-24 。
吳昭容、劉子鍵(2012)。實驗法在數位學習研究的應用。數位學習研究法。台北市：高等教育文化事業有限公司。
宋幸真(2014)。概念導向閱讀教學對國小四年級學生自然與生活科技領域學成效之影響(未出版之碩士論文)。國立台南大學，臺南市。
宋曜廷(2000)。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
宋曜廷、潘佩妤(2010)。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊，55(4)，97-130。
李曉雯（2001）。國小四年級學生「月相」迷思概念之研究(未出版之碩士論文)。台南師範學院，台南市。
無名氏(2006)。研究設計方法 2─實驗的控制方法。2016.07.10取自
http://qduxl.bokee.com/10682277.html
邱明富、高慧蓮(2004)。科學史融入教學以提昇國小學童科學本質觀之研究。國立臺北師範學院學報，17（1），183-214。
周玉婷(2006)。不同閱讀策略應用於網路資源教學對於國小高年級學童學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，臺南市。
林燕文、洪振方(2007)。對話論證的探究中學童論述策略對促進科學概念理
解之研究。屏東教育大學學報，26，285-324。
洪敏怡、黃萬居、彭彥璟（2008）。閱讀科學讀物對國小五年級學童批判思考能力與問題解決能力的影響。科學教育研究與發展季刊，51，1-33。
高慧蓮（2005）。國民小學九年一貫課程「自然與生活科技」領域科學探究能力之培養研究：科學探究能力之評量（I）。行政院科技部補助專題研究計畫(計畫編號：NSC93-2511-S-153-006)。
高慧蓮 (2014)。K-6科學探究學習進程的發展、教學與評量之研究。行政院科技部補助專題研究計畫進度報告(計畫編號：NSC102-2511-S-153-001)。
祝勤捷(2002)。國小自然科教學網站內容與介面設計評估指標之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
教育部(2011)。十二年國民基本教育。2014年2月21日取自
http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=43
陳均伊、張惠博(2008 )。一位化學老師實施探究教學的歷程與省思之個案研究─以「火山爆發」教學活動為例。師大學報，53(2)，91-123。
陳李綢(1988)。學習策略的研究與教學。現代教育，4（10），16-24。
陳佳慧(2008)。教室中的閱讀樂章—以六年級閱讀策略教學為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
陳秋芬(2002)。科學性文章中的時間序列對國小五年級學生閱讀理解的影響(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義縣。
張翰中、陳均伊(2010)。融入閱讀策略於探究教學中新住民子女的閱讀策略表現。科學教育研究與發展月刊，58，33-64。
黃俊儒(2010)。促進以閱讀理解為基礎的科學教學--美國密西根大學的參訪紀實與省思。科學教育月刊，330，326-335。
國家教育研究院雙語、辭彙學術名詞及辭書資訊網，2016.07.17取自
http://terms.naer.edu.tw/detail/1304372/
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫(合譯)(1995)。科學學習心理學(原作者 Glynn, S. M., & Yeany R.H. )。台北：心理出版社。
劉嘉茹、侯依伶(2011)。以眼動追蹤技術探討先備知識對科學圖形理解的影響。教育心理學報，43(S)，227-249。doi:10.6251/BEP.20110307
劉伍貞(1995)。國小學生月相概念學習之研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院，屏東縣。
蔡名衫(2005)。國小月相另有概念改變教學之行動研究(未出版之碩士論文)。台南大學，台南市。
賴瑞芳（2002）。小學生月亮迷思概念之研究(未出版之碩士論文)。台中師範學院，台中市。
鍾靜(2015)。以探究教學提昇兒童數學概念之深度和廣度。國民教育，1(55)，126-139。
鍾敏綺、張世忠（2002）。奠基於建構主義的STS 於自然與生活科技領域之應用。科學教育月刊，254，2-15。

貳、英文部分
American Association for the Advancement of Science. (AAAS). (1990). Project 2061:Science for all Americans. Washington, DC: Author.
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of Science Teacher Education, 13(1), 1-12.
Abell, S., George, M., & Martini, M. (2001). That’s what scientists have to do：Preservice elementary teacher’s conceptions of the nature of science during a moon investigation. International Journal of Science Education, 23,
1095-1109.
Aleven, V., McLaren, B., Roll, I., & Koedinger, K. R. (2004). Toward tutoring
help seeking: Applying cognitive modeling to meta-cognitive skills. In
J. C. Lester, R. M. Vicari, & F. Paraguaçu (Eds.), Proceedings of the
seventh international conference on intelligent tutoring systems, ITS 2004
(pp.227-239). Maceio, Brazil: Springer- Verlag.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hasian, H. (1978). Educational psychology: A cognitive view. Rinehart Winston, New York.
Bybee, R.W., &Landes, N.M. (1988). The biologial science study. Science and
Children, 25(8), 36-37.
Butcher, K. R. (2006). Learning from text with diagrams: Promoting mental
model development and inference generation. Journal of Educational
Psychology, 98( 1), 182-197.
Barnett, M., Lord, C., Strauss, E., Rosca, C., Langford, H., Chavez, D., &
Deni, L. (2006). Usingthe urban environment to engage youths in urban
ecology field studies. Journal of Environmental Education, 37(2), 3-11.
Chang, K. E., Sung, Y. T., & Chen, S. F. (2001). Learning through
computer-based concept mapping with scaffolding aid. Journal of Computer Assisted Learning, 17, 21-33.
Chang, K. E., Sung, Y. T., & Chen, I. D.(2002). The effect of concept mapping
to enhance text comprehension and summarization. The Journal of Experimental Education, 71 (I), 5-23.
Cervetti, G. N., Barber, J., Dorph R., Pearson, P. D., & Goldschmidt, P.G. (2012). The impact of an integrated approach to science and literacy in elementaryschool classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 5(49), 631-658 .
Chapman, O. (2007). Preservice Secondary Mathematics Knowledge and Inquiry Teaching Approaches. In Woo, J.H., Lew, H.C., Park, K.S., & Seo, D.Y.
(Eds.), Proceedings of the 31 Conference of the International Group for the Pychology of Mathematics education (vol.2 , pp.97-104). Seoul：PME.
Davies, F., ＆Greene, T. ( 1984).Reading for learning in the science.
Edinburgh, UK：Oliver and Boyed.
Fang, Z., & Wei, Y. (2010). Improving middle school students’ science literacy through reading infusion. Journal of Educational Research, 103(4), 262-273.
Garner, R. (1982). Efficient text summarization: Costs and benefits. Journal of Educational Research, 75(5), 275-279.
Guthrie, J. T., & Scafiddi, N. T. (2004). Reading comprehension for information text: Theoretical meanings, developmental patterns, and benchmarks for instruction. In J. T. Guthrie, A. Wigfield & K. C.Perencevich (Eds.),
Motivating reading (pp. 225–248). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
International Association for the Evaluation of Educational Achievement (2007).PIRLS 2006 International Report. Chestnut Hill, MA:TIMSS＆PIRLS
International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Kavanagh, C., Agan, L., & Sneider, C. (2005). Learning about phases of the moonand eclipses curriculum developers. Astronomy Education Review,4(1),19-52.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. New York, NY:
Cambridge University press.
Kendeou, P., & van de Broek P. (2005). The effects of readers‟ misconceptions on comprehension of scientific text. Journal of Educational Psychology, 97(2), 235-245.
Lott, G. W. (1983). The effect of inquiry teaching and advance organizers upon student outcomes in science education. Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 437.
Mathai, S., & Ramadas, J. (2009). Visuals and visualisation of human body systems. International Journal of Science Education, 31(3), 431-458.
Mayer, R. E., & Sims, V. K. (1994). For whom is a picture worth a thousand
words? Extensions of a dual-coding theory of multimedia learning.
Journal of Educational Psychology, 86(3), 389-401.
Musheno, BV. & Lawson, AE. (1999). Effects of learning cycle and traditional
text on comprehension of science concepts by students at differing
reasoning levels. Journal of in Science Teaching, 36, 23-37.
National Research Council.(1996). National science education standers. Washington, CD：National Academy Press.
National Research Council.(2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council (NRC).(2011). A framework for K–12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington,
DC: National Academy Press.
National Reading Panel.(2000).Teaching children to read. An evidence -based assessment of the research literature on reading and it’s implications
for reading instruction. Washington, DC：Author.
Norris, S. P., & Phillips, L. M. (2008). Reading as inquiry.Teaching scientific inquiry：Recommendations for research and implementation, 233-262. Rotterdam：Sense.
Oregon Department of Education：Scientific Inquiry Test Scoring Guide. 2015年
5月18日取自http://webcache.googleusercontent.com/search? q= cache:
http://www.ode.state.or.us/wma/teachlearn/testing/scoring/guides/2011-12/sciscorguide_g3_eng.pdf&gws_rd=cr&ei=EBiTV6HgHYPY0gSx9a6ACw
Magnusson, S. J., gutter, ＆Vincent, M.(2002).supporting guided-inquiry
instruction. Teaching exceptional children, 34 (3) , 88-91.
Pearson , P. D., Moje, E., ＆ Greenleaf,C.(2010). Literacy and Science: Each in
the Service of the Other. Science, 5977(328),459-463.
Rivard. L.& Yore, L.D.(1992). Review of reading comprehension insrucation：1985-1991. ERIC Document Reproducation Service No. ED354144.
Sanchez, C. A., ＆ Branaghan, R. J. (2011).Turning to learn：Screen orientation and seasoning with small devices. Computers in Human Behavior, 27(2), 793-797.
Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students’ scientific explanations. The Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-15.
Shephardson, D. P. & Britsch, J.(1997).The nature of student thinking in life science laboratories.School Science and Mathematics,97,37-44.
Sanchez, C. A., ＆ Branaghan, R. J. (2011).Turning to learn：Screen orientation and seasoning with small devices. Computers in Human Behavior, 27(2), 793-797.
Stahly, L., Krockover, G., & Shepardson, D.(1999).Third grade students’ ideas about the iunar phase. Journal of Research Teaching,36,159-177.
Subramaniam, K., & Padalkar, S. (2009). Visualisation and reasoning in explaining the phases of the moon. International Journal of Science Education, 31(3), 395-417.
Tzeng, Y., & Chen, P. L. (2006). The effects of causal structure on levels of
representation for Chinese children’s narrative comprehension. Chinese
Journal of Psychology, 48(2), 115-138.
V Frède. (2008). Teaching astronomy for preservice elementary teachers
：A comparison of methods. Advances In Space Research,11 (42),
1819-1830.
Walker, C. H. (1987). Relative importance of domain knowledge and overall
aptitude on acquisition of domain-related information. Cognition and
Instruction, 4, 25-42.
Walker, B. (2008). Diagnostic teaching of reading: Techniques for instruction and assessment. upper Saddle River, N.J.: Pearson Education, Inc.
Wang, H. F. (1995). Effects of format student completion of concept maps on college students’ learning(Unpublished doctoral dissertation). University
of Illinois at Urbana-Champaign, IL.
Wang, J. R.; Wang, Y. C., Tai, H. J., & Chen, W. J. (2010). Investigating the
effectiveness of inquiry-base instruction on student with different prior
knowledge and reading abilities. International Journal of Science and
Mathematics Education, 8, 801-820.
Wellington, J., & Ireson, G. (2012). Science learning, science teaching. London: Routledge.
Wigfield, A., Guthrie, J. T., Tonks, S., & Perencevich, K. C. (2004). Children’s motivation for reading: Domain specificity and instructional influences.The Journal of Educational Research, 97(6), 299-309.
Yekovich, F. R., Walker, C. H., Ogle, L. T., & Thompson, M. A. (1990). The
influence of domain knowledge on inferencing in low-aptitude
individuals. In A. C. Graesser & G. H. Bower (Eds.), the psychology of
learning and motivation(vol. 25, pp.175-196).New York: Academic Press.
Yore, L. D., Craig, M. T., & Maguire, T. O. (1998). Index of science reading
awareness: An interactive-constructive model, test verification, and grades
4-8 results. Journal of Research in Science Teaching, 35(1), 27-51.
Zeidler, D. L. (1997). The central role of fallacious thinking in science
education. Science Education, 81, 483-496.