臺灣博碩士論文加值系統

自1980年以前，台灣原住民自治活動皆為零星而起，因當時政府當局對於原住民嚴格監控，導致原住民自治運動消聲滅跡，到1980年後因本土思想觀念崛起，進而社會運動皆然而生，甚至到1990年時期，前總統陳水扁先生競選期前進一步提出與原住民保持夥伴關係，希望政府後續可與原住民簽屬「原住民族與台灣政府新的夥伴關係」，自此「台灣原住民自治運動」有不同的定位及展望，更發展不同於以往之面相。
　　接連 前總統 馬英九先生在競選期間發表了「多元共榮」的原住民政策，允諾試辦原住民自治專區，分階段性一步步實現原住民自治的願景，更為其落實原住民自治之理念，與中央政府擬具「原住民自治法」草案函送立法院審議，本法之精神是為是維護原住民族基本人權並尊重原住民文化，要讓原住民朋友有尊嚴的找回自我，進而促進自我文化、經濟，以及社會發展發揚光大。同時原住民委院會表示:「原住民族自治暫行條例草案，係朝以階段、漸進方式初期推動民族事務為目標，法案內容主要先期推動民族自治、確認民族自治空間、強化行政主導扶助、輔導各族試行自治。」
由此可知原住民族自治已成為現今人權國家原住民族政策重要之一環，聯合國大會於西元2007年9月13日通過之聯合國原住民族權利宣言第三條及第四條分別揭示「原住民族享有自決權。依此權利，原住民族可自由決定其政治地位，並自由追求其經濟、社會及文化的發展。」「原住民族行使自決權時，於其內政、當地事務，及自治運作之財政，享有自主或自治權。」更為世界原住民族自治之潮流，樹立劃時代之里程碑。
而在地方自治中，地方自治團體僅有行政權，相較於所缺少的立法權及司法權部分，地方自治團體皆無法有效執行，再者，對於原住民族所用之語言、文化、習慣…等等，不同於一般平地人，是否需要設立原住民族專門法院，此項要點也是讓人諸多探討。
所謂「有權支配金錢工具者，才係政治權利之真正獲得者」，點出了金錢在國家財政或政治上的影響力，原住民自治區財政的規劃是否得宜健全。以原住民族基本法第5條第1項：「國家提供充分資源，每年應寬列預算協助原住民族自治發展」；第2項：「自治區之自治權限及財政，除本法及自治相關法律另有規定外，準用地方制度法、財政收支劃分法及其他法律有關縣(市) 之規定」，為原住民自治區財政的重要規定，卻因前述立法延宕，只能準用地方制度法、財政收支劃分法及其他法律有關縣（市）之規定，地方自治中，財政是否能夠自主，攸關地方自治的成敗，而原住民自治亦是如此，其中，原住民族自治中財政更是關鍵的要點，任何建設都需要財政的支出，只有財政的充裕才可以造就各項建設的無虞，對於一般地方自治是如此，更不用提及原住民族自治團體更是重要，因此，在原住民族地方自治中要如何開源節流那更是一大課題。

Before 1980, there were only very few events held for the cause of securing autonomy for Taiwanese indigenous peoples. At the time, governing authorities maintained tight surveillance on Taiwanese indigenous peoples, effectively suppressing any movement that promoted their desire to become autonomous. After 1980, the number of social movements began to rise following the surging awareness among the general public to pursue localization. By the 1990s, former president Mr. Chen Shui-Bian proposed in his presidential campaign pledge to maintain a partnership with indigenous peoples, and hoped that the government can enter into signed agreement with them to start “a new partnership between indigenous peoples and the Taiwan government.” From this time forward, the movement for aboriginal autonomy in Taiwan passed a significant milestone, with entirely different orientation and future prospect.
　　Subsequently, former president Mr. Ma Ying-Jeou announced his campaign pledge to promote a “shared prosperity in diversity” policy towards indigenous peoples, and promised to experiment with the creation of autonomous governments for the indigenous peoples in several stages so to meet their expectations. Mr. Ma’s government further submitted the draft bill of the Indigenous Autonomy Act to the Legislative Yuan for review. The spirit of this law is to preserve and protect the fundamental human rights of indigenous peoples and their cultures, and assist them to retain a sense of cultural identity that could lead to further promotion of their cultural, economic, and social prosperity. At the same time, the Council of Indigenous Peoples expressed the opinion that: “the draft bill of the Indigenous Autonomy Act is a significant step to move forward steadily and in stages for the promotion of ethnic affairs. The contents of the bill propose to first establish ethnic autonomy, the confirmation of ethnic autonomous space, the strengthening of the administrative assistance and guidance to help each ethnic group to experiment with and attain autonomy.”
　　Apparently, materializing indigenous autonomy became a featured part of the ethnic policy of this country, which claims to uphold human rights. In the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples passed by the General Assembly in 13 September 2007, it is stated in article 3 that: “Indigenous peoples have the right to self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development,”and in article 4“Indigenous peoples, in exercising their right to self-determination, have the right to autonomy or self-government in matters relating to their internal and local affairs, as well as ways and means for financing their autonomous functions.” The declaration is a milestone in the wave of promoting indigenous autonomy across the world.
　　In practice, however, local autonomous governments have only administrative autonomy under this country’s system of local governance, which cannot be fully exercised without legislative and juridical autonomy. Since the language, culture and customs of indigenous peoples are different from others, it leads to the question whether it is necessary to establish a special court of law for indigenous peoples.
　　It is said that:“those who have control over monetary instruments are the real beneficiaries of political rights,” which accurately highlights the actual influence of money in the financial and political aspects of the state, as well as the question whether the financial aspects of indigenous autonomous regions are properly arranged. Clause 1 Article 5 of the Indigenous Peoples Basic Law states: “The state shall provide sufficient resources and allocate abundant annual budget to assist indigenous peoples in developing autonomy.” Clause 2 of the same article states: “Unless otherwise provided under this Law or other laws related to autonomy, the power of autonomy and finance in regions of autonomy shall be subject to the Local Institution Law, the Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures and other statutes governing county (city).” Article 5 is therefore an important juridical basis for the implementation of a system of local public finance that could support the operations of indigenous autonomous regions, but the aforementioned legislative procrastination leaves the indigenous autonomous governments no choice but to adhere to the Local Government Act, the Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures and other such laws concerning counties and municipalities. The availability of local public finance is critical to the success of the materialization of indigenous autonomous regions. Financial expenditure is required for the implementation of any government measure. The stability of local public finance is what permits any autonomous government to perform meaningful actions, indigenous or otherwise. The critical issue at hand is therefore to provide a system of local public finance for indigenous autonomous governments.

簡 目
摘要 i
Abstract iii
致謝 vii
簡 目 viii
詳 目 ix
表目錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究目的與動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究架構 3
第四節 文獻回顧 3
第二章 憲法保障下之原住民族基本法介紹 7
第一節 臺灣原住民族權利之憲法基礎 7
第二節 現行法與原住民族自治之關係 33
第三節 小結 40
第三章 原住民族推動自治法制之探討 42
第一節 地方自治之定義 42
第二節 地方自治監督之概念 45
第三節 地方自治中法律保留層面 47
第四節 原住民族自治之土地變革 49
第五節 原住民族平等權之論述 54
第六節 小結 58
第四章 原住民族自治區財政規劃分析 59
第一節 財稅劃分之相關介紹 59
第二節原住民族自治之財政 66
第三節 小結 76
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 建議 78
參 考 文 獻 124

詳 目
摘要 i
Abstract iii
致謝 vii
簡 目 viii
詳 目 ix
表目錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究目的與動機 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究架構 3
第四節 文獻回顧 3
第二章 憲法保障下之原住民族基本法介紹 7
第一節 臺灣原住民族權利之憲法基礎 7
第一項 現行憲法架構下之原住民族自治 8
第二項 原住民基本法之介紹 9
壹、原住民族制定基本法之中心原則 9
參、基本概念闡釋 12
一、「原住民族」身份之認定標準 14
二、「原住民族部落」之定義 15
肆、國家對於原住民族之自治及財政預算之編列 16
伍、原住民族相關事項之訂定 17
陸、原住民族正名及語言之提倡 17
柒、原住民族文化傳承與經濟對策 19
捌、原住民族之土地所有權 23
玖、相關醫療建設 27
拾、原住民族專用相關法律之設置 29
第三項自治權之法律地位 31
第二節 現行法與原住民族自治之關係 33
第一項 現行地方制度法對於原住民自治之規定 35
第二項 地方制度法下之原住民族自治 39
第三節 小結 40
第三章 原住民族推動自治法制之探討 42
第一節 地方自治之定義 42
第二節 地方自治監督之概念 45
第三節 地方自治中法律保留層面 47
第四節 原住民族自治之土地變革 49
第五節 原住民族平等權之論述 54
第一項 平等原則之意義 55
第二項 平等原則之差異 56
第三項 平等原則之期待性 57
第六節 小結 58
第四章 原住民族自治區財政規劃分析 59
第一節 財稅劃分之相關介紹 59
第一項 地方自治與地方財政 62
第二項　地方財政之構成 64
第二節原住民族自治之財政 66
第一項 原住民族地方自治之財政收入 70
第二項 地方收入相關問題之探討 71
第三項 「稅」的概念 74
第三節 小結 76
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
壹、原住民基本法之落實 77
貳、原住民族整合導向 77
第二節 建議 78
壹、原住民族自治方向之規劃 79
貳、原住民族土地利用及發展 80
參、待解決問題之展望 80
參 考 文 獻 124


 
表目錄
表-1原住民族自治暫行條例草案總說明 82
表-2 原住民族工作權保障法 102
表- 3 原住民族綜合發展基金收支保管及運用辦法(1999/11/18公佈) 108
表- 4 原住民族互助金庫條例草案 110
 

壹、中文文獻: (依作者姓名筆劃排列)
一、專書
1.王澤鑑，民法物權，第一冊－通則所有權，三民，2003。
2.丘昌泰，地方政府與自治，三民，2010。
3.林文清，地方自治與自治立法權，揚智，2004。
4.李惠宗，憲法要義，元照，六版，2012。
5.張正修，地方制度法理論與實用（一），學林，二版，2003。
6.陳春生，憲法，翰蘆，2003。
7.陳清秀，稅法總論，元照，四版，2006。
8.黃茂榮，稅法總論(第一冊)，植根法學叢書，三版，2012。
9.管歐，地方自治新論，五南，七版，1985。
二、專書論文
1.廖欽福，財政憲法與納稅者權利保障，收錄於李鴻禧教授七秩祝壽論文集編輯委員會編:現代憲法的理論與實現--李鴻禧教授七秩祝壽論文集，元照，頁1151-1192，2007。
2.葛克昌，管制誘導性租稅與違憲審查，行政程序與納稅人基本權稅捐稽徵法之新思維，頁201-230，三版，翰蘆圖書出版有限公司，2005。
3.廖欽福，地方自治與財政收支劃分之憲法課題-2012年「財政收支劃分法」修正草案之立法評析，收錄於許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，頁642-681，元照，初版，2013。
4.黃錦堂，論省與直轄市之自治-一省二市之困難及克服，收錄於地方自治法制化問題之研究，頁39，月旦，1995。
5.蔡茂寅，地方自治之基礎理論，收於氏著，地方自治之理論與地方制度法，學林文化事業有限公司，一版，2003。
6.蔡茂寅，地方財政權之保障，收於氏著，地方自治之理論與地方制度法，學林文化事業有限公司，一版，2003。
二、學術期刊
1.王迺宇，直轄市山地原住民區自治權能實現因素之分析，臺灣法學雜誌，第282期，頁99-128，2015。
2.王鵬翔、張永健，經驗面向的規範意義---論實證研究在法學中的角色，中研院法學期刊，第17期，頁205-294，2015。
3.石忠山，當代紐西蘭憲政體制，台灣國際研究季刊，第2卷第1期，頁1-28， 2006。
4.林文清、羅際芳，我國地方自治法規監督之探討，弘光人文社會學報，第6期，頁77-110，2007。
5.伍杜．米將;拔尚(蕭世暉)，談兩公約實施及原住民族權利，全國律師，第17卷第3期，頁18-30，2013。
6.李建良，中央與地方的權限劃分與財政負擔--全民健保補助費分擔問題暨釋字第550號解釋研析，人文及社會科學集刊，第16卷第1期，頁73-115，2004。
7.曲兆祥，民族自決理論的探究與批評，政治文化，第6期，頁95，1987。
8.辛年豐，保障原住民族尊嚴的原住民保留地？--制度的檢討與展望，臺灣環境與土地法學雜誌，第13期，頁35-54，2014。
9.施正鋒，都市原住民政策初探，法政學報，第21期，頁121-140，2008。
10.紀俊臣，中央與地方夥伴關係之建構與推展，考銓季刊，第32期，頁22-34，2002。
11.紀俊臣，台灣原住民族自治區的制度設計：直轄市山地原住民區的制度評析，中國地方自治，第67卷第5期，頁27-44，2014。
12.許春鎮，論國家對地方自治團體之監督， 玄奘法律學報，第4期，頁231-286
，2005。
13.陳宏銘，臺灣原住民族自治制度的立法議程與規劃之研究，中華行政學報，11期，頁73-83，2012。
14.陳宜擁，原住民稅捐減免法制之國際規範，中正財經法學，第4期，頁87-160，2012。
15.陳清秀，地方財稅法治之現狀與未來改革方向，當代財政，第19期，頁17-44，2012。
16.黃俊杰，稅捐之差別待遇，月旦法學雜誌，第172期，5-23頁，2009。
17.黃之棟，從五都兩週年反思原住民族自治與地方自治的交錯，城市學學刊，第3卷第2期，頁73-105，2012。
18.黃世鑫;郭建中，自有財源與地方財政自主？--地方自治內涵之省視，政策研究學報，第7期，頁1-33，2007。
19.黃錦堂，地方立法權的主要問題與制度建立，法令月刊，第63卷第5期，頁63-80，2012。
20.黃錦堂，原住民族保障與原住民自治區法草案之研究，法學論著，第63卷第11期，頁68-98，2012。
21.廖元豪，憲法平等權之意義，月旦法學教室，第68期，頁48-58，2008。
22.廖元豪，平等權之從嚴審查概論，月旦法學教室，第79期，頁38-46，2009。
23.廖元豪，平等權的檢討與展望，月旦法學教室，第90期，頁28-36，2010。
24.廖欽福，台灣財政法概念、類型與法律體系之建構初探，財稅研究，第37卷第6期，頁195-212，2005。
25.廖欽福，論地方環境自治立法的困境與中央自治監督的界線，南臺財經法學，第2期，頁23-47，2016。
26.廖欽福，頗腳的地方課稅立法權—地方稅法通則10週年回顧與檢討，台灣法學雜誌，第231期，頁109-122，2013。
27.廖欽福，論地方環境自治立法的困境與中央自治監督的界限，南臺財經法學，第2期，頁23-47，2016。
28.蔡茂寅，財政收支劃分之制度與法理(上)—兼及2012年財稅法修正草案之檢討，月旦法學教室，第153期，頁39-50，2015。
29.蔡茂寅，地方財政法與全民健保補助費爭議，月旦法學-時事法論，第87期，頁39-55，2002。
30.蔡茂寅，財政法:第一講財政法，月旦法學教室，第70期，頁60-72，2008。
31.蔡茂寅，財政法:第二講財政收入總論(下)，月旦法學教室，第87期，頁57-66，2010。
32.蔡茂寅，財政法:第三講稅課收入(上)，月旦法學教室，第91期，頁67-77，2010。
33.蔡茂寅，財政作用之權力-兼論建立財政法學之必要性，臺大法學論叢，第25卷第4期，頁53-76，1996。
34.蔡茂寅，政府間補助得法律問題，全國律師，3月號，頁39-55，1997。
35.蕭文生，法律保留原則與自治條例，月旦法學教室，第6期，頁22-23，2003。
三、博(碩)士論文
1.林三元，原住民族傳統智慧創作專用權之法學實證研究，國立交通大學科技管理研究所博士論文，2012年8月。
2.張儒臣，地方自治監督爭訟之研究，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，2003年7月。
3.金煌杰，台灣原住民族自治議題探討-自治法各草案之比較與批判，東華大學民族發展研究所碩士論文，2005年7月。
4.黃政瑋，我國六都格局形成後的地方自治法制之研究，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2016年6月。
5.吳鎮宇，地方自治團體負擔全民健康保險保險費補助款之合憲性研究-以地方財政權與社會保險為基礎，文化大學法律學系研究所碩士論文，2006年5月。
6.陳宜擁，臺灣原住民族稅捐徵免法制，輔仁大學法律學系博士論文，2011年1月。
7.楊智偉，台灣原住民族自治體制的理論與實際:以建構中的鄒族為例，東吳大學政治研究所碩士論文，2002年2月。
8.劉益宏，高雄市設置原住民族自治區之可行性研究，義守大學公共政策與管理研究所碩士論文，2012年7月。
9.鄭自強，台灣原住民自治之研究:以權利法制化的觀點分析，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文，2008年7月。
四、研討會論文
1.高德義，原住民自治的理論與實踐：以排灣族為例之探討及策略規劃，族群關係與國家發展學術研討會，中央大學客家學院主辦，桃園2004。
2.雅伯甦詠‧博伊哲努，原住民的悲劇還是原住民自治的曙光，104直轄市法制及行政救濟業務學術研討會，台北市法務局主辦，台北2015。
3.鄭川如，美國原住民身分認定，第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，原住民族委員會主辦，台北2016。
4.林明昕，部落公法人轉型地方自治團體之可行性探討，第七屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集，原住民族委員會，台北；頁41-46(2016)。
5.高德義，部落公法人化之若干課題與挑戰：以「部落公法人組織設置辦法草案」為例的探討，第七屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集，原住民族委員會，台北；頁47-59(2016)。
五、網路資料
1.Vanessa，原民自治不好嗎，為何朝野始終不同調？學者：自治不一定要「依法行政」，瀏覽之網址: https://www.matataiwan.com/2015/10/29/indigenous-autonomy-2/，(2017/12/19，造訪)
2.中國國情-中國網，民族自治地方的立法權和立法範圍，瀏覽網址: http://guoqing.china.com.cn/2012-01/30/content_24505507.htm，最後更新日: 2012/01/30，(2018/4/6，造訪)。
3.生物多樣性公約，瀏覽之網址: http://biodiv.ntu.edu.tw/biodivctr/upload/cbd/cbd_c.pdf
，(2018/02/28，造訪)
4.土地還給原住民族，小英政府為何該學學加拿大？原民自治專題，瀏覽之網址:https://www.matataiwan.com/2016/10/29/taiwan-indigenous-rights-canada/ (2017/12/19，造訪)。
5.施正鋒，原住民族自治區定位之研究政策建議書，行政院研究發展考核委員會委託研究，頁6，2008/02，瀏覽之網址: https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTY0NC8yODkxLzAwNTg3NDZfMS5wZGY%3D&n=MjAwODA0MjIxMTAzNTU2NzM3NDEucGRm&icon=.pdf，(2018/05/05，造訪)。
6.陳誠，地方制度法專題：統籌分配款與補助款之比較，瀏覽之網址: http://mypaper.pchome.com.tw/macotochen/post/1238885763，(2018/04/21，造訪)。
7.官大偉，原視野：原住民自治與地方自治的差別，瀏覽之網址: https://blogs.yahoo.co.jp/husv83/56291447.html，(2018/01/28，造訪)。
8.政府管太多：縣市合併原住民區補助剩1成，瀏覽之網址:https://tw.appledaily.com/headline/daily/20140215/35642777/，(2017/11/30，造訪)。
9.原住民銀行卡關3困境小英政見恐再跳票，瀏覽之網址: http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=27919，(2018/04/20，造訪)。
10.原住民委員會，，瀏覽之網址:，https://www.apc.gov.tw/(2017/12/17，造訪)。
11.莎瓏．伊斯哈罕布德，報導者，劃一條「回家的路」-了解原住民傳統領域的16題問答，瀏覽之網址:https://www.twreporter.org/a/opinion-indigenous-areas-qa?gclid=CjwKCAiApdPRBRAdEiwA84bo37AOBig8bY5t9luj8c2Pwy_jFqI7uFZulL6Cq7mb-cERWknNOwul-BoCcdUQAvD_BwE，(2017/12/17，造訪)。
12.隋杜卿，原住民族自治法（草案）」的評析與建議，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，頁2(2010/10/12)，瀏覽之網址:，http://www.npf.org.tw/2/8229，(2017/12/13，造訪)。
13.劉性仁，從憲法層面論中央與地方權限劃分之研究瀏覽之網址:http://web.nuu.edu.tw/~alan/html/file/02/8205.doc。，(2018/03/25，造訪)，
14.環境資訊中心，生物多樣性公約（Convention on Biological Diversity），為目前國際上與生物多樣性相關的最大公約組織，其主要目的是透過締約國的努力，推動並落實公約三大目標：保育生物多樣性、永續利用其組成分子，以及公平合理地分享生物多樣性遺傳資源所產生的利益，瀏覽之網址:http://e-info.org.tw/column/eccpda/2004/ec04030201.htm，(2018/01/06，造訪)。
15.簡年佑，法律白話文運動，原住民族傳統領域劃設，問題爭議好好說清楚，瀏覽之網址:https://plainlaw.me/2017/03/31/indigence-rights/，(2017/12/17，造訪)。
16.劃設原住民「傳統領域」排除私有地，財團不用部落同意就可以開發，瀏覽網址: https://www.thenewslens.com/article/62173，最後更新: 2017/02/22，(2018/05/12，造訪)。
17.鐘玲敏，台灣原住民族人文關懷協會，人權論壇-原住民族基本法與人權保障之理論與實務，社團法人中華人權協會(原名:中國人權協會)，瀏覽之網址:http://www.cahr.org.tw/lawtalk_detail.php?nid=219，(2017/12/16，造訪)。
七、政府出版品:
1.司法院大法官解釋:大法官釋字第443號解釋。
2.司法院大法官解釋:大法官釋字第498號解釋。
3.司法院大法官解釋:大法官釋字第550號解釋。
4.司法院大法官解釋:大法官釋字第738號解釋。
5.立法院，院會紀錄，立法院公報，第103卷第8期，頁537-538，2014。
6.立法院，院會紀錄，立法院公報，第104卷第11期，頁173，2015。
7.立法院，院會紀錄，立法院公報，第106卷第60期，頁231-232，2017。
8.立法院，院會紀錄，立法院公報，第106卷第60期，頁231-232，2017。
9.立法院，黨團協商紀錄，立法院公報，第104卷第51期，頁471-487，2015。
10.立法院第5屆第4會期第11次會議案關係文書，（院總字第1722號，委員提案第5252號），2003。
11.立法院第8屆第8期第3次會議議案關係文書(院總字第336號，委員提案第17992號)，2015。
12.立法院第8屆第8期第11次會議議案關係文書(院總字第1722號，委員提案第17602之1號)，2015。
13.立法院第9屆第1會期第21次議案關係文書(院總字第1722號，委員提案19466號)，2016。
14.行政院，內政篇，行政院公報，第23卷第204期，2017。