中文文獻
中華民國五二三登山會（2004），〈山區緊急救援體系檢討與建議之研究〉，內政 部消防署委託研究報告。
王秀英（2008），〈太魯閣國家公園南湖山區登山行為模式與環境承載量評估〉， 太魯閣國家公園管理處委託研究報告。
王泰升，薛化元，黃世杰（2014），《 追尋臺灣法律的足跡：事件百選與法律史 研究》，增訂第 2 版，台北：五南。
王泰升、劉恆妏（編）（2007），《以台灣為主體的法律史研究》，台北：元照。
王毓正（2013），〈環境權於學理上之發展及其於司法實務之之適用〉，《台灣環 境與土地法學雜誌》，第 6 期。
台大實驗林管理處（2017），《一起到森林散步：溪頭自然教育園區環境教育解 說手冊》，台北：台大實驗林管理處。
吳庚（2003），《憲法的解釋與適用》，台北：三民。
吳信華（2015），《憲法釋論》，修訂 2 版，台北：三民。
吳秦雯（2018），〈登山災難、國家責任與救災行政〉，《月旦法學教室》，第 188 期。
李光中（2012），〈台灣自然保護區經營的新思維與新類型〉，《台灣林業》，第 38 卷第 1 期。
李佩蓉（2014），《程序環境人權在區域組織的建構與發展：歐盟與東協的比較與反思》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。李建良（2000），〈基本權利與國家保護義務〉，《憲法理論與實踐（二）》，台 北：學林。
李建良（2000），〈論環境保護與人權保障之關係〉，《東吳大學法律學報》，第 12 卷第 2 期。
李建良（2015），〈環境影響評估與開發許可之關聯─環評法二十年的廿項法 治課題之一〉，《月旦法學雜誌》，第 243 期。
李彥麟，《誰為環境發聲？環境財損害賠償的模式選擇》， 國立臺灣大學法律學 研究所碩士論文。李惠宗（2009），《憲法要義》，第 5 版，台北：元照。
李雅萍（1995），《概括的權利保障—德國基本法第 2 條第 1 項與我國憲法第 22 條之研究》，輔仁大學法律研究所碩士論文。辛年豐、林奕宏（2013），〈物種保護區的新思維：氣候變遷的思考〉，《台灣環境與土地法學雜誌》，第 8 期。
周志宏、許志雄、蔡茂寅（主編） （2007），《現代憲法的理論與現實—李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照。
林一宏（2011），〈臺灣日治時期山地「理蕃」建築法制化過程之研究（二）：理蕃建築相關法規〉，國立台灣博物館 100 年度自行研究計畫。
林佳陵（2012），《原住民族神聖文化之法律化及其內涵》，國立臺灣大學法律學 研究所博士論文。林明昕（2005），〈健康權—以國家之保護義務為中心〉，《法學講座》，第 32 期。
林俊廷（2010），《由國家保護義務的界限看菸害防制法的合憲性—以侵害吸菸 者的權利為中心》，東吳大學法律學系碩士論文。林紀東（1991），《中華民國憲法釋論》，改訂第 54 版，台北：大中國圖書公 司。
林晏州（2012），〈太魯閣峽谷遊憩衝擊管理監測計畫（一）〉，太魯閣國家公園 管理處委託研究報告。
林晏州（2013），〈太魯閣峽谷遊憩衝擊管理監測計畫（二）〉，太魯閣國家公園 管理處委託辦理報告。
邱基峻（1998），《環境保護作為憲法基本權之研究》，中興大學法律研究所碩士 論文。洪振豪（2016），〈國家的山難搜救義務－在張博崴案判決之後〉，《全國登山研討會論文集》，網路資料：http://taiwanmt.nchu.edu.tw/2016/download/A3-2 洪振豪.pdf。
洪振豪（2017），〈封山，由地方包圍中央？–談我國登山活動管制新動向之疑義：以臺中市、花蓮縣及南投縣之登山管理自治條例為中心〉，網路資料： http://taiwanmt.nchu.edu.tw/2017/download/論文集/A1 封山%EF%BC%8C 由地方 包圍中央%EF%BC%9F-談我國登山活動管制新動向之疑義_完整版_洪振豪.pdf。
郁永河原著、楊龢之譯著（2004），《遇見三百年前的台灣：裨海紀遊》，台北： 圓神。
徐如林、楊南郡（2016），《合歡越嶺道–太魯閣戰爭與天險之路》，台北：行政 院農業委員會林務局。
翁岳生（編）（2006）， 《行政法（上）》，第 3 版，台北：元照。
張旭宜（1995），《臺灣原住民出草慣習與總督府的理蕃政策》，國立臺灣大 學歷史學硏究所碩士論文。張嘉尹（1998），〈環境保護入憲的問題—德國經驗的初步考察〉，《月旦法學雜 誌》，第 38 期。
梁家祜、蔡秀旻（2008），〈遊客對擁擠、遊憩承載量、遊憩衝擊認知及景點忠誠度之研究〉，《運動休閒餐旅研究》，第 3 卷第 4 期。
莊華堂（2008），《土匪窟的故事：獅仔頭山的歷史與藝文》，台北：唐山。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍（2002），《現代憲法論》，第 3 版， 台北：元照。
許育典（2009），《憲法》，第 3 版，台北：元照。
許茹嬡（2013），《原住民族傳統土地權利與習慣法物權》，國立臺灣大學法律學 研究所碩士論文。許義忠、許文昌（2011），〈 團客擴增對遊客體驗與資源保育之管理與監測計畫〉， 太魯閣國家公園管理處委託辦理計畫。
郭育任（2004），《國家步道系統藍圖之規劃》，委託單位：行政院農業委員會林務局。
陳中禹（2015），〈從國軍檔案一窺中央政府遷臺初期的臺灣原住民族社會概況〉，《檔案季刊》 ，第 14 卷 2 期。
陳中禹（2015），〈從檔案看原住民政治受難個案：以「湯守仁叛亂案檔案」為 中心〉，《檔案季刊》，第 14 卷 1 期。
陳立楨（1988），《 森林遊樂衝擊之硏究：以內洞森林遊樂區水質污染為例》，國 立台灣大學森林學研究所碩士論文。陳敏（2011），《行政法總論》，第 7 版，台北：新學林。
陳慈陽（2003），《環境法總論》，第 2 版，台北：元照。
陳新民（2008），《憲法學釋論》，修正 6 版，台北：三民。
陳竫詒（2018），〈 好山好水好難爬？台灣登山六大難關〉，《天下雜誌》，第 650 期。
鹿野忠雄著，楊南郡譯（2000），《山、雲與蕃人》，台北：玉山社。
游旨价（2018），〈為什麼登山者需要有保護環境的責任？〉，《全國登山研討會 論文集》，網路資料：http://taiwanmt.nchu.edu.tw/download/論文集/B2-1 游旨 价.pdf。
黃立綸（2019），〈論國家安全法篩地管制之合憲性—兼評臺中高分院 107 年度 原上易字第 16 號刑事判決〉，《軍法專刊》，第 65 卷第 3 期。
黃柔立（2017），〈 我國登山管理與山難搜救相關法律問題研究〉， 國立高雄第一 科技大學科技法律研究所碩士論文。黃德雄（2004），《臺灣長程遊憩山徑環境特質之研究》，國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文。楊承燁（2015），《論國家之基本權保護義務—以德國憲法法學之發展為中心》， 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。葉俊榮（2002），〈憲法位階的環境權：從擁有環境到參與環境決策〉，《環境政 策與法律》，台北：元照。
葉俊榮（主編）、姜皇池、張文貞（2010），《國際環境法條約選輯與解說》，台 北：新學林。
廖展毅（2017），《 盜伐林木罪之法律問題研究》，國立台灣大學科際整合法律研 究所碩士論文。劉孔中（主編）、陳新民（主編），李震山（2002），〈論憲法未列舉之自由權利 之保障—司法院大法官相關解釋之評析〉，《憲法解釋之理論與實務》，第三輯上冊，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
劉吉川（2009），〈太魯閣國家公園奇萊山區登山行為模式與環境承載量評估〉， 太魯閣國家公園管理處委託研究報告。
劉祐彰（2005），〈 桶后溪遊憩行為對環境衝擊之研究〉， 行政院農委會林務局新 竹區林管處委託研究報告。
蔡順雄（1997），《憲法上環境基本權之研究》，輔仁大學法律研究所碩士論文。蔡維音（2012），〈駕車之行動自由—一般行為自由、遷徙自由抑或是人身自 由〉，《月旦法學教室》，第 120 期。
環境品質文教基金會（編）（ 2017），《挺身為環境—十二位檢察官的環境故 事》，台北：環境品質文教基金會。
蘇永欽（主編），丘昌泰（2006），〈環境權在台灣環境憲法中的變遷與實踐〉， 《部門憲法》，台北：元照。
蘇永欽（主編），黃錦堂（2006），〈環境憲法〉，《部門憲法》，台北：元照。
外文文獻
Agena Carl-August / Louis Hans Walter, Das naturschutz- und waldrechtliche Betretensrecht, NuR 2015, 37.
Berghoff Peter / Steg Katharina, Das neue Bundesnaturschutzgesetz und seine Auswirkungen auf die Naturschutzgesetze der Länder, NuR 2010, 32.
BVerfG, Grundrechtlicher Schutz der allgemeinen Handlungsfreiheit - hier: Beschränkung des Reitens im Wald, Neue Juristische Wochenschrift, 1989, H. 40.
David R. Boyd（2012）. The environmental rights revolution: a global study of constitutions, human rights, and the environment. Vancouver, BC: UBC Press.
Franzius Claudio, BVerwG: Freier Zugang zum Meeresstrand, NVwZ 2018.
Gerd Winter（1994）. German Environmental Law: Basic Texts and Introduction. Kluwer Academic Publishers.
German Federal Agency for Nature Consevation（1997）. Biodiversity and tourism: conflicts on the world''s seacoasts and strategies for their solution. Berlin; New York: Springer.
Gusy Christoph, Der Freiheitsschutz des Grundgesetzes, JA 1980, 12.
Jorge Iván Palacio & Juan C. Herrera（2018）. First Rivers, then Mountains, and Now the Amazon. Do “Things” Have Rights?. Retrived from: http://www.iconnectblog.com/2018/09/first-rivers-then-mountains-and-now-theamazon-do-things-have-rights/?fbclid=IwAR1fup3pAaEDMSkj8uWBCSz5wE8DE39eFcZLun8fGx8TBOvtq1jhNk9lYY.
Kloepfer Michael, Umweltrecht, 2. Aufl. 1998, C.H. Beck.
Konrad Christian / Mühlbauer Hermann / Müller-Walter Markus H. / Stöckel Heinz, Naturschutzrecht : mit Artenschutz und Europarecht, Artikel 23, Artikel 24, Artikel 59, München 2013.
Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Artikel 23, Artikel 24, Artikel 59, München 2018.
Louis Hans Walter, Das neue Bundesnaturschutzgesetz, NuR 2010, 32.
Lütkes Stefan, Betretensrecht am Nordseestrand, § 59 Abs. 1 BNatSchG, NuR 2018, 40.
Maunz Theodor / Dürig Günter, Grundgesetz, Bd. 1, Artikel 2, München 2018.
Maurer Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 18. Aufl. 2011, C.H. Beck.
Schlacke Sabine, GK-BNatSchG : Bundesnaturschutzgesetz, Artikel 24, Artikel 59, Köln 2012.