臺灣博碩士論文加值系統

本文探討不良債權與經營績效的關係，運用逐步迴歸分析，以本國台灣銀行為研究樣本，研究期間為2004 年至2013 年共10 年的銀行資料進行研究。實證結果發現，不良債權變數對資產報酬率有顯著影響，逾期放款比率、利息未收現比率及應予觀察放款比率對資產報酬率有顯著正向關，備抵呆帳覆蓋比率對資產報酬率有顯著負向關係。而不良債權變數對資本適足率有顯著影響，然而探討不良債權各別變數對資本適足率關係可知，除了備抵呆帳覆蓋比率與資本適足率有顯著負向關係外，逾期放款比率、利息未收現比率及應予觀察放款比率對資本適足率有顯著現正向顯著關係。

This paper discusses the performance of non-performing loans and management elations,stepwise regression analysis to domestic banks in Taiwan as samples during the study period of 2004 to 2013 a total of 10 years of banking data research。The empirical results found that there are significant adverse impact on the debt variablereturn on assets, the ratio of overdue loans, the interest rate and Uncollected loan ratio should be observed for return on assets has a significant positive relationship, allowance for bad debt coverage ratio of return on assets there was a significant negative relationship。The NPL variables have significant impact on the capital adequacy ratio,non-performing loans, however investigate individual variables on the capital adequacy ratio shows the relationship, in addition to allowance for bad debt coverage ratio and capital adequacy ratio has significant negative external relations, the ratio of overdue loans , uncollected interest rate and loan rate should be observed on the capital adequacy ratio had significant positive significant relationship now.

中文摘要------------------------------------------I
英文摘要-----------------------------------------II
目錄--------------------------------------------IV
圖表目錄-----------------------------------------VI
第一章緒論
第一節研究背景與動機--------------------------------1
第二節研究目的-------------------------------------8
第三節研究流程-------------------------------------9
第二章文獻探討
第一節臺灣銀行股份有限公司（臺銀）之簡介---------------11
第二節銀行不良債權(簡稱NPL)之範圍及內容---------------15
第三節經營績效------------------------------------22
第四節相關文獻研討---------------------------------23
第三章研究方法
第一節研究架構------------------------------------30
第二節操作性變數之定義及衡量指標----------------------30
第三節研究假設------------------------------------35
第四節樣本選取及資料來源----------------------------36
第五節 研究方法、資料分析---------------------------36
第四章實證結果分析
第一節敘述統計分析---------------------------------37
第二節相關性分析----------------------------------38
第三節研究假說驗證---------------------------------41
第五章結論與建議
第一節研究結論------------------------------------44
第二節研究建議------------------------------------47
第三節研究限制------------------------------------48

中文部分
1. 王建民（2001），「台灣與日本金融危機之比較研究」，國立政治大學中山人文社會科學研究所未出版博士論文。
2. 王珍瑞（2002），「銀行經營策略對收益影響之研究」，國立中山大學財務管理學系未出版碩士論文。
3. 王淑芬、謝文馨，臺灣地區銀行經營績效之分析─以泛公股銀行與民營銀行為例--臺灣銀行季刊第六十一卷第一期
4. 公股銀行放款集中度對經營績效及逾放之影響分析-朝陽商管評論，中華民國102 年12 月，第十二卷，第二期，93-112
5. 行政院金融監督管理委員會銀行局(1995 年12 月~2004 年11 月)，「國內金融機構逾期放款比率與逾期放款金額表」。
6. 李沃牆、郭宸臻，銀行經營績效與經營指標關聯性之研究─分量迴歸之應用--臺灣銀行季刊第六十三卷第二期
7. 吳建良（2004），「資本適足率與逾期放款率對銀行財務績效之影響」，世新大學經濟學系未出版碩士論文。
8. 周夢柏（2002），「應用財務比率分析我國商業銀行獲利能力之實證研究」，朝陽科技大學財務金融系未出版碩士論文。
9. 邱麗卿、謝淑娟，金融危機對銀行授信及經營績效影響之研究--銘傳大學財務金融系
10. 林隆偉（2004），「商業銀行關係放款、資產品質與經營效率之實證分析」，國立中興大學企業管理學系未出版碩士論文。
11. 林建廷(2011)，金融海嘯對銀行業資本適足率、經營績效與逾期放款率之影響研究，東吳大學會計學系碩士在職專班碩士論文
12.倪衍森、鄭新民、黃寶玉，銀行營業特性與資本適足率會影響逾放比？商管科技季刊 第十卷 第三期 民國九十八年
13. 徐士勛（1995），「風險性資產自有資本比率規定對我國銀行業資產組合與資產比率的影響」，國立中興大學企業管理所未出版碩士論文。
14. 張麗娟（2000），「銀行資本適足率、風險管理品質與資產組合型態之研究－運用混合橫斷面和時間序列迴歸模型」，國立台北大學企業管理學系未出版博士論文。
15. 許碧枝（2004），「BaselⅡ 對台灣銀行業資本適足率的影響：兼論銀行未來經營策略」，國立雲林科技大學財務金融系未出版碩士論文。
16. 董俊宏(2007) 逾放比、獲利力與經營績效相關性之研究－以國內公、民營銀行為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文
17. 陳志遠（1993），「製造策略、產品策略之配合與績效關係之研究—以台灣電子零組件業為例」，國立政治大學企業管理研究所未出版博士論文。
18. 陳椿鶯(2008)銀行業資產品質與經營績效關聯性之研究，逢甲大學會計學系碩士班碩士論文
19.游素敏(2007)，台灣銀行業經營績效分析-兼論其赴大陸發展之研究國立中央大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文
20. 劉美纓（1994），「風險性資產導向資本管制政策效果之研究」，國立交通大學管理科學研究所未出版博士論文。
21.劉群偉（2004），「資本適足規範對銀行逾放比率及營運績效之影響」，國立中山大學財務管理學系研究所未出版碩士論文。
22. 蔡美芳（2001），「逾期放款、高階主管持股比率與銀行績效間關係之研究」，國立高雄第一科技大學金融營運系未出版碩士論文。
23. 鄭伶如（2006），「不良債權與經營績效關係性之研究—以台灣銀行業為例」，聖約翰科技大學。
24.謝尚育(2007)，資產品質對銀行成本效率的影響， 國立交通大學財務金融研究所碩士論文。

英文部分
1. Anderson, R. C., and D. R. Fraser. 2000. Corporate control, bank risk taking, and
the health of the banking industry. Journal of Banking and Finance 24 (August):1383-1398.
2. Berger, A. N. and R. DeYoung （1997）, “Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Bank,” Journal of Banking and Finance, 21, pp.849-870.
3. Furlong, F. T. and M. C., Keeley （1987）, “Bank Capital Regulation and Asset Risk,”Economic Review, spring, pp.20-40.
4. Furlong, F. T. and M. C., Keeley （1989）, “Capital Regulation and Bank
Risk-Taking: A Note,” Journal of Banking and Finance, 13, pp.883-891.
5. Jordan, J. S. （1998）, “Problem Loans at New England Banks, 1989 to 1992 Evidence of Aggressive Loan Policies,” New England Economic Review, p.23-38.
6. Kwan, S. H. （2003）, “Operating Performance of Banks among Asian Economies:An International and Time Series Comparison,” Journal of Banking and Finance, 27,pp.471-489.
7. Lynch, D. F., K. B. Scott and J. Ozment （2000）, “The Effect of Logistics
Capabilities and Strategy on Firm Performance,” Journal of Business Logistics,
21(2), pp.47-68.
8. Li, Y., 2003, The Asian Financial Crisis and Non-performing Loans: Evidence form Commericial Bank in Tawan, International Journal of anagement,20,69-74.
9. Merton, （1997）, “An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee: An Application of Modern Option Pricing Theory,” Journal of Banking and Finance, 1, pp.3-11.
10. Roon, E. I. and A. K. Verma （1989）, “Risk-Based Capital Adequacy Standards for a Sample of 43 Major Banks,” Journal of Banking and Finance, 13, pp.21-29.
11. Scott, J. A. and T. C. Smith （1986）, “The Effect of the Bankruptcy Reform Action
of 1978 on Small Business Loan Pricing,” Journal of Financial Economics, 16, pp.119-140.
12. Sharpe, W. F. （1978）, “Bank Capital dequacy, Deposit Insurance and Security Values,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Nov., pp.701-718.
13. Shrieves, E. and D. Dahl （1992）, “The Relationship between Risk and Capital in Commercial Bank,” Journal of Banking and Finance, 16, pp.439.457.
14. Steers, R.M. （ 1975 ） , “Problems in the Measurement of Organizational
Effectiveness,” Administrative Science Quarterly, 20, pp.546-548.
15. Shen,C. H. and Chih, H. L. (2005).Investor Protection, Prospect Theory, and Earnings
management:An International Comparison of the Banking Industry. Journal of
Banking and Finance, 29, 2675-2697..
16.Subramanian, A. and S. Nilakanta （1996）, “Organizational Innovativeness:
Exploring the Relationship between Organizational Determinants of Innovation,Types of Innovations, and Measures of Organizational Performance,” Omega,International Journal Management Science, 24(6), pp.631-647.
17. Steers, R.M.（1975）, “Problems in the Measurement of Organizational
Effectiveness,” Administrative Science Quarterly, 20, pp.546-548.
18. Simpson, W. G., and A. E. Gleason. 1999. Board structure, ownership, and financial distress in banking firms. International Review of Economics &; Finance 8: 281-292.
19.Venkatraman, V. and N. Ramanujam （1986）, “Measurement of Business
Performance on Strategy Research: A Comparison of Approaches,” Academy of
Management Review, 11(4), pp.801-814.
20.Yasuda, Y., S. Okuda and M. Konishi （2004）, “The Relationship between Bank Risk and Earnings Management: Evidence from Japan,” Review of Quantitative Finance and Accounting, 22, pp.233-248.