臺灣博碩士論文加值系統

土地利用變遷與民眾的日常生活息息相關，因此民眾通常對其周遭生活環境中的土地利用發生變化原因相當清楚。然而以往的研究較少從民眾的角度來探討土地利用變遷的影響因素。本研究以土地類型為出發點進行發放問卷，目的為瞭解民眾對土地變遷的相關識覺，包含驅動因子的挑選及其影響力差異；建立以民眾觀點為基礎的土地適宜性評估方法。
識覺問卷中，結果顯示民眾在土地變遷知覺上「彰化縣近二十年來建地範圍增加」的同意程度最高，反之，普遍不認同彰化縣近二十年來林地範圍增加的現象；以及建地、閒置地、旱田等三種土地類型變遷對生產、生活、生態的影響較大；經土地使用者篩選後共有14個驅動因子，其中民眾認為與都市計畫區距離、地價波動是建地變遷因子，年降雨量、年均溫是旱田變遷因子，水田變遷主要因子則是年降雨量，林地的變遷因子是地勢高度、年降雨量，年降雨量、淹水潛勢區是水體的變遷因子，以及閒置地變遷的因子是與都市計畫區距離、土地重劃區。
以民眾選擇的因子權重為基礎，進行土地適宜性評估，整合各土地利用適宜分析結果，發現民眾識覺與2015年彰化縣的土地現況整體符合度達95.64%，建地、旱田、水田、林地、水體、閒置地符合度為85.7%、99.2%、98.9%、97.5%、96.6%、97.8%。

Land use change is closely related to people's daily life, so people often have clear reasons for the changes in land use in their surrounding living environment. However, previous studies have rarely explored the influencing factors of land use change from public perspectives. This study sets the land type as the starting point to issue questionnaires. The purpose is to understand the public's relevant awareness of land change, including the selection of driving factors and their different influence; and to establish a land suitability assessment method based on the public opinion.
In the awareness questionnaire, results show that the people have the highest degree of consent in the land use change in Changhua County in the past 20 years. On the contrary, they generally do not agree with the increase of forest land in Changhua County in the past two decades. The changes in the three of land use types, such as building land, useless land and dryland, imply a greater impact on production, life and ecology. After filtering by land users, there are 14 driving factors, which the people think that the distance from the urban planning area and land price fluctuation are the building land change factors. The annual rainfall and annual average temperature are the change factors of dryland. The main factor of paddy land is the annual rainfall. The change factor of forest land is the elevation and annual rainfall. The annual rainfall and flooding potential area are the change factors of water body. And the factor of useless land change is the distance from the urban planning area and the land redrawing area.
Based on the weight of the factors selected by the people, the land suitability assessment was carried out, and the appropriate analysis results of each land use were integrated. It was found that the public's perception and the overall status of the land in Changhua County in 2015 reached 95.64%, and the compliance degree of building land, dryland, paddy field, forest land, water body and useless land is 85.72%, 99.25%, 98.91%, 97.53%, 96.60%, and 97.81%.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍 2
第四節 研究流程 4
第二章 文獻回顧 6
第一節 土地利用 6
第二節 環境識覺 16
第三節 土地適宜性評估 20
第四節 名詞解釋 24
第三章 研究方法 25
第一節 研究操作步驟 25
第二節 預試研究之先驅問卷 27
第三節 問卷設計 38
第四節 問卷量化分析方法 41
第五節 土地適宜性評估 42
第四章 量化統計結果分析 48
第一節 描述性統計分析 48
第二節 土地利用變遷知覺程度分析 52
第三節 土地利用變遷對生產、生活、生態影響程度分析 55
第四節 土地利用變遷之驅動因子及權重分析 65
第五章 土地適宜性結果分析 73
第一節 建地土地適宜性分析 73
第二節 旱田土地適宜性分析 76
第三節 水田土地適宜性分析 79
第四節 林地土地適宜性分析 82
第五節 水體土地適宜性分析 85
第六節 閒置地土地適宜性分析 88
第七節 整體土地利用之適宜性分析 91
第六章 結果與討論 93
第一節 討論 93
第七章 結論與建議 96
第一節 研究結論 96
第二節 建議 98
參考文獻 99
中文文獻 99
英文文獻 102
附錄一 土地利用分類表(2007年) 104
附錄二 預試問卷 115
附錄三 正式問卷 118
附錄四 各土地利用之影響因子權重統計表 121

1.王素芬和殷秀菁。2012。無痕山林之環境識覺與遊客行為研究-以不同類型步道遊客為例。觀光旅遊研究學刊7(1): 61-77。
2.王禎。2015。基於GIS的建設用地適宜性評價-以米脂縣龍鎮新型農村社區為例。渭南師範學院學報30(21): 33-36。
3.王蓉、毛昆明、張仕穎、張發明和查永麗。2010。雲南省維西縣塔城鎮土壤適宜性評價。雲南農業大學學報25(4): 568-577。
4.王豔、宋振柏和吳佩林。2008。基於GIS的城市土地適宜性評價。安徽農業科學36(6): 2487-2489。
5.包志毅和陳波．2004．鄉村可持續性土地利用景觀生態規劃的幾種模式．浙江大學學報農業與生命科學版 30(1): 57-62。
6.申世廣、王浩、莢德平和谷康。2009。基於GIS的常州市綠地適宜性評價方法研究。南京林業大學學報33(4): 72-76。
7.何英彬、陳佑啟、楊鵬、吳文斌、姚豔敏和李志斌。2009。國外基於GIS土地適宜性評價研究進展及展望。地理科學進展28(6): 898-904。
8.吳振發．2011．台灣鄉村景觀變遷模擬之 CLUE-s 模式最佳參數試驗．地理學報 62: 103-125。
9.吳振發。2006。土地利用變遷與景觀生態評估方法之建立。國立台北大學都市 計畫研究所博士論文。
10.李念軍、常勝。2011。三峽庫區柑橘用地適宜性評價-以重慶忠縣黃金鎮斑竹村等3個村土地整理項目為例。安徽農業科學39(4): 2390-2392。
11.李素馨、林敬妤和吳治達。2012。都市邊緣農村地景破碎化研究。台灣土地研究 15(2): 59-85。
12.杜建宏、張益之和包昇平。2007。都市公共設施規劃為避難據點之適宜性評估-以嘉義市為例。台灣土地研究10(2): 23-48。
13.周天穎、簡甫任和雷祖強。2013。都市地區土地利用變遷量化分析之研究。台灣土地研究 6(1): 105-130。
14.林貝珊和張長義。2009。纜車觀光衝擊之研究台北文山區貓空地區居民識覺之個案。中國地理學會會刊43: 33-48。
15.林郁欽。2005。台北都會區加油站設置對生活環境影響之環境識覺。中國文化大學地學研究所博士論文: 台北。
16.林郁欽和王秋原。2005。從環境識覺觀點分析加油站設置的鄰避效果-台北都會區的個案研究。華岡地理學報18: 3-1~3-32。
17.林郁欽和王秋原。2010。Downs的環境識覺架構之實證研究。德霖學報24: 1-22。
18.林敬妤、吳治達和莊永忠。2012。宜蘭農村地景變遷時空分析以三星鄉尾塹村、大洲村與大義村為例。地理學報 64: 1-20。
19.林裕彬、吳振發和鄧東波。2004。景觀生態面指數分析汐止地區1990-2001年土地利用時空問鑲嵌特徵。都市與計劃 31(3): 239-268。
20.邱祈榮、薛怡珍、劉宇安和賴彥任。2012。台中大肚山台地土地利用及地覆變化趨勢之分析。都市與計劃 39(1): 25-50。
21.邱皓政。2011。量化研究與統計分析。台北市: 五南。
22.姜翠紅、李紅、霍霄妮和張微微。2009。基於GIS下的北京市板栗土地適宜性評價。安徽農業科學37(4): 1675-1677。
23.洪鴻智和黃于芳。2010。農村工業汙染風險知覺的空間特性與決定因素。台灣土地研究13(2): 31-57。
24.展鵬飛和李建文。2009。基於GIS的西樵鎮土地適宜性評價。佛山科學技術學院學報27(6): 78-82。
25.徐辰光和曾宇良。2017。彰化市居民對台化彰化廠之環境識覺與調適。土地問題研究季刊:103-118。
26.徐美鈴和王秋原。1990。影響基隆河流域居民對其住家環境之識覺及其因應行為之研究。中國地理學會會刊18: 23-39。
27.康家瑞、劉志斌和楊榮斌。2010。基於GIS的土地生態適宜性模糊綜合評價。系統工程28(9): 108-113。
28.張麗君和曹紅。2005。瀋陽市土地生態適宜性初步評價。環境保護科學31(131): 49-52。
29.陳恆鈞、詹茗荏。2013。臺灣農地政策變遷之探討:關鍵時刻觀點．政治學報55: 53-84。
30.陳惠欣、孫珮瑛、周怡伶和徐宏元．2014．我國農地運用與變遷之研究．行政院主計總處研究報告書(編號102年01)，行政院主計總處．
31.陳惠玲．2010．應用空間統計探討農業用地變遷與影響因素-以桃園縣為例．國立台北大學都市計畫研究所碩士論文．
32.程仁宏。1992。桃園縣觀音工業區廠商環境識覺之研究。中國文化大學地學研究所研究報告5: 1-61。
33.黃炳蒼。2017。林園區不同距離居民對工業區環境汙染的識覺與調適。城市學學刊8(2): 109-143。
34.黃書禮、游輝禎和鄭秀藝。1988。土地使用適宜性分析-評估方法與應用。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號NSC76-0301-H005-02。
35.黃國慶和詹士樑。2009。台北都會區土地使用/覆蓋變遷驅動力之空間近鄰效果探討。都市與計劃 36(4): 415-443。
36.葉國華、黃云和童新華。2010。基於GIS的公路建設臨時用地復墾適宜性評價。安徽農業科學38(4): 1976-1978。
37.鄒克萬、郭幸福和林漢彬。2005。一個以GIS為基礎之城鄉發展區劃設方法。規劃學報32: 45-58。
38.廖學誠、林鴻忠和林香白歷。2008。社區居民對附近森林步道的環境識覺之研究-以宜蘭縣為例。台大實驗林研究報告22(4): 277-296。
39.趙世民、房晟忠、楊樹平、李發榮和王彬。2011。滇池流域土地資源適宜性評價。地球與環境39(1): 80-84。
40.劉小蘭、沈育生、蔡杰廷。2016。都會區綠地變遷趨勢及其驅動因素之探討以台北都會區為例。都市與計劃 43(2): 189-228。
41.歐業寧、周忠發和符輝。2010。基於GIS的典型喀斯特地區土地適宜性評價模型的構建-以貴州省福泉市為例。安徽農業科學38(5): 2503-2505,2555。
42.潘竟虎、石培基和呂立剛。2010。基於多元空間數據的土地生態適宜性評價與管制分區-以張掖市為例。乾旱地區農業研究28(1): 193-198。
43.賴進貴．2008．全國農地利用變遷和空間差異-由統計表格到地理資訊．農林漁牧業普查結果之推廣與運用主計月刊 625: 23-30．
44.閻克勤、蔡宜穎、紀思寧。2014。影響桃園市陂塘土地利用變遷因素之研究。建築與規劃學報 15(2): 193-216。
45.薛益忠、程仁宏和許志賓。2000。民眾對地方政府執行空氣品質改善措施之識覺研究。中國文化大學地理學系地理研究報告13: 1-31。
46.鍾學斌、喻光明、劉成武和何國松。2010。基於GIS的縣域土地利用優化配置研究。地理與地理信息科學26(1): 54-58。
47.顏志龍。2017。傻瓜也會寫論文。台北市: 五南。
48.顏志龍和鄭中平。2017。給論文寫作者的統計指南: 傻瓜也會跑統計。台北市: 五南。
49.蘇政宇、鄭旭涵、林家榮和林昭遠。2007。地理資訊系統於土地可利用限度之劃定與土地利用適宜性之評估。水土保持學報39(4): 333-354。
50.蘇虹、韓秀珍和包玉海。2015。基於GIS的高速公路土地復墾適宜性評價-以白音察干至永泰公段高速公路為例。陽山學刊29(3): 26-29。
51.Abrantes P., I. Fontes, E. Gomes and J. RochaInstitute. 2016. Compliance of land cover changes with municipal land use planning: evidence from the Lisbon metropolitan region (1990–2007). Land Use Policy 51: 120-134.
52.Aerts. J. 2002. Spatial decision support for resource allocation: integration of optimization, uncertainty analysis and visualization techniques. PhD Thesis, Faculty of Science, University of Amsterdam.
53.Bao G. Y., H. Huang, Y. N. Gao, and D. B. Wang. 2017. Study on driving mechanisms of land use change in the coastal area of Jiangsu, China. J. Coast. Res. 79: 104-108.
54.Collins M. G., Steiner F. R. and Rushman M. J. 2001. Land-use suitability analysis in the United States: historical development and promising technological achievements. Environ. Manage. 28(5): 611-621.
55.Diamond J. T. and Wright J. R. 1988. Design of an integrated spatial information system for multi-objective land-use planning. Environ. Plann. 15(2): 205-214.
56.Downs, R. M. 1970. Geographic space perception: past approaches and future prospects. Progress in Hum. Geography 2: 68-81.
57.G. G. M. 2013. Landscape diversity in a rural territory: emerging land use mosaics coupled to livelihood diversification. Land Use Policy 30: 814-824.
58.Garcia A. S. and M. V. R. Ballester. 2016. Land cover and land use changes in a Brazilian Cerrado landscape: drivers, processes, and patterns. J. Land Use Sci. vol. 11(5): 538-559.
59.Gold, J. R. 1980. An introduction to behavioral geography. New York: Oxford University Press.
60.Hopkins L. 1977. Methods for generating land suitability maps: a comparative evaluation. J. American Institute Plann. 34(1): 19-29.
61.Isaac R. K. and M. I. 2017. Vulnerability of indian agriculture to climate change. World Academy Sci., Eng. Technol. Int. J. Biol., Biomol., Agric., Food. Biotechnol. Eng. 11(3): 224-229.
62.Kristensen S. B. P., A. G. B., T. V. D. S. and V. G. 2016. Patterns and drivers of and use change in selected european rural landscapes. Land Use Policy 57: 786-799.
63.Liu Y., Y. Feng, Z. Zhao, Q. Zhang. and S. Su. 2016. Socioeconomic drivers of forest loss and fragmentation: a comparisonbetween different land use planning schemes and policy implications. Land Use Policy 54: 58-68.
64.Mallampalli V. R., G. Mavrommati, J. Thompson, M. Duveneck, S. Meyer, A. Ligmann-Zielinska,C. G. Druschke, K. ychka, M. A. Kenney, K. Kok, M. E. Borsuk. 2016. Methods for translating narrative scenarios into quantitative assessments of land use change. Env. Modell. Software 82: 7-20.
65.Mansaray A. and A. Barrie. 2016. Utilization of landsat data for quantifying and predicting land cover change in the Bumbuna watershed in Sierra Leone. Nat. Res. 7: 495-504.
66.Palaciosa M. R., Elisabeth H. S., Luis G. B., Francisco P. P., Jaime C. H. and Maria Pasakarnis G., David M. and Vida M. 2013. Rural development and challenges establishing sustainable land use in eastern european countries. Land Use Policy 30: 703-710.
67.Trisurat Y., Rob A. and Peter H. V. 2010. Projecting land use change and its consequences for biodiversity in northern Thailand. Environ. Manage. 45: 626-639.
68.Verburg P. H., Tom V. and Johan B. 1999. Land use change under conditions of high population pressure: the case of Java. Glob. Environ. Change 9: 303-312.
69.Wu C. F., Y. P. L., L. C. C. and T. H. 2014. Assessing highway impact on landscape patterns and ecosystem services services: a case study in Puli Township, Taiwan. Landscape Urban Plan. 128: 60-71.
70.Yu W., S Z., C. W., W. L. and X. N. 2011. Analyzing and modeling land use land cover change (LUCC) in the Daqing city,China. Appl. Geography 31: 600-608.
71.Zhang H., Z. F. Q., X. Y. Y., Y. B. C., W. C. M. and M. N. C. 2013. Analysis of land use/land cover change, population shift, and their effects on spatiotemporal patterns of urban heat islands in metropolitan Shanghai, China. Appl. Geography 44: 121-133.