臺灣博碩士論文加值系統

科技發展速度極快，企業從事研發活動與新科技的投入，創造了許多利潤與市場的競爭力，近年生活中使用到網路購物與第三方支付的行為愈為普及，政府積極地推動數位金融，國內各家銀行為了要因應市場需求與政府政策，也做了許多數位金融相關的金融創新科技。
創新需要耗費相當多的資源投入研發，成功的研發創新往往會為企業帶來許多的經濟效益，反之若研發活動後該創新因為已經過時或不符合市場需求，就很可能會變成沉沒成本，所以經營決策者或許在研發活動這一塊可能會有較少的投入，公司投保董監事責任險就可以促使董事會作出較為客觀的決策。
公司進行創新研發活動使企業經營績效提升，公司投保董監事責任險，將可能促使董事會對公司經營策略較為客觀且較願意投入研發活動。本研究探討金融產業之研發費用、公司經營績效與董監事責任險之間的關聯性，結果顯示有投保董監事責任險之企業其公司價值較高，且對公司績效帶來正向影響；而研發創新活動因短期內不確定之風險較高，對公司經營績效無顯著相關。

In recent years, the government has actively promoted digital finance, and domestic banks have successively invested in several financial-related innovation activities. Innovation requires a considerable amount of resources to invest in research and development. Successful R&D and innovation often bring many economic benefits to the company. On the contrary, if the innovation is outdated or does not meet market demand, R&D will likely become a sunk cost.
Therefore, business decision-makers may have less investment in R&D activities. Directors and officers liability insurance (D&O insurance) should prompt director of board and superiors to make decisions objectively.
D&O insurance may prompt the board of directors to be more objective and willing to invest in research and development activities. This study explores the relationship between R&D expenses, operating performance and the liability of directors and supervisors in financial industry. The results show that companies with D&O insurance have higher corporate value and positively impact on company performance; R&D and innovation activities are not significantly related to the company's operating performance due to the high risk of uncertainty in the short term.

摘要 I
ABSTRACT II
致謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
第壹章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 3
第三節　研究架構 4
第貳章　文獻探討 5
第一節　董監事責任險之文獻探討 5
第二節　創新、研究發展與經營績效 7
第三節　公司治理 9
第四節　建立假說 12
第參章　研究方法 15
第一節　樣本資料與來源 15
第二節　研究變數之衡量 15
第三節　研究模型 21
第肆章　實證結果 22
第一節　敘述性統計 22
第二節　相關性分析 25
第三節　迴歸分析 28
第伍章、結論 31
參考文獻 33

表目錄
表一：公司治理評鑑結果第一屆至第四屆分級表。 18
表二：各項變數定義 21
表三：敘述性統計 23
表四：PEARSON 及 SPEARMAN 相關性分析 27
表五：迴歸分析 29

一、中文文獻
1.江蓓研（2014）。考量公司治理與風險下之績效評估-以臺灣銀行業為例，東吳大學經濟學系碩士論文。
2.呂麒麟、洪嘉聲、范麗雪與陳淑貞（2005）。金融機構所有權、公司特性與逾放比率之研究，會計與公司治理，第二卷，第一期：61-79。
3.邱厚銘（2004）。公司治理對經營績效與購併行為影響之研究–以金融控股公司為例，國立中山大學企業管理學研究所碩士論文。
4.金城隆與陳俞如（2006）。公司治理與專利權：台灣新興市場，管理學報，23（1），99-124。
5.柳詠（2013）。研究發展支出與設計獎項在不同董事會特性下對企業價值之影響，中國文化大學商學院會計系研究所碩士論文。
6.洪肇嘉（2012）。專利權與經營績效、企業價值關係之研究，國立成功大學會計學研究所碩士論文。
7.紀政彥（2017）。公司治理對金融創新之影響-以臺灣金融業為例，工業管理與資訊系工業管理碩士班碩士論文。
8.郭志文（2012）。金控公司治理與經營績效之研究–以國泰、兆豐與永豐金控為例，國立臺灣大學社會科學院經濟學系在職專班碩士論文。
9.陳安琳、高蘭芬、盧正壽與黃冠智（2012）。公司治理、公司績效與投資策略，中山管理評論，第12卷，第3期：851-880。
10.陳家偉、王凱立、吳安琪與吳振宇（2014）。董事責任險與股權結構廣度及企業價值之研究，管理評論，34卷，第1期：79-114。
11.陳彩稚與龐嘉慧（2008）。董監事既重要職員責任保險之需求因素分析，臺大管理論叢，第18卷，第2期：171-196。
12.黃正銜（2017）。公司治理評鑑結果與經營績效之關聯性研究，國立中央大學會計研究所企業資源規劃會計碩士在職專班碩士論文。
13.黃宜婷（2007）。成長機會、研發投入與財務績效關聯性之研究，中國文化大學會計研究所碩士論文。
14.黃詩惠（2018）。公司治理與超時工作對公司績效的影響-以台灣金融業為例。淡江大學管理科學學系企業經營碩士在職專班碩士論文。
15.陳婉菁（2008）。金融公司之公司治理與經營績效的關係，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
16.盧怡臻（2017）。董監事責任險與風險承擔-公司治理的角色，淡江大學保險學系保險經營碩士班碩士論文。
17.薛雅禎（2012）。金融控股集團下產險公司行銷策略之研究，淡江大學保險學系保險經營碩士在職專班碩士論文。
18.魏梅葉（2010）。董監事及重要職員保險，公司治理與資本市場之研究，台中技術學院事業經營研究所學位論文。

二、英文文獻
1.Artz, K. W., Norman, P. M., Hatfield, D. E., & Cardinal, L. B. (2010). A longitudinal study of the impact of R&D, patents, and product innovation on firm performance. Journal of product innovation management, 27(5), 725-740.
2.Cadbury, A. (1992). Committee on the financial aspects of corporate governance. London, UK: Gee & Co.
3.Cho, S., and Chung, J. (2001). The effect of R&D expenditures on subsequent earnings. Korean Management Review, 30, 289-315.
4.Chung, K and Pruitt, S. (1994). A Simple Approximation of Tobin’s Q. Financial Management, 23(3), 70-74.
5.Coles, J. L., Naveen, D. D. and Naveen, L. (2006). Managerial incentives and risk-taking. Journal of Financial Economics, 79, 431-468
6.Coombs, J. E. and Bierly III. (2006). Measuring technological capability and performance. R&D Management, 36(4), 421-438.
7.Core, J. E. (1997). On the corporate demand for directors' and officers' insurance. The Journal of Risk and Insurance, 63-87.
8.Core, J. E. (2000). The directors’ and officers’ insurance premium: An outside assessment of the quality of corporate governance. Journal of Law, Economics, & Organization, 16(2), 449-477.
9.Core, J. E., R. W. Holthausen, and D. F. Larcker. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. Journal of Financial Economics, 43(2), 195-218.
10.Ernst, H. (1995). Patenting strategies in the German mechanical engineering industry and their relationship to company performance. Technovation 15(4), 225-240.
11.Griliches, Z .(1990). Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 28, 1661-1707.
12.Griliches, Zvi. (1981). Market Value, R and D, and Patents. Economic Letters, 7(2), 183-187.
13.Guldiken, O., Darendeli, I. S. (2016). Too much of a good thing: Board monitoring and R&D investment. Journal of Business Research, 69(8), 2931-2938.
14.Hannon, J. (1998). Competing In The Third Wave: The Ten Key Management Issues of the Information Age. Journal of Leadership Studies, 5(2), 164-164.
15.Hampel, R. (1998). Committee on Corporate Governance: Final Report. Gee & Co, London.
16.Hermalin, B. E., & Weisbach, M. S. (2001). Boards of directors as an endogenously determined institution: A survey of the economic literature (No. w8161). National Bureau of Economic Research.
17.Holderness, C. G. (1990). Liability insurers as corporate monitors. International Review of Law and Economics, 10(2), 115-129.
18.Hull, C. E., & Rothenberg, S. (2008). Firm performance: The interactions of corporate social performance with innovation and industry differentiation. Strategic Management Journal, 29(7), 781-789.
19.Lindenberg, E. B., & Ross, S. A. (1981). Tobin's q ratio and industrial organization. Journal of Business, 1-32.
20.Mak, Y. T., & Li, Y. (2001). Determinants of corporate ownership and board structure: evidence from Singapore. Journal of Corporate Finance, 7(3), 235-256.
21.McConnell, J. J. and Servaes, H. (1990). Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value. Journal of Financial Economics, 27(2), 595-612.
22.Miller, S. and Noulas, A. (1996). The Technical Efficiency of Large Banks Production. Journal of Banking and Finance, 20, 495-509.
23.Nagalia, S. (2007). Assessing the R&D management of a firm in terms of speed and science linkage: Evidence from the US patents. Journal of Economics & Management Strategy, 16(1), 129-156.
24.O’Sullivan, N. (2002). The demand for directors’ and officers’ insurance by large UK companies. European Management Journal, 20(5), 574-583.
25.O'Sullivan, N. (1997). Insuring the agents: The role of directors' and officers' insurance in corporate governance. The Journal of Risk and Insurance 64(3), 545-556.
26.Santomero, A. M., & Trester, J. J. (1998). Financial innovation and bank risk taking. Journal of Economic Behavior & Organization, 35(1), 25-37.
27.Sher, P. J., and Yang, P. Y, (2005). The effects of innovative capabilities and R&D clustering on firm performance: The evidence of Taiwan’s semiconductor industry. Technovation, 25(1), 33-43.

三、網頁資料
1.台灣證券交易所公司治理中心。http://cgc.twse.com.tw/front/evaluationOverview。檢索日期：2019/02/28。