跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.87) 您好!臺灣時間:2026/07/02 05:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王素玲
研究生(外文):WANG,SU-LING
論文名稱:國小六年級數學遊戲教學法之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research on the Sixth Grade Math Game Teaching Method in the Elementary Schools
指導教授:林海清林海清引用關係
指導教授(外文):LIN,HAI-CHING
口試委員:林海清葉連祺陳錦杏
口試委員(外文):LIN,HAI-CHINGYEH, LAIN-CHYICHEN, CHIN-HSING
口試日期:2019-06-11
學位類別:碩士
校院名稱:中臺科技大學
系所名稱:文教事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:204
中文關鍵詞:數學遊戲教學法數學學習態度行動研究
外文關鍵詞:mathematical game teaching methodmathematical learning attitudeaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:713
  • 評分評分:
  • 下載下載:149
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究以行動研究法探討運用遊戲於國小六年級數學比和比值單元的教學,瞭解學生數學學習態度的轉變情形、學習成效的展現,以及教師即研究者可能遭遇的困境及可行的解決策略。本研究以研究者任教的十六位六年級學生為對象,以自編之數學前測及學習成就測驗卷、曹宗萍、周文忠(1998)國小數學態度量表來探究學生的學習表現及學習態度,並於教學過程中蒐集教學方案、觀議課紀錄、學生遊戲回饋單、學生訪談紀錄、教師教學省思日誌進行資料分析,據以提出檢討改進之建議。獲致結論如下:
一、數學遊戲教學法對提升學童數學學習態度有顯著差異。
二、數學遊戲教學法僅對提升低程度學生之學習成就有顯著差異。
三、學習成效亦展現在多元智能之人際、後設認知等智能及行為表現。
四、教學困境解決之道:緊扣教學目標;新概念之學習由低中程度者先發表;競賽模式採各種形式穿插進行;獎勵要立即且誇大;老師不要說太多;精實備課;運用Wallas創造思考歷程;遊戲本身具備學習與測量之功效,以解決進度落後問題。
In this study, the researcher applied action research to explore the change of students’ learning attitudes, students’ learning outcomes, the difficulties that teachers may encounter, and the resolutions of using game teaching of ratio with 6th grade students. Sixteen 6th grade students of the researcher were recruited as participants for this experimental study. In order to explore the learning outcomings and learning attitudes, the researcher used self-compiling mathematics pretest, learning achievement test papers, and National Mathematical Attitude Scale of Cao Zongping and Zhou Wenzhong (1998). Then, the reacher proposed the advises by collecting lesson plans, the records of observation and briefing, student’s feedback sheets, student’s interview records, and teacher’s reflective journal. The results obtained in this study were as follows:
1. Mathematical game teaching method has significant differences in improving students attitude towards mathematics learning.
2. The mathematics game teaching method has significant differences in improving the learning achievement of low level students.
3. The learning outcomes reflected well on the display of multiple intelligencesin such as interpersonal relationship and metacognition.
4. The solution to the teaching dilemma: Linking the teaching objectives. Let low or medium learners to present first. Interspersed with various competition modes. Rewards should be immediately and exaggerated. The teacher should not say too much. Prepare the course skillfully and in-depth. Useing creative thinking of Wallas. The game itself includes the efficacy of learning and assessment that can solve the problem of being behind schedule.
目次
中文摘要……………………………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………………………..iii
目次……………………………………………………………………….. v
表次………………………………………………………………………viii
圖次………………………………………………………………………...x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞解釋 7
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 遊戲的意義與理論 11
第二節 數學遊戲導向教學法 24
第三節 數學遊戲教學法相關實徵研究之探討 33
第三章 研究設計與實施 47
第一節 研究方法 47
第二節 研究對象 50
第三節 研究流程 55
第四節 研究工具 58
第五節 研究資料分析 64
第六節 研究倫理 67
第四章 研究結果之分析與討論 71
第一節 學童學習態度轉變情形 71
第二節 學童學習成效之展現 104
第三節 教學困境與解決策略 120
第五章 結論與建議 141
第一節 結論 141
第二節 建議 146
參考文獻 153
一、中文部分……………………………………………………...157
二、英文部分……………………………………………………...164
附錄
附錄一 比和比值的先備經驗 163
附錄二 比和比值前測卷 164
附錄三 比和比值前測卷暨雙向細目分析表 166
附錄四 修正之比和比值前測卷 169
附錄五 比和比值的教材地位分析 171
附錄六 比和比值自編成就測驗卷 172
附錄七 比和比值自編成就測驗暨雙向分析細目表 174
附錄八 修正之比和比值自編成就測驗卷 176
附錄九 教師省思日記 178
附錄十 <綠色市集>遊戲回饋單 180
附錄十一 數學遊戲教學法學生感受晤談大綱 185
附錄十二 國小數學學習態度量表 186
表次
表2-1遊戲之特徵 14
表2-2遊戲對人類關鍵性發展之層面 23
表2-3數學遊戲教學法實施原則 31
表2-4數學遊戲實施過程檢核指標 32
表2-5國內相關數學遊戲教學法之研究 35
表2-6國內研究者對數學遊戲教學法之定義 39
表2-7數學遊戲教學法之要素 40
表2-8數學遊戲教學法之優缺點分析 46
表3-1研究對象簡介 51
表3-2研究者與偕同夥伴 55
表3-3審查自編數學成就測驗內容效度之實務專家及學者名單 59
表3-4資料轉錄符號編碼說明 67
表4-1 國小數學態度量表前後測分數之成對樣本檢定 72
表4-2 綠色市集系列遊戲中學生對解決數學問題之信心度 73
表4-3 大法官一日遊系列中學生對解決數學問題之信心度 73
表4-4 綠色市集系列遊戲對提升數學探究動機之程度 86
表4-5大法官一日遊系列遊戲對提升數學探究動機之程度 86
表4-6 自編成就測驗前後測分數之成對樣本檢定 104
表4-7 班級自編成就前後測驗成對樣本統計量 105
表4-8 低程度學生自編成就測驗前後測分數成對樣本檢定 105
表4-9 低程度學生自編成就前後測驗原始得分差距 106
表4-10 中程度學童自編成就測驗前後測分數成對樣本檢定 108
表4-11 中程度學生自編成就前後測驗原始得分差距 109
表4-12高程度學童自編成就測驗前後測分數成對樣本檢定 111
表4-13高程度學生自編成就前後測驗原始得分差距 111
表4-14自編成就測驗前後測空白題數比較 113
表4-15數學遊戲教學法對人際溝通表達之助益<綠色市集> 119
表4-16數學遊戲教學法對人際溝通表達之助益<法官一日遊> 120
表4-17第一階段綠色市集系列遊戲之特性指標平均得分 124
表4-18學生每堂數學課主動發言之平均次數 128
表4-19教學困境之解決策略 139
圖次
圖2-1田尼氏遊戲式數學學習歷程模式 30
圖3-1座位安排 53
圖3-2研究流程圖 57
圖4-1低程度學生學習數學的信心前後測對照 76
圖4-2中程度學生學習數學的信心前後測對照 78
圖4-3高程度學生學習數學的信心前後測對照 79
圖4-4低程度學生學習數學的有用性前後測對照 81
圖4-5中程度學生學習數學的有用性前後測對照 83
圖4-6高程度學生學習數學的有用性前後測對照 84
圖4-7低程度學生數學探究動機前後測對照 87
圖4-8中程度學生數學探究動機前後測對照 88
圖4-9高程度學生數學探究動機前後測對照 90
圖4-10 低程度學生對數學成功態度前後測對照 91
圖4-11 中程度學生對數學成功態度前後測對照 93
圖4-12高程度學生對數學成功態度前後測對照 94
圖4-13 低程度學生知覺重要他人的數學態度前後測對照 95
圖4-14中程度學生知覺重要他人的數學態度前後測對照 96
圖4-15高程度學生知覺重要他人的數學態度前後測對照 97
圖4-16低程度學生數學焦慮前後測對照 98
圖4-17中程度學生數學焦慮前後測對照 100
圖4-18高程度學生數學焦慮前後測對照 102

方姝蘋(2003)。發展合作式數學遊戲教學法之個案研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範學院,高雄市。
王全興、張嘉玲(2010)。遊戲不只是遊戲。師友,517,89-92。
王明慧(1996)。國一數學活潑化教學模式對提昇學習動機與班級學習氣氛之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
王雨棻(2014)。屏東縣接受補救教學國中生數學態度與學習滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
王慧勤(1995)。遊戲教學法妙用無窮。師友,331,48-51。
江麗莉(1997)。兒童遊戲與遊戲環境。臺北: 五南。
何諾德(1987)。兒童遊戲。臺北: 桂冠。
吳志衍、楊裕富、李傳房(2004)。遊戲理論與博弈理論研究與應用之初探。設計研究,4,66-76。
吳沁珊(2012)。國小數學教科書比與比值單元之教材分析(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
吳幸玲(2003)。兒童遊戲與發展。臺北: 揚智。
吳明隆(2000)。教育行動研究導論-理論與實務。臺北:五南。
宋雲卿(2006)。數學遊戲活動對國中學生數學學習態度的影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
宋曜廷、潘佩妤(2010)。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究期刊,55(4),97-130
李宜臻(2013)。資訊融入數學教學對學習成就與學習態度影響之研究-以昌爸數學網站為例(未出版之碩士論文)。康寧大學,臺南市。
李直容(2016)。遊戲融入國小五年級數與計算教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
李貞慧、鄭秀真(2012)。來來來!玩數學!數學遊戲營實施經驗之分享。
取自:http://tame.tw/lightenup2015/forum.php?mod=viewthread&tid=199
李彩鳳(2010)。遊戲導向教學法對提升國小五年級學童自然科學習成效與科學相關態度之行動研究。臺北市第十一屆中小學暨幼稚園教育專業創新與行動研究成果論文集。取自http://www.dfps.tp.edu.tw/plan99/%B1%D0%B0%C8%B3B%2F%BD%D2%B5%7B%B2%D5%2F%B2%C4%A4Q%A4@%A9%A1%B1%D0%A8%7C%B1M%B7~%B3%D0%B7s%BBP%A6%E6%B0%CA%AC%E3%A8s%A6%A8%AAG%2F%A6%E6%B0%CA%AC%E3%A8s%BD%D7%A4%E5%B5o%AA%ED%C3%FE%2FI-11.pdf
李源順(2017)。數學這樣教-國小數學感教育。臺北:五南。
李源順、胡蕙芬(2005)。分數除法的教學實驗研究。臺北市立師範學院學報,36(1),147-182。
李源順等(2017)。國民小學數學6上(第十一冊)教師專用課本。臺南市:南一。
周士傑(2005)。遊戲導入國小六年級數學教學設計與反思(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
周士傑、梁淑坤(2007)。遊戲融入小學六年級數與計算教學的設計與反思。 臺灣數學教師電子期刊,11,12-23。
周雅釧(2009)。國小六年級「比與比值」單元之適性診斷測驗與教材研發(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
周新富(2007)。教育研究法。臺北市: 五南。
林文生、鄔瑞香(2002)。數學教育的藝術與實務-另類教與學。臺北:心理。
林秀姿(2012)。臺灣學生考得好卻沒自信。天下雜誌,512。取自: https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5045467
林癸吟(2013)。數學遊戲教學對弱勢學童學習表現之成效(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
林珮華(2013)。數學遊戲融入國小四年級數學科教學與數學學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
林素卿(2014)。教師行動研究導論。高雄:麗文。
林素雀(2011)。遊戲融入國小二年級數與計算教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
林嘉玲(2000)。數學遊戲融入建構教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮縣。
段慧瑩、黃馨慧(2000)。不只是遊戲。臺北:心理。
洪欣慈(2016)。遊戲融入教學 葉丙成:把學生帶往世界。聯合報。取自 https://vision.udn.com/vision/story/8278/1636369
迪飛兒工作室(2003)。兒童遊戲課程:動作技能與社會能力發展。臺北:心理。
孫聖和(2000)。遊戲理論及幽默感應用於設計教育之可行性初探(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
徐佑任(2001)。和原住民學童玩數學:一個探究數學遊戲和數學態度的質性研究(未出版之碩士論文)。國立臺東師範學院,臺東縣。
徐綺穗(2012)。大學教學的創新模式─「行動─反思」教學對大學生學習成就、批判思考意向及學業情緒影響之研究。課程與教學季刊,15(1),119-150。
國際大型教育評比調查專案辦公室(2013)。國際學生能力評量計畫。取自https://tilssc.naer.edu.tw/pisa
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市: 東華。
曹宗萍、周文忠(1998)。國小數學態度量表編製之研究。八十七學年度教育學術研討會論文集,3,1211-1245。
畢恆達 (1998)。社會研究的研究者與倫理。臺北:三民。
許扶堂(2007)。遊戲融入兒童課後數學學習之行動研究-以國小五年級弱勢族群兒童為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
郭孟平(2016)。數學遊戲融入國小數學科最大公因數與最小公倍數單元教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
郭靜晃(譯) (1998)。兒童遊戲-遊戲發展的理論與實務。台北:揚智。
陳筱婷(2013)。應用分數數感遊戲式教學促進六年級學生分數數感能力與學習動機之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
陳綵菁、邱榮輝、陳志豪、張宇樑(2013)。數學遊戲融入教學在國小三年級學生除法概念學習之應用。桃園創新學報,33,313-330。
曾世杰(2016)。我愛丟臉,我不怕犯錯這樣想,有益學習。親子天下,82。
取自https://www.parenting.com.tw/article/5071950-/?utm_source=1111outside.website&utm_medium=referral&utm_campaign=cp-editor
曾孟慧(2006)。問題本位學習教學模式對五年級學童數學學習的學習態度和後設認知之影響(未出版之碩士論文)。中原大學,臺中市。
曾淑容(1991)。普通班和資優班學生性別、年級、數學歸因和數學態度的相關研究。特殊教育學報,6,373-430。
程晏鈴(2016)。國際調查:臺灣學生很會寫題目 學習信心和興趣卻倒數。
天下雜誌。
取自https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5079674
黃光雄、李奉儒、高淑卿、鄭瑞隆、林麗菊、吳芝儀、洪志成、蔡清田等(譯) (2014)。質性教育研究理論與方法。雲林:濤石文化。
黃政傑(1999)。課程改革。臺北:漢文。
黃毅英(1993)。遊戲與數學教學。數學傳播,17(2)。取自 https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d172/17211.pdf
楊淑朱(1995)。在教室內認真的遊戲之探討與分析。嘉義師院學報,9,695-708。
葉若瑩(2008)。幼稚園遊戲課程認真的遊戲者意涵之初探。網路社會學通訊期刊,70。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/70/70-21.htm
廖誼樺(2018)。以遊戲式數學活動啟動學生主動思考之行動研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
鄭仲恩(2016)。席勒(F. Schiller)遊戲理論及其教育美學蘊義之衍釋(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
劉素幸(1994)。寓教學為遊戲-談遊戲教學的價值。學校體育雙月刊,46,40-41。
劉焱(1988)。兒童遊戲的當代理論與研究。四川:四川教育。
劉焜輝(1992)。遊戲治療的理論與實施(六)。諮商與輔導,(6)81,22-28。
劉環毓(2008)。數學遊戲融入七年級探究教學活動之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
歐用生(1996)。開放與卓越-臺灣師資培育的改革與發展。初等教育學報,61(2),1-10。
潘世尊(2014)。教育行動研究的困境與挑戰。教育理論與實踐學刊,30,119-147。
潘淑滿(2015)。質性研究理論與應用。新北市:心理。
潘慧玲(1992)。我國兒童之遊戲行為。師大學報,37,111-131。
蔡清田(2011)。行動研究的理論與實踐。T&D飛訊,118,1-21。
蔡淑苓(2004)。遊戲理論與應用。台北市:五南。
蔡慶鴻(2016)。國中數學領域運用遊戲教學法之行動研究(未出版之碩士論文)。明道大學,臺中市。
鄭肇楨(1983)。教育途徑的拓展。香港:廣角鏡。
鍾仁鳳(2017)。數學桌上型遊戲教學在國小五年級班級實施方式及成效(未出版之碩士論文)。聖約翰科技大學,新北市。
簡楚瑛(1993)。遊戲之定義理論與發展的文獻探討。國立新竹師院學報,6,105-133。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。臺北市:五南。
二、英文部分
Aiken,L.R.(1974).Attitudes toward mathematics. Review of Educational Research, 40(4),551-596.
Aufshnaiter,V.S.,Prum,R.,& Schwedes,H.(1984).Play and play orientation in physics education.Naturwissenschaften in Unterricht-P/C, 32,258-263.
Bell,F.H.(1978).Teaching and Learningg Mathematics in Secondary Schools. WC:Brown Company.
Bernstein, L. A. (1964). Motivation in mathematics. School Science and Mathematics, 64,749-754.
Bodrova,E.,& Leong,D.J.(1996).Tools of the mind: The Vygotskian approach to early childhood education. USA:Prentice Hall.
Bok, D. (1987). The challenge to schools of education. Harvard Magazine, 89(5), 47-49.
Bright, W., Harvey, J. G., & Wheeler, M. G. (1985). Jouranl for research in Mathematics education. US: National Council of Teachers Mathematics.
Bruner,S.J.(1972).The nature and uses of immaturity. American Psychologist,27, 687-708.
Creswell,J.W.,& Plano Clark,V.(2007).Designing and conducting mixed methods research.Thousand Oaks,CA: Sage.
Dewey,J.(1997).Democracy and education.New York,NY : The Free Press.
Elliott, J.(1991).Action research for educational change. Buckingham,UK: Open University Press.
Elliott,J.(1998).The curriculum experiment:Meeting the challenge of social change. Buckingham: Open University Press.
Erikson,E.H. (1950). Childhood and society. New York, NY: Norton.
Fengfeng,Grabowski(2007). Game playing for maths learning:cooperaative or not? British Journal of Educational Technology,38(2),249-259.
Freud,S. (1961). Beyond the pleasure principle. New York, NY: Norton.
Greene,J.C.,Caracelli,V.J.,& Graham,W.F.(1989).Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis,11(3),255-274.
James E. Johnson,& James F. Christie Francis Wardle(2013). Play, development, and early Education. (吳鷰儀、張佩玉譯者) 臺北市:華騰文化.
Jenvey, V., & Jenvey, H. (2002). Criteria used to categorize childrens play: Preliminary findings. Social Behavior and Personality, 30(8), 733-740.
James Ewald Johnson, James F. Christie, & Thomas D. Yawkey(1987). Play and Early Childhood Development. US: Scott, Foresman & Co.
Ke, F., & Grabowski, B. (2007). Gameplaying for maths learning: Cooperative or not?. British Journal of Educational Technology, 38(2), 249-259.
Keller, J. J. (1990). Strategy games: Developing positive attitudes and perseverance toward problem solving with fourth graders. Master’s Practicum Report, Nova University.
Kimmel,J.A. (1988). Ethics and Values in Applied Social Research. Newbury Park, CA:Sage Publications.
J. Nina Lieberman (1977).Playfulness: its relationship to imagination and creativity.USA: Academic Press.
Lipson.G.J. (1994). Ethical Issues in Ethnography. In Morse. J. M.(Ed.),Critical issues in qualitative research methods. Thousand Oaks,CA.:Sage Publications.
Max A. Sobel, Evan M. Maletsky.(1988).Teaching mathematics: A sourcebook of aids, activities, and strategies, second edition.Baltimore:Prentice Hall.
Mckernan.(1991).Curriculum action research:A handbook of methods and resources for the reflective practitioner. New York, NY: St. Martins press.
Mcniff,J.(1995).Action Research:Principles and practice. London: Routledge.
Oja,N.S.,& Smulyan,L.(1989).Collaborative action research:A developmental approach . New York, NY: Falmer Press.
Piajet,J. (1962).Play,dreams,and imitation in child-hood. New York, NY: Norton.
Pine,G.J. (2009).Teacher action research. Thousand Oaks,CA: Sage.
Sadler,Philip M.,& Tai, Robert H.(2007)Transitions. The two high-school pillars supporting college science.Science,317(5837),457-8.
Teddlie,C.& Tashakkori,A.(2009).Foundations of mixed methods research.Los Angeles,CA:Sage.
Richardson,V.(1994).Conducting research on practice. Educational Researcher, 23(5),5-10.
Sobel, M. A., & Maletsky, E. M. (1988).Teaching mathematics: A sourcebook of aids, activities, and strategies (2nd ed.). Baltimore: Prentice Hall.
Ugurel, I.,& Morali, S. (2010).A short view on the relationship of mathematics and game from literature context and concepts of the educational mathematics game. World Applied Sciences Journal, 9(3),314-321.
Vygotsky,S.L. (1976).Play and its role in the mental development of the mind. In J. S. Bruner, A. Jolly,& K. Sylva(Eds.), Play:Its role in development and evolution.(pp.537-554). New York, NY: Basic Books.
Wyver,S.R.,& Spence,S.H.(1999). Play and divergent problem solving: evidence supporting a reciprocal relationship. Early Education And Development: 10(4), 420-445.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊