臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要目的為使用有效的閱讀方法以及教學策略，並提升學生英文閱讀的學習成效及學習動機，並且探討其研究所使用之閱讀方法SQ4R結合小組成就區分法對學生的學習影響、滿意度，以及各進一步探討小組成就區分法中是何一步驟使學生對學習產生學習動機。
本研究選取南台灣某國中三年級兩班學生，兩班合計四十八位學生，一個班級採用SQ4R方法及小組成就區分法搭配電子書，另一個班級則採行SQ4R方法搭配電子書教學。
另外本研究對象學校英文課程共計21週，每週1堂課，每堂課1小時，配合學校時程共有三次段考，本研究將第一次段考作為實驗組小組成就區分法中異質性分組的依據，第二次段考作為前測成績，第三次段考作為後測成績。
本研究採用t-test前後測統計資料，也將實驗組高、中、低成就學生另外分別探討各成就學生前後測進步狀況，亦使用滿意度問卷調查學生對SQ4R以及小組成就區分法的教學方式滿意度，以及使用半結構訪談方式訪談實驗組學生對於小組成就區分法的步驟想法，探討是何一步驟使學生產生學習動機。
實驗結果，實驗組後測成績高於控制組後測成績，有顯著差異，本研究亦透過滿意度問卷調查以及學生訪談，滿意度調查問卷顯示，兩組學生皆對各自教學方式相當滿意，訪談學生非常願意侃侃而談，並提共寶貴意見使本研究了解學生因對小組成就區分法的異質性分組方式、分組學習的步驟以及最後的小組表揚，進而願意再次使用此種教學策略方法繼續閱讀學習。

The main purpose of this study is to use an effective method of reading and teaching strategies to enhance students' English reading learning outcomes, and in depth analysis which step of the experimental group student team achievements divison makes learners have interesting.
This study chose two classes of third-year students of southern Taiwan junior high school. There are total forty-eight students. One class used SQ4R(Survey, Question, Reading, Recite, Review) and Student Team Achievement Division (STAD) strategies with eBooks, the other used SQ4R with eBooks.
According to the school syllabus, they have three tests. The first exam results as a basis for heterogeneous grouping, the second exam as a pretest, the third exam as a posttest.
The scores of pretest and posttest used t-test analysis for assessment their learning performance. In addition, the experimental group of high, medium and low-achievement students analyzed learning effectiveness separately. Moreover, satisfaction questionnaire was be used to evaluate the SQ4R and STAD strategies. Meanwhile, semi-structured interviews were be used for understanding the perspective of students.
The analysis results showed that the students used SQ4R and STAD strategies getting higher scores than only used SQ4R. Besides, two groups of students are very satisfied with their teaching methods, and have positive perspective about heterogeneity group, interactive activities, and praise events. Therefore, most students are willing to continue use this teaching strategies in other coures.

摘要　 i
ABSTRACT　 ii
誌謝　 iii
目錄　 iv
表目錄　 vi
圖目錄　 viii
第一章　緒論　 1
第一節　研究背景　 1
第二節　研究動機　 4
第三節　研究目的　 6
第四節　研究問題　 6
第五節　名詞解釋　 7
第二章　文獻探討　 8
第一節　SQ4R　 8
第二節　合作學習　 12
第三節　英文閱讀　 21
第四節　電子書　 26
第三章　研究方法　 31
第一節　研究架構　 31
第二節　研究對象　 32
第三節　行動電子書閱讀系統　 32
第四節　研究流程　 33
第五節　研究工具　 40
第四章　研究結果與討論　 41
第一節　實驗組與控制組實驗結果　 41
第二節　實驗組高、中、低成就學生進步情形　 42
第三節　教學滿意度調查　 46
第四節　學生訪談　 58
第五章　研究結論　 63
參考文獻　 65
附件一　小組成就區分法滿意度問卷　 74
附件二　SQ4R教學滿意度問卷　 75

丁世芳（2006）。以小組合作學習探究國小四年級學童「月亮」單元的概念學習(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
于富雲（2001）。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究，38，22-28。
孔蓉（2008）。SQ3R讀書法在臨床護理教學中的應用。衛生職業教育，15。
王岱伊（2001）。小組合作學習策略之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
王靜怡（2013）。行動滑鼠運用於電子書教學之成效探討(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
江麗瓊（2005）。國小生活課程合作學習教學成效之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
何素華（1996）。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。台北：文景書局。
何瓊、張霞（2009）。SQ3R學習策略的功能分析。襄樊職業技術學院學報雜誌雙月刊，2，79-80。
吳婷婷、張紫翎（2015，11月）。結合Jigsaw教學策略與閱讀引導於英語電子書之應用。論文發表於大仁科技大學舉辦之「NCS2015全國計算機會議」，屏東。
吳婷婷、黃悅民（2011）。基於學習歷程分析之個人化英語閱讀引導策略與應用。數位學習科技期刊，3，57-75。
李淑芬（2013）。以行動科技結合學生小組成就區分法(STAD)融入社會學習領域教學之行動研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
李宜玫（2007）。學習之樂樂無窮—談內在動機與外在動機。國民教育，48(1)，16-20。
那福忠（2001）。電子書的千頭萬緒。台北，天充文化。
林生傳（1992）。新教學理論與策略。台北：五南圖書。
林立軒（2013）。運用STAD合作學習法於國中英語補救教學之行動研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林宗樺（2014）。使用電子書在自然科學學習之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林冠妙（2014）。STAD合作學習對於高工學生英語口語閱讀流暢度的影響(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林姵瑩（2011）。應用SQ3R策略於國小六年級閱讀教學歷程之行動(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林茂誠（2012）。電子書對數學學習之探討－以大吉國中為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林惠愛（2011）。使用平板電腦閱讀電子書對國小學童閱讀能力與態度影響之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林琪祐（2014）。從學習風格與學習態度探討電子書對學習成效影響之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
林達森（2002）。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊，10(2)， 87-103。
林穎。合作學習之概念探討。國立臺北教育大學數學教育研究所取自網址http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/89/A21.htm
林靜萍（2005）。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
許雅惠（2015）。著作權人權利保護與使用者權益之衡平─以電子書著作權保護為核心(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
江麗瓊（2005）。國小生活課程合作學習教學成效之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
邱炯友（2005）。學術出版傳播之Open Access 模式。中華民國圖書館學會會報，74，169-170。
段錦云、王君紅（2009）。SQ4R：一套系統有效的學習方法。基礎教育研究，15。
洪美珍（2010）。電子童書閱聽型態及其對兒童閱讀影響之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
徐昇鴻（2011）。STAD合作學習應用在國小三年級英語科學習成效及學習態度之實驗研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
馬莉（2011）。利用SQ3R學習法創設自主學習模式。科技信息，16，13。
張杏如。合作學習的理論基礎。國立台東大學課程與教育研究所取自網址http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/86/14.htm
張武昌（2005）。我國各階段的英語教育：現況與省思。英語教育電子月刊，20。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張慧淳（2012）。探究學生小組成就區分法對五年級學生數學學習成效之影響-以數與量為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
張寶蓮（1995）。如何激發學習的內在動機。研習資訊，12(6)，65-66。
符碧真（2009）。有效閱讀的方法：SQ3R。國立台灣大學教學發展中心電子報，38。
連彥淇（2015）。應用鷹架策略提升國中生英語閱讀成效之行動研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳志賢（2015）。合作學習法在國中數學課之行動研究(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩論文，雲林縣。
陳景堯（2010）。電子書—給閱讀一個新定義。天下雜誌，224，32。
游雅婷、賴筱婷（2015）。應用SQ4R學習策略與合作學習於網路教學系統對學生閱讀理解能力與閱讀動機之影響。教育科技與學習，1，25-44。
湯惠雅（2012）。學生小組成就區分法在二年級數學學習之行動研究-以時間概念為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
程蘊嘉（2002）。網路時代的新閱讀風貌─電子書。全國新書資訊月刊，42，8-11。
黃依玟（2014）。電子書在國小低年級國語學習與數學習學習成效比較之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習(初版)。台北：五南。
黃義傳（2012）。電子閱讀器對於國小三年級學童閱讀理解力之影響(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
黃詩芳（2011）。愛護動物創意繪本與電子書設計。資訊傳播學報，88-93。
楊昇樺（2014）。高職學生使用電子書對閱讀意圖影響之研究—以宜蘭縣羅東高工為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
劉怡君（2013）。圖文適性設計對兒童閱讀電子書之影響(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
潘律均（2013）。莫札特音樂融入電子書閱讀任務對小學生閱讀理解表現與緩解學習焦慮之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔡維珊（2013）。電子書融入國小低年級英語學習之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔣杏枝（2014）。應用電子書的測驗功能提升國小低年級課外閱讀的學習(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
賴惠德（2015）。有效學習「管理心理學」的反思式學習法。空大學訊，520，38-43。
萬淑媛（2010）。自我提問提高學習者英語閱讀理解能力。大眾科技，10，193-194。
戴維斯（2001）。這樣學習最有效—戴維斯的思達迪研習法。臺北：如何。
鍾季蓉（2015）。SQ3R策略融入華語報刊教學之研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。
鍾麗霞（2011）。SQ3R在泛讀教中的應用。太原城市職業技術學院學報，10，138-139。
Adams, M. J. (1998). The three-cueing system. Literacy for All: Issues in Teaching and Learning. New York, NY: Guilford Press,73-99.
Ames, C. (1992). Classrooms: Goals, structures, and student motivation. Journal of Educational Psychology, 84(3), 261.
Brown, H. D. (2007). Teaching by Principles: An Interactive Approach to Language Pedagogy. New York, NY: Pearson Education.
Chastain,G., & Thurber, S. (1989). The chameleon effect: The perception-behaviour link and social interaction. Journal of Personality & Social Psychology,76(6), 893-910.
Chen, H.C. (1998). The performance of junior college students studying English through cooperative learning. Proceedings of the Seventh International Symposium on English Teaching . Taipei, Taiwan: Crane
Chen, H.C. (1999). A comparison between cooperative learning and traditional, whole-class methods—Teaching English in a junior college. Academic Journal of Kang-Ning,3,69-82 .
Cuseo, J. B. (1992). Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects: The critical differences. Cooperative Learning and College Teaching, 2(3), 4-9.
Davis-McGibony, C. M. (2010). Protein-sequencing jigsaw. Journal of Chemical Education, 87 (4), 409-411
Day, R. R., & Bamford, J. (1998). Extensive reading in the second language classroom. Cambridge: Cambridge University Press.
Dharma Jairam, Kenneth A. Kiewra, Sarah Rogers-Kasson, Melissa Patterson-Hazley, & Kim Marxhausen. (2014). SOAR versus SQ3R: a test of two study systems. Springer, 42, 409-420.
Gibbons, P. (1993). Learning to Learn in a Second Language. Portsmouth, NH: Heinemann Newtown, NSW: Primary English Teaching Association.
Hansen, N., & Teirney M. (2000), What’s Your Strategy for Managing Knowledge, Managing Knowledge - Perspectives on Cooperation and Competition, CA: Sage Publications.
Jin, C.H. (2014). Adoption of e-book among college students: The perspective of an integrated TAM. Computers in Human Behavior,41,471-477
Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Holubec, E. J. 1993. Cooperation in the Classroom (6th ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D.W. & Johnson, R.T.（1987）. Learning Together and Alone：Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning. Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall.
Kallkowski, P.(1988).Communication in cooperative learning groups. Paperpresented at the Annual Meeting of The American Educational Research Association, New Orleans.
Liang, T. (2002). Implementing cooperative learning in EFL teaching: Process and effects. Doctoral Dissertation, National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan.
Liao, H.C. (2003). Effects of implementations of cooperative learning on EFL college students in Taiwan. Paper presented at The th Annual Wenshan International Conference, Taipei, Taiwan.
Liao, H.C. (2007). Effects of cooperative learning on motivation, learning strategy utilization, and grammar achievement of English language learners in Taiwan (Doctoral dissertation, University of New Orleans,2005). Dissertation Abstracts International, 67 (07), 2498A.
Liao, H.C., & Oescher, J. (2009). Does cooperative learning really enhance self-efficacy and task value of English grammar learners? Journal of Education and Psychology, 32(3), 25-54 .
Liu, F. (2010). A short analysis of the nature of reading. English Language Teaching, 3(3), 152-157.
Magda,V., & Jennifer, R. (2008). Progressing the definition of “e-book”. Library HiTech, 26(3), 355-368.
Nassaji, H. (2014). The role and importance of lower-level processes in second language reading. Language Teaching, 47(1), 1-37.
Nattiv, A.(1994).Helping Behaviors and Math Achievement Gain of Student Using Cooperative Learning .The Elementary School Journal,94(3),285-297.
Nijhot, W., & Kommers, P.(1985). An analysis of cooperation in relation to cognitive controversy. In Slavin, R., et al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperating to learn. New York : Plenum Press,125-146.
Parker, R. E.(1985). Small-group coopetative learning—improving academic, social gains in the classroom.Nass Bulletin,69(479),48-57.
Pruisner, P. (2009). Moving beyond no child left behind with the merged model for reading instruction. Tech Trends, 53(2), 41-47.
Sharan, S., & Shachar, H.（1988）.Language and learning in the cooperative classroom.N.Y.:Spring-Verlag.
Slavin, R. E. (1985). Cooperative learning：Applying contact theory in desegregated schools.Joural of Social Issues,43-62.
Vacca, J. & Vacca, R. & Gove, M. (2000). Reading and Learning to Read. New York: Longman.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Weinstein, C. E., & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.). Handbook of Research on Teaching. New York: Macmillan.
Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (1997). Relations of children’s motivation for reading to the amount and breadth or their reading. Journal of Educational Psychology, 89(3), 420.