臺灣博碩士論文加值系統

摘　　　　要

本研究旨在以「專責勤警勤區勤務制度」之「社區警察」來驗證屏東縣警察局屏東分局執行社區警政工作推展成效評詁，藉以瞭解專責警勤區勤務制度之實施，在警察機關執行社區警政之可行性，同時依據研究結果擬定相關建議。
本研究以自編之「社區警政近程策略重要性」、「社區警政近程策略重要性實施滿意度」、「社區警政中長程策略重要性」等三種量表為研究工具，以屏東分局轄區民眾、勤務所員警、社區警察等三個不同群組為母群體計1180名有效樣本實施測試，進而進行描述統計分析、t考驗、卡方檢驗、皮爾森積差、單因子變異數分析。
本研究結果發現：一、在「社區警政近程策略之分析」：歸納為：「強化社區組織發展」、「強化社區警察偵防效能」、「強化居民社區意識」。全體樣本，民眾、勤務所員警、社區警察均一致認為「增設監錄系統」是社區警政短程作法中最重要者。研究顯示，社區警察同仁對於社區警政工作之推展比勤務所同仁來得關心，同時也發現民眾對於社區警政工作之推展持著滿關心的態度。二、「社區警政近程策略重要性實施滿意度」：一般民眾對於屏東分局這一年來執行較滿意之前三位社區警政近程策略措施分別為「守望相助維護社區」、「鼓勵參與社區活動」、「協助居民守望相助」。足以顯示，社區警察勤務制度，在社區警察同仁執行該項勤務制度已能漸漸適應，慢慢能掌握社區警察工作之核心價值與功能。研究顯示，勤務所員警認為此項工作的重要性，顯然比民眾對同一項目重要性的認知要來得重要，社區警察的認知重要性上均比勤務所員警及民眾來得高。社區警察認為「犯防宣導安全維護」該項工作的重要性，顯然比民眾來得重要，研究發現民眾對於「派補社區警察人力」之認知急切。在「落實常訓提升辦案」方面，意謂著民眾對於警察同仁辦案能力提升之期待很高。在「積極社區警察制度」方面，社區所之認知比民眾來得高，此意謂著勤務所員警在推動社區警察制度之觀念上應有調整之必要。在「強化居民社區意識」方面，顯示民眾比社區警察之認知來得急切，此意謂著社區警察在執行社區警政過程中，推動「守望相助維護社區」有他的急切性。二、社區警政中長程策略之分析：研究結果顯示，勤務所員警、社區警察其第一排序為「簡化主辦協辦業務」、「回歸正常勤務時數」，唯民眾第一、二排序為「提升社區員警素質」、「強化勤區執行功能」；顯然民眾之認知乃在於員警之素質與勤務功能，而員警卻在於工作之業務簡化，值得警政高層注意。（二）社區警政中長程策略重要性差異方面：研究顯示在「實施專責勤區制度」方面，在認知看法上社區警察比民眾來得重要；在「提升社區員警素質」方面，民眾比勤務所員警來得重要；在「開放戶警作業連線」方面，社區警察比勤務所員警來得更重要與殷切；在「建議研修相關法規」方面，社區警察比勤務所員警來得更重要，此意謂著社區警察在執行社區治安人口鑑別良莠時急需戶政機關相關部門之配合作業。在「回歸正常勤務時數」方面，社區警察比勤務所員警來得重要；在「編列補助工作經費」方面，勤務所員警比社區警察來得重要；在「簡化主辦協辦業務」方面，社區警察比勤務所員警來得重要。三、犯罪被害恐懼感方面：女性平時對於「居住地區犯罪情況」「擔心犯罪被害狀況」「夜間出門安全感覺」「未來犯罪嚴重程度」之感覺，均比男性民眾來得嚴重。

參考書目

一、中文部分
李湧清（1995）：警察勤務之研究。桃園：中央警官學校出版社。
林燦璋（1995）：論問題導向警政策略。桃園：中央警官學校出版社。
林燦璋、鄧煌發（1999）：社區問題導向警政策略在犯罪預防上之應用。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
吳學燕（1997）：警察機關在社區營造中的角色之探討。中央警察大學學報第30期，第39-53頁。
張平吾（1994）：從被害者學理論探討少年恐嚇被害者生活特性與被害傾向之研究。台北：五南圖書公司。
張平吾（1999）：被害者學。桃園：中央警察大學出版社。
張平吾、范國勇、黃富源（2006）：被害者學概論。台北：五南圖書公司。
陳明傳（1993）：論社區警察的發展。桃園：中央警官學校出版社。
陳明傳（1994）：論警政新取向。行政學術與警政實務研討會專輯。台北：國立政治大學公共行政研究所、中央警官學校研究所、台灣省警務處，第175-197頁。
陳明傳、葉毓蘭（1996）：警政品質管理與警政工作效能關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
黃家崎（1998）：美國社區警政制度研究。警學叢刋第廿九卷第二，第37-62頁。
黃啟賓（1999）：從行政革新觀點看專業警政與全民警政。警學叢刋第廿九卷第五期，第33-60頁。
楊士隆（1999）：犯罪心理學。台北：五南圖書公司。
蔡德輝、楊士隆、楊國展、劉嘉發（1996）：社區警察因應民眾對治安需求之研究。台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
蔡德輝、吳學燕、蔡中志、許秀琴、鄧煌發（1993）：基層員警生活適應。台北：行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
台北市:正中書局
蔡德輝、楊士隆（1997）：少年犯罪：理論與實務。台北：五南圖書公司。
蔡德輝、楊士隆（1998）：台灣地區治安滿意度民意調查。內政部警政署委託專案。
蔡德輝、楊士隆、鄧煌發、張大文、劉耀欽（1999）：台灣省推展社區警政工作之調查研究成果報告。台灣省政府警政廳專案。
謝靜琪（1999）：犯罪受害恐懼之性別異同─從一社會心理的觀點來探究。台灣社會問題學術研討會。1999年12月中央研究院社會研究所與中央研究院社會問題研究推動委員會主辦。
謝靜琪（2000）：「青少年輟學與犯罪行為」，法務部犯罪研究中心，2000年。
謝靜琪（2000）：「犯罪被害恐懼之性別異同─從符號互動理論的觀點來探究」，犯罪學期刋，第5期。
邊子光（1992）：美國警民關係與犯罪預─概念分析與政策評估。警察專題論叢，台北市：三鋒出版社，第29-54頁。




二、英文部分
Bayley﹐D.H.（1994）.Police for the Future.NY：Oxford University Press.
Bent﹐A.E.＆Rossum﹐R.A.（1976）.Criminal Justice﹐and the Community.New York：Harper＆Row.
Caldwell﹐R.G.（1965）.Criminology.New York：Ronald.
Farmer﹐R.E. ＆ Kovalewsky﹐V.A（1976）.Law Enforcement and Community Relations.Reston﹐Virginia：Reston.
Goldstein﹐H.（1987）.Toward Community-Oriented Policing：Potential﹐Basic Requirements﹐and Threshold Questions.Crime and Delinquency﹐33（1）：11-20.
Harrison﹐M.（1992）.Problem-Solving and Community Policing.In Tonry﹐M ＆ Morris﹐N.（eds）.Modern Policing.IL：The University of Chicago Press.
Trojanowicz﹐R. ＆ Bucqueroux﹐B.（1990）.Community Polcing：A Contemporary Perpective.OH：Anderson.