臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討四年級學童在電學單元，透過5E學習環設計教學課程，並探究在教學過程中的學童概念改變之表現，以及教學者在教學後的轉變。本研究採準實驗研究法，合併量化與質性資料進行深入詮釋，以比較5E學習環教學模式（實驗組）與一般教學法（對照組）對學生在電學概念改變的差異情形。
兩組在「電學概念前後測問卷」的答對改變百分率而言，未達顯著（p=.16＞.05，d=.76＞.5）但具有中度實驗效果。「5E學習環教學組」學生優於「一般教學組」的學生包括：
1、電池概念：「外觀及內部構造」、「連接方式判斷」、「連接方式對燈泡的影響」。
2、通路概念：「燈泡不同連接方式的亮度比較」、「兩個燈泡之間的影響」。
「5E學習環教學組」學生與「一般教學組」的學生無明顯差異，包括：
1、通路概念：「通路的操作型定義」
2、電流概念：「單極流出模式」。
而兩組學生在師生互動的知覺差異而言，「5E學習環教學模式」的學生在「挑戰性問題」（p=.002＜.05）、「鼓勵與讚美」（p=.000＜.01）、「非語言的支持」（p=.004＜.05）等向度均顯著優於「一般教學組」的學生。總量表達顯著差異且具有大的實驗效果（p=.00＜.01，d=.84＞.8），表示5E學習環教學模式是在師生互動下進行教學。因此，透過師生互動下的5E教學模式可以使學生在電學概念改變具有中度的實驗效果。藉由此教學操弄，亦可使教學者（研究者）能夠在未來的教學上，能使學生在電學概念的學習，可以更能夠釐清迷思概念並修正，而達到概念改變的目標。

This study was to explore the fourth grade students in the electrical unit, through the 5E learning cycle curriculum design and in the teaching process to explore the concept of change in the performance of students, as well as teaching in the teaching of the change. In this study, quasi-experimental study, combined quantitative and qualitative in-depth interpretation of data to compare the 5E learning cycle teaching model (experimental group) and the general approach (control group) to students the concept of change in the electrical differences.
The two groups in the "Electrical test questionnaire before and after the concept of" change in the percentage of correct answers is concerned, no significant (p =. 16> .05, d =. 76> .5) However, the experimental results with a moderate. "5E learning cycle teaching group" of students is superior to "general teaching group" of students include:
1.battery concept: "the appearance and internal structure," "connected to judge", "connect the impact on the light bulb."
2.the concept of access: "light bulb brightness of different ways to connect more", "between the effects of two light bulbs."
"5E learning cycle teaching group" students with "the general teaching group," no significant difference between the students, including:
1.the concept of access: "the operational definition of access"
2.Current concepts: the "unipolar outflow model."
The two groups of students in teacher-student interaction in terms of differences in the perception, "5E learning cycle teaching model" students "challenging issues" (p =. 002 <.05), "to encourage and praise" (p =. 000 < .01), "the support of non-verbal" (p =. 004 <.05) were significantly better than dimensions such as "general education group" of students. Significant differences in total expression experiments and has a large effect (p =. 00 <.01, d =. 84> .8), that the 5E learning cycle is a teaching model for teaching and learning under the teacher-student interaction. Therefore, under the teacher-student interaction through the 5E teaching model enables students to the concept of change in the electrical experiments with a moderate effect. Manipulated by this teaching, who is also teaching (researchers) to teaching in the future, will enable students to learn the concept of electricity, can be better able to clarify and correct misconceptions, and to achieve the objectives of the concept of change .

目 錄

中文摘要………………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………………Ⅱ
目錄次…………………………………………………………………………………Ⅳ
表次……………………………………………………………………………………Ⅵ
圖次……………………………………………………………………………………Ⅶ

第壹章 緒論……………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………………4
第三節 名詞解釋…………………………………………………………………5
第四節 研究限制…………………………………………………………………7

第貳章 文獻探討………………………………………………………………………9
第一節 概念改變的教學模式……………………………………………………9
第二節 5E學習環與概念改變…………………………………………………18
第三節 電學概念改變的教學實徵研究………………………………………22

第參章 研究方法……………………………………………………………………35
第一節 研究對象………………………………………………………………35
第二節 研究設計與研究流程…………………………………………………36
第三節 研究工具………………………………………………………………42
第四節 資料蒐集與處理分析…………………………………………………47

第肆章 研究結果與討論………………………………………………………………51
第一節 教學後兩組學生在電學概念改變的比較………………………………51
第二節 教學後兩組學生在電學概念改變的差異………………………………55
第三節 教學後兩組學生對教學中師生互動的知覺之差異……………………64
第四節 研究者（教學者）在實驗組教學前、後的反思………………………66

第伍章 結論與建議……………………………………………………………………69
第一節 結論………………………………………………………………………69
第二節 建議………………………………………………………………………72

參考文獻…………………………………………………………………………………74
附錄………………………………………………………………………………………79
附件一……………………………………………………………………………………79
（教學活動設計：活動一～活動四）
附件二……………………………………………………………………………………88
（電學概念前測問卷、後測問卷）
附件三……………………………………………………………………………………93
（半結構式晤談試題）
附件四……………………………………………………………………………………95
（「5E學習環教學模式」各活動之提問句摘要表）
附件五……………………………………………………………………………………99
（轉錄資料：個別晤談轉錄、實驗組與對照組教學轉錄）



表 次
表2-3-1 八十二年版課程標準各版本教科書有關電學之主題、單元目標.......24
表3-2-1 「5E學習環教學模式」研究設計-「電學概念」單元之燈泡探討活動…38
表3-3-1 電學概念前測之問卷題目與電學概念雙向細目表………………………42
表3-3-2 電學概念與問卷題目對照表………………………………………………44
表3-3-3 電學概念與訪談題目對照表………………………………………………46
表3-3-4 實驗組訪談對象抽樣分組情形……………………………………………46
表3-3-5 對照組訪談對象抽樣分組情形……………………………………………46
表3-4-1 質性資料編法方式說明表…………………………………………………48
表3-4-2 研究問題與研究工具、分析方法一覽表…………………………………48
表4-1-1 兩組學生在電學概念各題的答對率及其改變量摘要表…………………52
表4-1-2 兩組學生在電學概念各題的部分答對率及其改變量摘要表……………52
表4-1-3 兩組學生在電學概念問卷的前後測答對率描述性統計摘要表…………53
表4-1-4 兩組學生在電學概念前後測答對率之獨立樣本t考驗摘要表…………54
表4-3-1 兩組學生的師生互動量表之描述性統計摘要表…………………………64
表4-3-2 兩組學生的師生互動各分量表平均數之獨立樣本t考驗摘要表………65


圖 次
圖2-1-1 本體樹的組織架構…………………………………………………………11
圖2-1-2 Vosniadou的心智模式………………………………………………………13
圖2-2-1 5E學習環的教學模式………………………………………………………20
圖2-3-1 學生所建立的簡易電路（電流概念）的模式………………………………26
圖2-3-2 學生所建立的簡易電路（形成通路）的模式………………………………26
圖2-3-3 學生簡易電路串聯電路的電流模式………………………………………27
圖2-3-4 學生簡易電路並聯電路的電流模式………………………………………27
圖2-3-5 高一學生對於簡單的直流電路的迷思概念主要類型……………………28
圖2-3-6 學生電流的概念架構………………………………………………………32
圖3-2-1 電學概念圖…………………………………………………………………37
圖3-2-2 研究流程圖…………………………………………………………………41

一、 中文部分
王美芬、熊召弟（1995）：國民小學自然科教材教法。臺北市：心理。
王振川（1998）：建構式電腦輔助學習系統對國小學童的直流電路概念轉變之探討。國立臺南師範學院資訊教育碩士論文。(未出版)
李賢哲、樊琳和張蘭友（2004）：國小學童「電池」概念之診斷-以兩段式選題為例，科學教育學刊，第十三卷第三期，263-288
李賢哲、張蘭友（2001）：國小學童「電池」概念之探究—理論與實證，科學教育學刊，第九卷第三期，253-280。
林靜雯（2000）：由概念改變及心智模式初探多重類比對國小四年級學生電學概念學習之影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。(未出版)
邱美虹 (1993)：類比和科學概念的學習。教育研究資訊，第一卷第六期，79-90。
邱美虹（2000）：概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，第八卷第一期，1-34。
邱美虹與林靜雯（2002）：以多重類比探究兒童電流心智模式之改變。科學教育學刊，第十卷第二期，109-134
邱韻如（2002）：以認知衝突的教學策略營造問答互動的討論情境：大一普物「單擺實驗」的教學實務探討。中華民國第十八屆科學教育學術研討會。彰化：國立彰化師範大學。
郭重吉（1988）：從認知的觀點探討自然科學的學習。教育學院學報，第13期，352-378。
洪文東（2005）：九年一貫課程「自然與生活科技」學習領域科學探究能力之培養研究—以探究式教學活動設計提升學生科學研究能力。行政院國家科學委員會專題研究計劃期中報告（NSC 93-2511-5-153-004）。臺北：行政院國家科學委員會。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要-自然與生活科技學習領。臺北：教育部。
許瑛玿、謝惠珠（2004）：應用概念改變教學策略在颱風常識的學習。臺灣師範大學學報，第49期，15-40。
陳啟明（1991）：發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。(未出版)
陳啟明、陳瓊森（1992）：探究高一學生對直流電路的迷思概念。科學教育學刊，第三卷第二期，22-72。
陳龍川（1992）：花蓮師院學生簡單直流電路迷思概念類型及其分佈調查。花師數理教育學報，1期， 65-80。
陳瓊森（1993）：高一學生直流電路概念結構之研究。彰化師範大學學報，第四期，511-542。
曾燕玲(2005 )：5E學習環教學對國小六年級學童燃燒概念改變之研究。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文。(未出版)
張春興（1997）：教育心理學。臺北：東華。
楊文金(1992)。在職國小教師對基本電路之概念研究。中華民國第八屆科學教育學術研討會論文彙編，499-518。高雄：國立高雄師範大學。
張川木（1995）：促進概念改變教學法（I）。科學教育月刊，第185期，21-27。
張川木（1996）：促進概念改變教學法（II）。科學教育月刊，第186期，10-18。
黃萬居 (1993)：國小學生的概念構圖和自然科學學習成就之研究。台北市立師範學院學報，第24期，47-66
黃朝琴（2003）：國小中年級兒童電學想法類型與概念改變之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。(未出版)
黃鳳琴（2001）：建構主義教學對國小五年級學生「看星星」單元學習成效及概
念分析研究。國立臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。(未出版)
楊龍立 (1997)：建構主義評析─在課程設計上的啟示。臺北市立師範學院學報，第28期，41-56
楊龍立(1998)：建構教學研究。臺北市立師範學院學報，第29期，21-37
楊文金(1993)：實驗活動之設計對於學童電學概念獲得與改變之效應研究:(1)電學概念之測量。八十二年度國科會「科學教育研究計畫學習(一)成果討論會。國科會(1992)國小數理概念研究第一年期中報告自然科學組科學教育發展處。
蔡執仲，段曉林（2005）：探究式實驗教學對國二理化學習動機之影響。科學教育學刊，第十三卷第三期，289-315。
蔡執仲和段曉林（2007)：巢狀探究教學模式對國二學生理化學習動機影響之探討。科學教育學刊，第十五卷第二期，119-144。
蔡綺文（2003 ）：國小自然科建構式與食譜式探究教學比較之研究。國立高
雄師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）。
葉俊豪與陳瓊森(1995)：利用定性與定量測驗來探究高二學生對直流電路的知識結構，科學教育學刊，第六卷第一期，156-178
劉俊庚(2002)：迷思概念與概念改變教學策略之文獻分析—以概念構圖和後設分析模式探討其意涵與影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。（未出版）
盧秀琴，黃麗燕（2007）：國中「細胞課程」概念改變教學之發展研究。科學教育學刊，第十五卷第三期，295-316
謝真華 (1999)：概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
蘇雅芳（2003）：國小五年級學童「開花植物生長發育與繁殖」概念改變教學策
略。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。(未出版)

二、 英文部分
Ausubel , D. (1968). Educational Psychology : A cognitive view. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Chi, M. T. H., Slotta, J. D., & deLeeuw, N.(1994). From things to processes: A theory ofconceptual change for learning science concepts. Learning and instruction, 4, 27-43.
Duit, R., & Treagust, D. (1998). Learning in science: From behaviourism towards social constructivism and beyond. In B. Fraser & K. Tobin (Eds.), International handbook of science education. Dodrecht, The Netherlands: Kluwer.
Duit, R. (1991). Student's conceptual frameworks: consequence for learning science. In S. M. Glynn, R. H. Yeany, & B. K. Britton(Eds.), The psychology of learning science, 65-85.
Greca , I. M., & Moreira , M. A. (2000). ：Mental models, conceptual models, and modeling. International Journal of Science Education, 22(1), 1-11.
Karplus, R. & Petersen, R.（1970）：Intellectual Development Beyond, Elementary School 11. Ratio,a Survey,Science Curriculum Improvement, Study. Lawrence Hall of Science, University of California, Berkley. May.
Piaget, J.(1972)：The priciple of genetic epistemoloty。Routledge and Kegan, Paul , London.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W.A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students’
misconceptions in science. International Journal in Science Education, 10(2),
159-169.
Vosniadou, S. (1994). Capturing and modelingthe process of conceptual change [special issue].Learning and Instruction, 4, 45-69.
Vosniadou, S., & Ioannides, C. (1998). From conceptual development to science education:a psychological point of view. International Journal of Science Education, 20(10), 1213-1230.