一、中文文獻
（一）專書譯著
王順民等（2002），社會福利與社會工作，洪葉文化。
成令方等（譯）（2008），Allan G. Johnson，性別打結—拆除父權違建，群學。
邱泯科、陳佳穎、蔡毓智、姜馨彥（譯）（2005），Earl Babbie，研究方法：基礎理論與技巧，雙葉。
周平、林昱瑄主編（2010），質性/別研究，巨流。
柯麗評、王珮玲、張錦麗（2005），家庭暴力：理論政策與實務，巨流。
胡幼慧主編（2008），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，巨流，二版。
高鳳仙（2011），家庭暴力法規之理論與實務，五南，二版。
高鳳仙（2007），家庭暴力防治法規專論，五南，二版。
翁秀琪等（1997），新聞與社會真實建構—大眾媒體、官方消息來源與社會運動的三角關係，三民。
張可婷（譯）（2010），Tim Rapley，對話、論述研究法與文件分析，韋伯文化。
張淑芬（2009），在我國建立家事調解委員證照制度暨相關評鑑及投訴機制的可行性，司法研究年報第26輯第3篇。
黃煜文（譯）（2004），Linda G. Mills，錯的是我們，不是我—家暴的動力關係，商周。
彭淑華等（譯）（1999），Alan Kemp，家庭暴力，洪葉文化。
楊康臨、鄭維瑄（譯）（2007），Alison Taylor，家庭衝突處理—家事調解理論與實務，學富文化。
鄭為元、廖榮利（1985），蛻變中的台灣婦女，大洋。
劉開鈴主編（2011），女力與韌性：婚姻、家庭、姐妹情誼，五南。
謝臥龍等（2004），知識型構中性別與權力的思想與辯證，唐山。
（二）學位論文
王玲琇（2012），受暴婦女對修復式正義司法處遇之觀點，長榮大學社會工作學系碩士班碩士論文。王唯馨（2005），家事調解員的調解策略與調解經驗之研究，國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文。李浩然（2006），從修復式正義探討鄉鎮市調解委員之婚姻暴力調解策略，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。吳慧靖（2009），工作、經濟獨立、婚姻—女性就業與離婚風險，國立台北大學社會學系碩士論文。巫穎（2003），我國民事保護令制度之檢討與建議—兼論違反保護令罪，東海大學法律學研究所碩士論文。
林芝立（2002），國家與社會的互動----家庭暴力防治法立法過程研究，國立政治大學政治研究所碩士論文。林詩婷（2010），家事調解制度之研究-以家事調解委員之專業與職權為中心，國立中正大學法律研究所碩士論文。林佩瑾（1996），台灣反婚姻暴力行動的研究－女性主義社會工作觀點的分析，台大社會學系碩士論文。韋愛梅（2009），刑事司法系統回應家庭暴力事件之研究，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。呂宜芬（2006），我國修復式正義實踐途徑之研究--以緩起訴處分之酒醉駕車者為探討對象，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。夏化祥（2006），具修復式正義內涵之刑案調解研究，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。陳賢忠（2008），新制鄉鎮市調解法制之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文。陳麗圓（2007），司法體系內專家家事調解之理念與實務—以臺中地方法院為例，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系研究所碩士論文。陳珈谷（2002），論修復式司法，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。曾子奇（2012），探討兼具調解經驗之修復促進者在修復式司法中的理念與實踐，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。張蕙蘭（2006），控制性侵害，台灣大學社會學研究所碩士論文。黃翠紋（2001），婚姻暴力調解措施之研究，中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。廖婉喻（2008），台灣家事調解員的性別意識研究，國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文。賴月蜜（2000），澳洲、香港、日本之家事商談相關制度比較研究－兼論我國家事商談制度之現況與發展。暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。劉齊珠（2009），家事調解當事人對家事調解經驗之探索性研究-以台中地方法院為例，東海大學社會工作學系研究所碩士論文。謝煜偉（2004），二分論刑事政策之考察與批判--從我國「寬嚴並進的刑事政策」談起，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。魏小嵐（2012），修復式司法：實踐與反思，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。（三）期刊
王增勇（2009），解嚴後台灣福利運動建制化的過程，台灣社會研究第74期，頁407-417。
成蒂（2006），婚姻暴力防治：跨專業之行動與反思，應用心理研究第32期，頁39-40。
李立如（2007），親屬法修正的軌跡—從父權體制到個人權益保障，月旦民商法雜誌第17期，頁39-54。李釱任（2006），我國民事保護令制度之研究─司法實務工作者之觀點，國立台北大學犯罪學研究所，頁95-100。
李瑞敏紀錄（2002），「從新刑事訴訟法談緩起訴制度」研討會—刑事程序法第十二次研討會，台灣本土法學第35期，頁112-145。
林芳玫（1994），家庭暴力防治與新聞報導--從鄧如雯殺夫案談起，臺大新聞論壇第1卷第2期，頁279-290。
林方皓（2006），當審理遇上諮商：「治療性審理」抑或「審理性治療」？，應用心理研究第32期，頁74-80。林津如（2007），父系家庭與女性差異認同：中產階級職業婦女家務分工經驗的跨世代比較，台灣社會研究季刊第68期，頁1-73。
周月清（2001），受暴婦女與專業人員對婚暴認知探討研究，社區發展季刊第94期，頁106-133。柯麗評（2000），保護令真的保護了遭受到虐待的婦女嗎？，律師雜誌第248期，頁58-71。洪遠亮（2000），回應民事保護令部分問題，律師雜誌第248期，頁72-106。郭玲妃、馬小萍（2002），雙重家鎖︰受虐婦女的母職經驗，女學雜誌︰婦女與性別研究第13期，頁47-90。
容邵武（2007），文化、法律與策略：鄉鎮調解過程的研究，台灣社會學刊第38期，頁57-104。
許春金、陳玉書、游伊君、柯雨瑞、呂宜芬＆胡軒懷（2006），從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究，犯罪與刑事司法研究第7期，頁141-190。陳竹上、邱美月、賴月蜜（2013），婚姻暴力進入家事調解程序之可行性探討：跨界整合及在地實證觀點，成大法學第25期，頁79-121。陳靜如（2010），修復式司法在我國實踐之探微，法務通訊第2518期，頁3-5。陳伶珠、盧佳香（2006），以法院為基礎的社會工作：家事調解歷程之初探，台灣社會工作學刊第5期，頁75+77-125。
陳運財（2002），緩起訴制度之研究，台灣本土法學第35期，頁73-97。
郭書琴（2009），多元家庭與家事事件之實體與程序，收於社團法人台灣法學會主編，台灣法學新課題（八），台灣法學會，頁69-99。
曹昌棋（2004），被害者人權與被告人權之衡平—兼論家暴法之逮捕策略，警專學報第3卷第5期，頁81-99。黃榮堅（2007），讎敵社會裡的修復式司法？—刑事法體系中的損害賠償概念問題，月旦法學雜誌第146期，頁96-119。彭南元（2008），法院家事調解模式之發展--以整合資源為例，月旦法學第159期，頁39-53。彭南元（2003），家事事件治療性審理方式初探--以離婚並涉及監護子女事件為例，律師雜誌第287期，頁109-121。蔡穎芳（2013），本土家事調解參與觀察—半自主社會場域觀點，成大法學第25期，頁7-78。黎翠蓮（2010），三十而立，蓄勢飛揚—司法保護三十年，法務通訊第2500期、第2501期。謝如媛（2006），刑法規範下的家庭秩序，台大法學論叢第35卷第6期，頁291-329。
謝靜慧（2005），探尋家事調解新方向--以臺灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發，全國律師第9卷第8期，頁13-23。劉紹華（2012），倫理規範的發展與公共性反思：以美國及臺灣人類學為例，文化研究第14期，頁197-228。（四）研究報告
黃蘭媖主持（2011），修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討，法務部委託研究報告。
（五）研討會論文
王嘉正（2012），台灣高雄地方法院檢察署結合呂旭立紀念文教基金會推動「修復式司法試行方案」經驗分享，以被害人安全為中心之網絡合作模式研討會—以高危機家庭為案例會議手冊，財團法人呂旭立紀念文教基金會主辦，2012/11/9，頁26-35。
李易蓁、楊巧玲，社工處遇與修復式司法的交會 ---- 整合應用於家暴成人保護個案之實務經驗省思，「面對快速變遷的社會-社會工作實務工作者的挑戰與機會」研討會論文，新北市社工師公會主辦，2013/05/24。
吳慈恩（2012），非政府組織在修復式正義之角色任務與實務模式初探—以台灣應用於家庭暴力事件為例，正義女神的新天平—修復式正義、人權與和平教育國際研討會論文，2012/03/06。
陳祖輝（2012），修復式正義在家庭形式事件的省思：要對話？還是要調解，101年度婦女團體溝通平台—友善家園從修復式正義開始座談會，財團法人婦女權益促進發展基金會主辦，2012/05/14。
鄭維瑄、蘇金蟬（2005），台南地院家事調解模式，2005年家事商談國際研討會會議手冊，長榮大學社工系主辦，2005/05/27。
（六）網路資料
王秋嵐、杜瑛秋，修法破除「勸合不勸離」迷思，第191期女性電子報，http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light189-3.htm（最後造訪日：2013年4月13日）。
家庭暴力案件處理Q＆A，臺北市政府婦幼專區，http://www.tcpd.taipei.gov.tw/lp.asp?ctNode=46015＆CtUnit=25227＆BaseDSD=7＆mp=10800a（最後造訪日：2013年4月15日）。
法務部，https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=294006＆ctNode=33533＆mp=001（最後造訪日：2013年4月17日）。
「CEDAW 案例暨法規檢視會議—家庭暴力」與會者發言摘要，頁8-9，http://www.cedaw.org.tw/news2_show.asp?m0=2＆m2=2＆id=207（最後造訪日：2013年3月27日）。
家暴加害人的行為應獲得更完整的矯治，苦勞網，2011-05-17，http://www.coolloud.org.tw/node/61838 （最後造訪日：2013年6月5日）。
﹤檢座不知受暴苦 家暴法形同虛設﹥，2007-12-05，台灣立報，http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-11577（最後造訪日：2012年4月6日）。
﹤受暴殺夫判減刑 檢方硬要上訴﹥，2007-12-04，台灣立報，http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-11552（最後造訪日：2012年4月6日）。
臺灣人類學與民族學網站，http://www.taiwananthro.org.tw/academic-ethics （最後造訪日：2013年6月23日）。
二、英文文獻
（一）專書
John M. Conley＆ William M. O' Barr (2005), Just Words: Law, Language, and Power (2nd ed.), University of Chicago Press.
Marilyn Fernandez (2011), Restorative Justice for Domestic Violence Victims: an Integrated Approach to Their Hunger for Healing, Lexington Books.
Linda Gordon (2002), Heroes of Their Own Lives: ThePolitics and History of Family Violence: Boston, 1880-1960, University of Illinois Press.
Michael Johnson (2008), A Typology of Domestic Violence: Intimate Terrorism, Violent resistance, and Situational Couple Violence, Northeastern.
Jeffrie G. Murphy and Jean Hampton (1988), Forgiveness and Mercy, Cambridge: Cambridge University Press.
Robin Morgan ED. (2003), Sisterhood is Forever: The Women’s Anthology for a New Millennium, Washington Square Press.
Elizabeth Schneider (2002) Battered Women ＆ Feminist Lawmaking, Yale University Press.
Heather Strang (2002), Repair or Revenge: Victims and Restorative justice, Oxford University Press.
Howard J. Zehr (2005), Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice (3 rd Ed), Herald Press.
（二）期刊論文
Donna Coker (1999), Enhancing Autonomy for Battered Women: Lessons from Navajo Peacemaking, 47 UCLA L. Rev. 1, pp.1-111.
Amanda Dissel ＆ Kindiza Ngubeni (2003), Giving Women their Voice: Domestic violence and Restorative Justice in South Africa , Paper presented at the XIth International Symposium on Victimology, Stellenbosch .
Linda Mills ＆ Mary Helen Maley(2009), Circulos de Paz and the promise of peace: Restorative justice meets intimate violence, 33 N.Y.U. Rev. L. ＆ Soc. Change 127, pp.148-152.
Reva B. Siegel(1996), The Rule of Love: Wife Beating as Prerogative and Privacy, The Yale Law Journal 105, pp.2136-2137.
Erika Uotila ＆ Saija Sambou(2010), Victim-offender mediation in cases of intimate relationship violence -- ideals, attitudes, and practices in Finland., 11 Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention., PP.189-207 .