臺灣博碩士論文加值系統

本研究之主要目的是在瞭解學習者和指導者在跨級同儕教學後對其科學探究能力的影響。此外本研究也以個案研究的方法探討初二級學習者在教學互動中對知識的認知、探究技能與學習情意上的影響為何。在實施5個月的跨級同儕教學過程中，本研究以2006年PISA與科學探究能力相關的試題對51位學習者和46位指導者進行科學探究能力前、後測分析。在從51學習者中的科學探究報告中經由本研究與資深老師選出2位最佳探究報告學習者進行深入對知識認知、探究技能和學習情意三面向的探討，並透過觀察、探究報告和訪談等資料收集進行質性與量化分析。本研究在分析過程中發現如下：一、跨級同儕教學有助於提升指導者和學習者的科學探究能力。二、在跨級同儕教學下學習者探究報告撰寫能力之表現為中等。三、在跨級同儕教學互動中，學習者的知識認知、探究技能及學習情意上都具有正向表現。依照上述研究發現，本研究認為跨級同儕教學未來可在本研究服務中的學校逐漸成行，成為一個可輔助學習者提升科學探究能力的學習方法。

II
Abstract
The main purpose of this study is to understand the impact of cross-age peer tutoring on junior high school students’ ability of scientific inquiry assessed by PISA test items. In addition, this study also explores the impact on tutees’ cognition (science knowledge), scientific inquiry skills and learning affection through teaching and learning interactions. During the five-month implementation of the cross-age peer mentoring, PISA 2006 questions have been used in pre- and post-test to evaluate 52 tutees and 46 tutors. Furthermore, through observation and interviews, two tutees were selected for case study and in-depth analysis of their growth of cognition, scientific inquiry skills, and learning affection. The results of the analysis revealed as follows: 1) The cross-age peer mentoring method can enhance both the tutors’ and tutees’ ability of scientific inquiry, including the two students selected for case study. 2) Tutees’ performance in scientific inquiry report writing was moderate under cross-age peer mentoring. 3) Positive effects were observed in the two selected cases in terms of cognition, inquiry skills and learning affection the interactive of teaching and learning. Based on the findings of this case study, cross-age peer mentoring can be gradually implemented in junior high schools and it could become a new learning method that helps both tutors and tutees to improve their scientific inquiry ability.

目錄
摘要……………………………………………………………………..…………Ⅰ
Abstract…………………………………………………………………..………..Ⅱ
謝誌………………………………………………………………………..………Ⅲ
目錄……………………………………………………………………….….……Ⅳ
表次……………………………………………………………………………..…ⅤI
圖次…………………………………………………………………………….…ⅥI
附錄次……………………………………………………………………...…….ⅥII
第壹章 緒論……………………………………………………………………..1
第一節 研究背景與動機……………………………………………….1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………….3
第三節 名詞釋義……………………………………………………….4
第四節 研究範圍與限制……………………………………………….6

第貳章 文獻探討………………………………………………………………9
第一節 同儕教學………………………………………………………9
第二節 科學探究…………......……………………………………….23
第三節 科學探究能力………………………………………………...26

第参章 研究方法……………………………………………………………..33
第一節 研究設計……………..………………...……….……………33
第二節 研究架構……………………………..….………..………….35
第三節 研究流程…………………………....…...…………..……….36
第四節 研究對象……………………………………………..………40
第五節 研究工具………………………....……………………..……42
第六節 資料的收集與分析………………..…………………………46
第七節 信效度……………….……………………………….………53
第八節 研究倫理……………………………………………………..53

第肆章 研究結果……………………………………………….…………..55
第一節 跨級同儕教學對指導者與學習者的科學探究
能力的結果分析……………………………….………….55
第二節 學習者探究報告撰寫能力結果分析…………..…………59
第三節 學習者個案組在跨級同儕教學中的認知、探究
技能與情意的展現分析 …………………………………70
第伍章 結論與建議……………………………………………… 77
第一節 研究討論………………………………………………… 77
第二節 研究結論………………………………………………….81
第三節 研究建議與未來研究…………………………….………81

參考文獻……………………………………………………………………85
一、中文部分………………………………………………………………85
二、英文部分………………………………………………………………89

附錄………………………………………………………………..……….93

參考文獻

一、中文部分
丁邦平（2010）。科學探究式教學：類型與特徵。教育研究，10，81-85。
丁素雯（2008）。以探究式教學提升學生探究能力與學習動機之行動研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
王文科（2011）。教育研究法。臺北市：五南出版。
王全世（1999）。同儕輔助學習於國小電腦科教學策略應用之行動研究。第14屆中華民國電腦輔助教學研討會發表之論文，臺北市。
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。臺北市：心理出版。
王振德（1999）。資源教室方案。臺北市： 心理出版。
王翠妃（2008）。探究教學對國中資優學生創造力和科學推理之影響（未出 　　　
　　　版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
王瓊珠（2004）。故事結構學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。 國立臺北市立師範學院學報，35(2)，1-22。
馬來西亞董總課程局（2012）。初中綜合科學課程標準。馬來西亞董總全國華文獨中工委會課程據擬訂版。
貝特罕（2017）。童話的魅力：我們為什麼愛上童話？從〈小紅帽〉到〈美女與野獸〉，第一本以精神分析探索童話的經典研究。臺北市：漫遊者文化出版。
穀瑞勉（譯）（1999）。鷹架兒童的學習：維高斯基與幼兒教育（原作者：Berk, L. E & Winsler, A.）。臺北市：心理出版。（原著出版年：1998）。
穀瑞勉（譯）（2004）。鮮活的討論！培養專注的閱讀（原作者：Linda B. Gambrell & Janice F. Almasi 主編）。臺北市：心理出版。（原著出版年：1996）。
林國安（2016）。為什麼“綜合科學”？－馬來西亞華文獨中實施初中綜合科學課程的理論探討。馬來西亞人文與社會科學學報，5(1)，15-24。
林煥祥（2009）。科學素養的評量。科學發展，438，66-69。
朱龍祥（1996）。流行音樂歌曲歌迷偶像崇拜行為與心態初探（未出版碩士論文）。高雄醫學院行為科學研究所，高雄縣。
李碧芬（譯）（1998）。成功，有師為伴（原作者：F. wichman, & T. Sjodin）。美國：麥格羅希爾。
余自强(2002) 。科学课程论 。北京：教育科学出版。
吳百興、張耀雲、吳心楷（2010）。科學探究活動中的科學推理。科學教育研究與發展季刊，56，53-74。
吳清山、林天佑（2002）。認知學徒制。教育研究月刊，99，148。
鄭青嶽（2013）。初中科學新課程說明與新教材使用培訓學員講義。
吳孟儒、王文伶（2014）。國小普通班與資源班教師應用同儕仲介教學策略之調查研究：融合教育的觀點。東臺灣特殊教育學報，16，1-30。
邱上真（2003）。學習與教學新趨勢 。臺北市：心理出版。
佐藤學（2012）。學習的革命：從教室出發的改革。臺北市：親子天下出版。
郭重吉（2012）。科學教育研究的進展、困境與挑戰。 物理教育學刊，13(1) ，1-10。
許承宏、蔡秉義、陳柏州（2003）。書寫系統與認知結構：認知心理學與神經語言學的發現。網路社會學通訊期刊，34，34-37。
課程發展議會 （2006）。學前教育課程指引。香港特別行政區政府教育統籌局。
倪建民（2008）。國小同年級跨班同儕教學對學童數學領域學習的影響（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
黃政傑、林佩璿（1996）。合作學習。臺北市：五南出版。
黃映源（2016）。跨齡同儕教導對國小學童英語學習表現與學習態度之影響。慈濟大學教育研究學刊，13，91-120。
黃善美（2004）。同儕師徒制輔助教學策略之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
黃鴻博（2000）。兒童科學探究活動遭遇問題的探討。臺中師院學報，14， 389-410。
陳木金（1995）。教與學的另一種原理－認識認知學徒制。教育研究，45，45-52。
陳柏霖（2006）。科學問題發現與教學實務關係之探討。臺中教育大學學報：數理科技類 ，30(2)，1-19。
陳昇飛（2009）。鷹架的搭建與幼兒創造思考之探究。教育理論與實踐學刊，19，139-163。
陳朝銀（2013）。問吧！你不瞭解的100個冷知識。新北市：漢湘文化出版。
陳國泰（2012）。協助國小數學資深專家教師運用認知學徒制促進生手教師的學科教學知識發展之協同行動研究。高雄：復文圖書出版。
陳國泰（2017）。善用認知學徒制提升教師專業學習社群之運作成效。臺灣教育評論月刊，6(10)，35-40。
陳嘉彌（2003）。師徒制教育實習之理論與實踐。臺北市：心理出版。
陳嘉彌（2005）。國小跨年級同儕師徒制教學策略之研究。臺北市：揚智文化。
陳嘉彌（2008）。跨年級同儕師徒制中師傅生學業成績及其學習感受改變之分析。教育研究與發展，4(1)，109-140。
陳美玉（1998）。教師專業−教學法的省思與突破。高雄市：麗文書局。
陳美如（2001）。合作探究教學觀察：多遠文化觀點。教育研究資訊，9(4)，43-65。
張春興（ 2006）。張氏心理學辭典。臺北市：東華。
張國祥（2013）。一物理課堂主動積極學習以實踐探究為本教學：PISA 2006 研究計劃的啟示。澳門：澳門大學教育測驗與評核研究中心。
張翠娥（1986）。同儕關係與兒童社會發展的探究。國教天地，67，49-51。
張麗雲（2008）。資優班學生科學探究活動之分析。特殊教育與復健學報，18，57-71。
張瓊文（2001）。同儕教導對國小聽覺障礙學生國語文學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
張惠博、林陳湧（2011）。PISA科學素養評量手冊。臺北市：教育部、行政院國家科學委員會。
楊榮祥（1988）。自然科學教學法專輯。臺北：國立臺灣師範大學科學教育中心。
廖克玲（1982）。社會學習論巨匠－班杜拉。臺北市：允晨出版。
詹秀雯、張芳全（2014）。影響國中生學習成就因素之研究。臺中教育大學學報，28(1)，49-76。
蔡宗憲（2009）。體育教學目標發展策略初探。屏東教大體育，12，359-379。
蔡振昆（2001）。傳統教學與網路教學之比較研究－從教學媒體、班級經營及教學評量來探討（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄縣。
蔡執仲、 段曉林（2005）。探究式實驗教學對國二學生理化學習動機之影響。教育學刊，13(3) ，289-315。
鄭美紅、蔡慶麟（2005）。初中科學探究活動的設計與推行模式。【亞太科學教育論壇】取自www.ied.edu.hk/apfslt/v6_issue1/ chengtsoi/chengtsoi5.htm -15k
鄭媛文（2013）。同儕教導學習策略對學生學習成就與情意態度影響之後設分析。教育理論與實踐學刊，28，217-242。
黃玉幸（2011）。教學助理參與教學之圖像。正修學報，24，66-89。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理出版。
餘芬（2010）。高中生學習策略量表編製之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹縣。
課程發展議會（2002）。小學常識科課程指引：小一至小六。香港：課程發展議會。
謝州恩、吳心楷（2005）。探究情境中國小學童科學解釋能力成長之研究。師大學報，50(2)，55-84。
謝甫宜、王欣蕾（2017）。別急著吃棉花糖－從科學遊戲到探究活動歷程。科學研習月刊，56，4-11。
劉湘瑤（2016）。科學探究的教學與評量。科學研習，55(2)，5-11。
蘇詠梅（2006）。小學科學探究學習的探討。亞太科學教育論壇，7(1)。香港：香港教育學院。取自https://www.eduhk.hk/apfslt/v7_issue1/sowm/sowm3.htm
羅珮甄（2012）。運用社群網站以合作學習模式對大學生英文寫作能力之影響（未出版之碩士論文）。亞洲大學，臺中縣。
蕭賢良（2006）。跨年級同儕師徒中徒弟生轉換成師傅生之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學教育研究所，臺東縣。

二、英文部分

Azmitia, M. (1988). Peer interaction and problem solving: When are two heads better than one? Child Development, 59, 87-96.
Bandura, A. (1974). Behaviour theory and the models of man. American Psychologist, 29, 859-869.
Bandura, A., Walters, R. H. (1963). Social learning and personality development. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Barone, M. M., Taylor, I. (1996). Peer tutoring with mathematics manipulatives: A practical guide. Teaching Children Mathematics, 3, 8-15.
Benard, B. (1990). The case for peers. Retrieved from ERIC database. (ED327755)
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Research, 18(2), 32-42.
Bruner, J. S. (1999) The process of education. Revised edition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bybee, R.W. (2000). Teaching science as inquiry. In J. A. Minstrell & E. H. van Zee (Eds.), Inquiring learning and teaching in science (pp. 20-46). Washington, DC: America Association for the Advancement of science.
Busch, J. W. (1983). An analysis of mentoring relationships in schools of education. (Unpublished doctoral dissertation). University of New Mexico, Albuquerque.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1987). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. Retrieved from ERIC database. (ED284181)
Crawford, B. A. (2000) Embracing the essence of inquiry: new role for science teacher. Journal of Research in science Teaching, 37(9), 916-937.
Crossland, J. (1998). Teaching for progression in experimental and investigative science. Primary Science Review, 53, 18-20.
Dewey, J. (1963). Experience and education. New York, NY: Collier Books.
Ehly, S., & Larson, S. (1980). Peer tutoring for individualised instruction. Boston, MA: Ally and Bacon.
Falchikov, N. (2001). Learning together: Peer tutoring in higher education. London, England: Routledge Falmer.
Fantuzzo, J. W., King, J. A., & Heller, L. R. (1992). Effects of reciprocal peer tutoring on mathematics and school adjustment: A component analysis. Journal of Educational Psychology, 84, 331-339.
Fantuzzo, J. W., Riggio, R. E., Connelly, S., & Dimeff, L. A. (1989). Effects of reciprocal peer tutoring on academic achievement and psychological adjustment: A component analysis. Journal of Educational Psychology, 81(2), 173-177.
Fred W. H. (1981). Effect of stimulus on the chemical composition of human tears. American Journal of ophthalmology, 92(4), 559-567.
Fresko, B., & Kowalsky, R. (1998). Helping high school pupils in the PERACH project: A comparison of mentoring and tutoring approaches. In S. Goodland (Ed.), Mentoring and tutoring by students (pp. 33-48). London, England: Kogan Page.
Frick, L. (1980). Peer tutors: The peerless resource, VocEd, 5(8), 28-29.
Graziano, A.M.& Raulin, M.L. (1997). Research method: A process of inquiry. New York, NY : Addison Wesley Longman.
Goodlad, S., & Hirst, B. (1989). Peer tutoring: A guide to learning by teaching. New York, NY: Nichols Publishing.
Graziano, A. M., & Raulin, M. L. (1997). Research methods: A process of inquiry (3rd ed.). New York, NY: Addison Wesley Longman.
Gregory, J., & Russell, W. (2008). Teacher effectiveness in first grade: The importance of background qualifications, attitudes, and instructional practices for student learning. Evaluation and Policy Analysis, 30(2), 111-140.
Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school. School Science Review, 70, 33-40.
Holecek, D. L. (2012). Cross age/cross disability peer tutoring: A strategy for math instruction. University of Wisconsin-Superior.
Hufnagel, G. L., ＆ Blasiar, D. (2001). Lessons in mentoring: A guide to working with youth. Revised (2nd ed.). Inquiring learning and teaching in science (pp. 21-46). Washington, DC: America Association for the Advancement of science.
Kamaruddin, H. (1995). Dinamik sekolah dan bilik darjah. Kuala Lumpur, KL: Utusan Publication and Distributors Sdn. Bhd.
Krajcik, J. S., Czerniak, C. M., & Berger, C. F. (2003). Teaching science in elementary and middle school classroom: A project-based approach (2nd ed.). Boston, MA: McGraw-Hill.
Krajcik, J. S., Czerniak, C., & Berger, C. (1999). Teaching children science: A project-based approach. Boston, MA: McGraw-Hill.
Lewis, T. (2006). Design and inquiry: Base for an accommodation between science and technology education in the curriculum. Journal of Research in science Teaching. 43, 255-281.
Majzub, M. (1993). Satu tinjauan sahsiah dan tingkahlaku pendidik yang berkaitan dengan pembelajaran. Jurnal Pendidikan, 15, 125-135.
Mattheis, F. E., & Nakayama, G. (1988). Effects of a laboratory-centered inquiry program on laboratory skills, science process skills, and understanding in middle grades students. Retrieved from ERIC database. (ED307148)
National Research Council. (1996). The National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and the National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school. Branford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (eds.). Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.
Richard, T. (1987). What research says about story retelling. Retrieved from ERIC database. (EJ371792)
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York, NY: Oxford University Press.
Queralt, M. (1982, April). The role of the mentor in the career development of university faculty members and academic administrators. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Women Deans, Administrators, and Counselors, Indianapolis, IN. Abstracts retrieved from https://eric.ed.gov/?id=ED216614
Riessman, F. (1990). Restructuring help: A human services paradigm for the 1900s. American Journal of Community Psychology, 18(2), 221-230.
Ritchie, S. M., & Rigano, D. L. (1996). Laboratory apprenticeship through a student research project. Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 799-815.
Rohaty, M., & Meerah, T. S. (1993). Satu tinjauan sahsiah dan tingkah laku pendidik yang berkaitan dengan pembelajaran. Jurnal Pendidikan, 15, 125-135.
Sewell, W. H., & Hauser, R. M. (1980). The Wisconsin longitudinal study of social and psychological factors in aspirations and achievements. Research in Sociology of Education and Socialization, 1, 59-101.
Sutman, F. X. (1996, April). Seeking more effective outcomes from science laboratory experiences (Grade 7-14): Six companion studies. Paper present at the annual meeting of the National Association for Research in science Teaching. Abstracts retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED393703.pdf
Tamir, P., & Lunetta, V. N. (1981). Inquiry related tasks in high school science laboratory handbooks. Science Education, 65, 447-484.
Vygotsky, L. S. (1962). Though and language. Cambridge, MA: The MIT Press.
Wasik, B. A., & Slavin, R. E. (1993). Preventing early reading failure with one-to-one tutoring: A review of five programs. Reading Research Quarterly, 28(2), 178-200.
Wickman, F., & Sjodin, T. (1997). Mentoring: The most obvious yet overlooked key to achieving more in life than you dreamed possible. Chicago, IL: IRWIN Professional Publishing.