參考文獻
壹、中文部分
一、書籍
(一)一般書籍
王澤鑑(2009)，《民法學說與判例研究 第七冊》，臺北：三民。
王澤鑑(2012)，《人格權法—法釋義學、比較法、案例研究》，臺北：三民。
李建良(1999)，《憲法理論與實踐（一）》，臺北：學林。
李惠宗(2012)，《憲法要義》，臺北：元照。
李震山(2011)，《人性尊嚴與人權保障》，臺北：元照。
林紀東(1990)，《中華民國憲法逐條釋義（一）》，臺北：三民。
法治斌(2003)，《資訊公開與司法審查》，正典。
法治斌，董保城(2012)，《憲法新論》，臺北：元照。
孫森焱(2010)，民法債編總論（上），臺北：自刊。
許志雄(2016)，《人權論: 現代與近代的交會》，臺北：元照。
許育典(2016)，《憲法》，臺北：元照。
陳敏(2016)，《行政法總論》，臺北：新學林。
陳新民(1999)，《憲法基本權利之基本理論(下)》，臺北：元照
陳新民(1999)，《憲法基本權利之基本理論(下)》，臺北：元照。
逯扶東(2006)，《西洋政治思想史》，臺北：三民。
黃立(2003)，民法債編總論，臺北：元照。
葉俊榮(2000)，《珍惜憲法時刻》，臺北：元照。
蔡維音(2001)，《社會國之法理基礎》，臺南：正典。
(二)翻譯書籍
Anne-Marie Lindgren(2008), Ingvar Carlsson著，蔡培元譯(2018)，《社會民主是什麼》，台北：台灣勞工陣線。
Hans D. Jarass著，李建良譯(2010)，〈基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀之基本權利內涵，尤其保護義務及形成私法之效力〉，Peter Badura, Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集下冊》，頁43-63，台北：聯經。
Michael Sandel著，樂為梁譯，《正義：一場思辨之旅》，台北：雅言文化。
Rainer Pitschas著，李玉君譯(2010)，〈歐洲化社會國的社會安全體系〉，Peter Badura, Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集下冊》，頁865-910，台北：聯經。
二、專書論文
林佳和(2018)，〈社會正義、權力關係與法律形式自由：勞動派遣作為典型的艱難問題〉，許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁363-460，國立臺灣大學出版中心。
林明昕(2018)，〈憲法規範下的社會正義〉，許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁3-60，國立臺灣大學出版中心。
林明鏘(1997)，〈論基本國策－以環境基本國策為中心〉，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《現代國家與憲法－李鴻禧教授祝賀論文集》，頁1465-1504，臺北：月旦。
孫迺翊(2018)，從隔離、保護到平等參與社會：以身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵，許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁293-361，國立臺灣大學出版中心。
盛杏湲(2016)，〈民主政治〉，陳義彥主編，《政治學：Politics》，頁129-148，臺北：五南。
許宗力(2018)，〈大法官解釋與社會正義之實踐〉，許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁61-124，國立臺灣大學出版中心。
許宗力(2018)，〈序論〉，許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁ix-xiii，國立臺灣大學出版中心。
蘇永欽(1993)，憲法權利的民法效力，《當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》，頁159-215，臺北：月旦。
三、期刊論文
王澤鑑(2006)，〈人格權保護的課題與展望一，人格權、人格尊嚴與私法上的保護〉，《台灣本土法學雜誌》，第80期，頁105-120。
王耀霆(2008)，〈私法關係的合憲控制―兼評再興社區訴關愛之家案〉，《月旦法學雜誌》，第154期，頁66-93。
李震山(2000)，〈論人民要求政府公開資訊之權利與落實〉，《月旦法學雜誌》，第 62 期，頁 35-46。
李震山(2005)，〈資訊時代下「資訊權」入憲之芻議〉，《律師雜誌》，第307期，頁15-25。
周伯峰(2014)，〈「禁止歧視」作為私法自治的限制？--簡評德國《一般平等對待法》中的民事上歧視禁止規定及其爭議〉，《月旦法學雜誌》，第224期，頁127-150。
官曉薇(2015)，〈從《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）之實質平等評論釋字 728 號〉，《台灣法學雜誌》，第270期，頁53-56。
林明昕(2006)，〈健康權－以「國家之保護義務」為中心〉，《公法學的開拓線－理論、實務與體系之建構》，台北：元照，頁33-57。
林明鏘(1993)，〈公務機密與行政資訊公開〉，《台大法學論叢》，第 23 卷第 1 期，頁51-86。
孫迺翊(2006)，〈憲法解釋與社會保險制度之建構－以社會保險「相互性」關係為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第35卷，第6期，頁241-290。
孫迺翊(2016)，〈無障礙／可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第45期，頁1163-1228。
張道義(2010)，〈社會理論與社會國理論：史坦恩模式〉，《臺大法學論叢》，39卷4期，頁1-71。
許育典(2003)，〈社會國〉，《月旦法學教室》，第12期，頁38-43。
許育典(2005)，〈國家目標條款〉，《月旦法學教室》，第30期，頁38-39。
許宗力(2002)，〈基本權利:第二講—基本權的功能〉，《月旦法學教室》，第2期，頁72-80。
許宗力(2003)，〈基本權利：第五講—基本權利的第三人效力與國庫效力〉，《月旦法學教室》，第9期，頁64-74。
陳昭如(2015)，〈沒拜沒保佑，有拜也沒保佑？－從女性主義觀點論釋字 728 中的權力與權利〉，《台灣法學雜誌》，第 270 期，頁49-52。
陳愛娥(1997)，〈自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第26卷第2期，頁121-141。
陳新民(2006)，〈人性關懷的法律秩序──「愛滋病中途之家被訟搬遷」有感〉，《律師雜誌》，第322期，頁85-87。
陳聰富(2013)，〈人格權的保護〉，《月旦法學教室》，第132期，頁42-53。
程明修(2004)，〈契約自由與國家之保護義務〉，《憲政時代》，第三十卷，第二期，頁195-228。
黃昭元(2009)，〈平等權與自由權競合案件之審查〉，《法學新論》，第7期，頁17-43。
葉啟洲(2015)，〈民事交易關係上之反歧視原則－德國一般平等待遇法之借鏡〉，《東吳法律學報》，第26卷，第3期，頁143-200。
詹鎮榮(2006)，〈憲法基本原則:第五講—社會國原則起源、內涵及規範效力〉，《月旦法學教室》，第41期，頁32-41。
詹鎮榮(2006)，〈憲法基本原則:第六講—社會國原則責任主體、類型及界限〉，《月旦法學教室》第42期，頁45-55。
廖元豪(2006)，〈誰的法律？誰的人權？──建構「弱勢人權」芻議〉，《律師雜誌》，第321期，頁10-20。
臧金峰(2010)，〈從統購統銷政策的視角探析三年大飢荒的爆發〉，中共南京市委黨校學報，第6期。
蘇永欽(2003)，〈從動態法規範體系的角度看公私法的調和－以民法的轉介條款和憲法的整合機制為中心〉，《月旦民商法雜誌》，特刊號，頁74-106。
四、研討會論文
張文貞(2015)，〈國際人權公約與憲法解釋: 匯流的模式, 功能及台灣實踐〉，發表於：《司法院大法官一O四年度學術研討會-人權公約與我國憲法解釋》，司法院主辦，台北。
黃昭元(2015)，〈公民與政治權利國際公約與憲法解釋〉，發表於：《司法院大法官一O四年度學術研討會-人權公約與我國憲法解釋》，司法院主辦，台北。
五、學位論文
江畤銘，《國家與人民間紛爭仲裁之法定位與法界限－從政府採購與促參案件出發》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2014年。林佳和，《勞動關係去管制的憲法界限－以德國法為中心之國家學嘗試－》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，2005年。林莅薰，〈社會國原則、國家保護義務與弱勢者─以社會給付行政相關問題為中心〉，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2012年。高烊輝，《基本權之拋棄自由及其界限》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1995年。六、網路文獻
〈尤美女：公投後據通報已有9位同志自殺身亡、23件霸凌〉，ETtoday新聞雲，https://www.ettoday.net/news/20181130/1319653.htm（最後瀏覽日：2019年6月15日）
〈法扶新北分會設實物銀行 李茂生感性闡述人的意義〉，聯合新聞網(2018年07月12日)，https://udn.com/news/story/7323/3249040（最後瀏覽日：2018年08月07日）。
〈內政部營建署發布107年度第1季房價負擔能力指標統計成果〉，內政部不動產資訊平台， http://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0105.aspx（最後瀏覽日：2018年08月22日）。
〈第八屆立法委員選舉經費〉，公民監督國會聯盟，https://sites.google.com/site/ccwdata/monitoring/money（最後瀏覽日：2018年08月22日）。
〈教會「反對大法官改變婚姻定義」聯合聲明〉，《基督教論壇報》， https://www.ct.org.tw/1309416#ixzz5VIUROonq。
官曉薇(2015)，大法官的性別平等大爆走，獨立天下，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2578（最後瀏覽日：2019年02月28日）。
高榮志(2015)，釋字728戳盡大法官的性別死穴，民間司法改革基金會，https://www.jrf.org.tw/articles/935（最後瀏覽日：2019年02月28日）。
林秀怡、秦季芳(2015)，淪為父權代言人的大法官 是阻礙性別平等的絆腳石，自由評論網，https://talk.ltn.com.tw/article/paper/865922（最後瀏覽日：2019年02月28日） 。
〈勞產業及社福外籍勞工人數〉，《勞動部勞動統計查詢網》，https://ppt.cc/fcTgxx。
〈外裔、外籍配偶人數與大陸（含港澳）配偶人數〉，《中華民國內政部移民署統計資料》，https://www.immigration.gov.tw/lp.asp?ctNode=29699&CtUnit=16434&BaseDSD=7&mp=1 。
〈越勞手無寸鐵倒臥 遭9槍擊斃 民團控移工制度殺人 警成幫兇〉，《苦勞網》，https://www.coolloud.org.tw/node/89099 。
貳、英文部分
一、書籍
CAROLE, P., THE DISORDER OF WOMEN: DEMOCRACY, FEMINISM AND POLITICAL THEORY, STANFORD UNIVERSITY PRESS (1989).
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY, THE CIA WORLD FACTBOOK 2018-2019, SKYHORSE PUBLISHING INC. (2018).
COLOMBI CIACCHI, A, BRÜGGEMEIER, G & COMMANDÉ, G (EDS), FUNDAMENTAL RIGHTS AND PRIVATE LAW IN THE EUROPEAN UNION: VOLUME 1, A COMPARATIVE OVERVIEW, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (2010) .
CURRIE, I.& DE WAAL, J., THE BILL OF RIGHTS HANDBOOK, JUTA AND COMPANY LTD. (2013).
ETZIONI, A., SPIRIT OF COMMUNITY, SIMON AND SCHUSTER (1994).
FEDTKE, J.&OLIVER, D., HUMAN RIGHTS AND THE PRIVATE SPHERE VOL 1: A COMPARATIVE STUDY, ROUTLEDGE-CAVENDISH (2007).
FERREIRA, N., FUNDAMENTAL RIGHTS AND PRIVATE LAW IN EUROPE: THE CASE OF TORT LAW AND CHILDREN, ROUTLEDGE (2011).
GILBERT, N., TRANSFORMATION OF THE WELFARE STATE: THE SILENT SURRENDER OF PUBLIC RESPONSIBILITY, OXFORD UNIVERSITY PRESS (2002).
GOODIN, R. E., REASONS FOR WELFARE：THE POLITICAL THEORY OF THE WELFARE STATE, PRINCETON UNIVERSITY PRESS(1988).
HEGEL, G. W. F.& DYDE, S. W., HEGEL''S PHILOSOPHY OF RIGHT, G. BELL(1896).
JENSEN, HENRIK, THE WELFARE STATE : PAST, PRESENT, FUTURE, EDIZIONE PLUS(2002).
MANN, M., THE AUTONOMOUS POWER OF THE STATE : ITS ORIGINS, MECHANISMS AND RESULTS, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS(1984).
SANDEL, M. J., JUSTICE: WHAT''S THE RIGHT THING TO DO?, FARRAR, STRAUS AND GIROUX (2008).
SHAPIRO, D., IS THE WELFARE STATE JUSTIFIED?, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (2007).
STEINMETZ, G., REGULATING THE SOCIAL : THE WELFARE STATE AND LOCAL POLITICS IN IMPERIAL GERMANY, PRINCETON UNIVERSITY PRESS(1993).
二、專書論文
Fedtke, J., From Indirect to Direct Effect in South Africa: a System in Transition, in Human Rights and the Private Sphere: A Comparative Study, Routledge-Cavendish, 352-377(2002).
Liboreiro, A.R., Spain: Jurisdiction Recognising Direct Horizontal Application of Human Rights, in Human Rights and The Private Sphere: A Comparative Study(Oliver, D., Fedtke, J. ed.), Routledge-Cavendish, 378-398(2007).
McCluskey, M.T., How Queer Theory Makes Neoliberalism Sexy, in Feminist and Queer Legal Theory: Intimate Encounters, Uncomfortable Conversations(Fineman, M. A., Jackson, J. E., & Romero, A. P. ed.), Ashgate, 115–134(2009).
O’Cinneide, C. A., Ireland Irish Constitutional Law and Direct Horizontal Effect－A Successful Experiment? , in Human Rights and the Private Sphere: A Comparative Study(Oliver, D., Fedtke, J. ed.), Routledge-Cavendish, 214-251(2007).
三、期刊論文
Banda, S., Taking Indirect Horizontality Seriously in Ireland: A Time to Magnify the Nuance, 31 DULJ 263-297 (2009).
Brandl, E., & Bungert, H., Constitutional Entrenchment of Environmental Protection: a Comparative Analysis of Experiences Abroad, 16 Harv. Envtl. L. Rev. 1-100 (1992).
Brezovar, N., Judicial Activism Contributing to the Understanding of Social State Principle (S)–Constitutional Court of Slovenia at the Crossroads, 8(1) DANUBE: Law and Economics Review , 19-30 (2017).
Cherednychenko, O. O., Fundamental Rights and Private Law: A Relationship of Subordination or Complementarity?, 3(2) Utrecht Law Review, 1–25(2007).
Chirwa, D. M., In Search of Philosophical Justifications and Suitable Models for the Horizontal Application of Human Rights., 8 Afr. Hum. Rts. L.J. 294-311 (2008).
Chirwa, D. M., The Doctrine of State Responsibility as a Potential Means of Holding Private Actors Accountable for Human Rights, 5 Melb. J. Int''l L. 1-36 (2004).
Chirwa, D. M., The Horizontal Application of Constitutional Rights in a Comparative Perspective, 10 Law Democracy & Dev. 21-48 (2006).
Engle, E., Third Party Effect of Fundamental Rights (Drittwirkung), 5 Hanse L. Rev. 165-173 (2009).
Fineman, M., Equality and difference the restrained state, 66 Ala. L. Rev. 609-626 (2015).
King, J. A., Social Rights, Constitutionalism and The German Social State Principle, 3 Revista Electronica de Direito Publico 1-20 (2014).
Laplante, L. J., Human Torts, 39(1) Cardozo L. Rev. 245-312 (2017).
Nolan, A., Holding Non-State Actors to Account for Constitutional Economic and Social Rights Violations: Experiences and Lessons from South Africa and Ireland, 12 Int''l J. Const. L. 61-93(2014).
Oeter, S., Fundamental Rights and Their Impact on Private Law Doctrine and Practice under the German Constitution, 12 Tel Aviv U. Stud. L. 7-32 (1994).
Peirce, M., A Progressive Interpretation of Subsection 15(2) of the Charter, 57 Sask. L. Rev. 263-324 (1993).
Philipson, G. & Williams, A., Horizontal Effect and the Constitutional Constraint, 74 Mod. L. Rev, 878-910 (2011).
Roederer, C. J., Post-Matrix Legal Reasoning: Horizontality and the Rule of Values in South African Law, 19 S. Afr. J. on Hum. Rts. 57-81(2003).
Sprigman, C. & Osborne, M., Du Plessis in Not Dead: South Africa''s 1996 Constitution and the Application of the Bill of Rights to Private Disputes, 15 S. Afr. J. on Hum. Rts. 25-51 (1999).
Starck, C., State Duties of Protection and Fundamental Rights, 3 Potchefstroom Elec. L.J. 1-51 (2000).
四、網路文獻
Almeida Ribeiro, G., Direct and Indirect Effects of Fundamental Rights (2012). available at: https://wzb.eu/system/files/docs/tsr/cgc/ribeirodirectandindirecteffectsoffundamentalrights.pdf.
Referendum on the Thirty-sixth Amendment of the Constitution Bill 2018, Referendum Ireland, http://www.referendum.ie/current-referendum/.