臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的在探討不同個人背景的登山者，其對登山風險認知和登山危機處理認知的差異，並研究登山者的登山風險認知和登山危機處理認知之間是否相關，進而減少因認知不足所導致的山難事件。筆者參酌劉明全2003的「登山風險認知問卷」及自編的「登山危機處理認知問卷」，合併成一份「登山風險的危機處理認知問卷」進行調查研究。
　　根據結果，本研究顯示：
一、個人背景資料中的性別、職業、教育程度、登山團體、登山頻率、登山年齡、登山年資等八個變項皆有部份達顯著差異，可見其跟登山風險認知和危機處理認知有相關，惟獨收入一項在調查中不見顯著差異，故推論收入與風險認知和危機處理認知不相關。
二、在登山年齡、登山頻率和登山年資中顯示，只要年齡、頻率和年資越高者其認知成就越高。
三、登山風險認知和危機處理認知呈顯著相關的關係。
　　本研究結果顯示為了降低登山風險，需鼓勵登山人口多參加登山活動以累積經驗。

The purpose of the study was to discuss the differences of climbing risks and crisis processing from the climbers owing various kinds of backgrounds.And, it also wanted to tell the readers whether the climbing risks and crisis processing had relashionships to each other. More than that, the study also wanted to find a way to decrease mountain climbing accidents because of the climbers in lack of the senses of climbing risks and crisis processing.
The writer took the questionnaire of Liou, ming-chiuan 2003 as a reference and combined it with the writer’s self-edited one to make a new questionnaire to investigate the subject.
According to the result, the study showed that:
1.The backgrounds of mountain climbers,including sex、career、education、climbing frequency、climbing age、climbing seniority，were obviously relative to the senses, but only “income” wasn’t.
2. The more climbing frequencies、climbing ages and climbing seniorities they-the mountain climbers- had, the more senses of climbing risks they owned.
3.There were obvious connections between the senses of climbing risks and crisis processing.
The result of the study was that for decreasing the mountain climbing accidents, people should join more mountain climbing activities to increase their experience.

目 次
謝　誌 i
中　摘 ii
英　摘 iii
目 次 iv
表 次 vi
圖 次 xv
第壹章 緒論 1
第一節　研究背景 1
第二節　研究動機 2
第三節　研究目的 3
第四節　研究問題 3
第五節　研究範圍與限制 3
第六節　名詞解釋 4
第貳章　文獻探討 6
第一節　風險和危機 6
第二節　山區的危機 9
第三節　山難之涵義 11
第四節　研究假設 15
第参章　研究方法 17
第一節　研究架構與流程 17
第二節　研究對象 19
第三節　研究工具 19
第四節　實施步驟 28
第五節　資料處理 29
第肆章　結果與討論 31
第一節　登山者對登山風險認知程度結果分析 31
第二節 登山者對登山危機處理認知結果 74
第三節 討論 102
第伍章　結論與建議 109
第一節　結論 109
第二節　建議 111
參考文獻 114
ㄧ、中文部份 114
二、英文部份 116
附錄 117

ㄧ、中文部份
田文政(1985)。我國登山運動傷害調查研究。體育學報，7輯，161-171頁。
田文政(1992)。登山健行適應行為之研究。台北：中華民國大專院校體育總會。
朱愛群（2002）。危機管理。台北市，五南出版社
余易祐（2004）。山難指揮體系之研究-以2002年無明山山難
事件為例。未出版碩士論文，私立東海大學，台中市。
吳明隆、涂金堂（2006）。SPSS與統計應用分析。台北市:五
南。
吳夏雄（2000）。登山是種經驗，並不只是休閒。台灣山岳雜誌，32期，8頁。
林大偉（2005）。醫院面對SARS疫情危機處理之經驗：以某
榮民醫院為例。未出版碩士論文，國立中正大學，嘉義縣。
林康年（2004）。論危機處理機制-以台灣抗SARS經驗為例。
未出版碩士論文，私立銘傳大學，台北市。
邱紫穎、平郁譯（1999)。登山聖經。台北市：商業周刊。
張孝銘（2006）。登山冒險遊憩行為模式之研究。未出版博士
論文，國立體育學院，桃園縣。
陳世英（2001）。不同背景群發生山難事故的變項之差異研究。未出版碩士論文，台北市立體育學院，台北市。
陳光輝（2001）。山難的防止與對策。九十年度森林與休閒運動醫學研習會手冊，64-85頁。台北市，行政院農業委員會。
陳朝威（1999）。認識危機管理。台北市，公務人力發展中心。
陳漢文（1984）。在國際舞台上－西方現代國際關係學淺說。
台北市，谷風。
陳鴻雁（2003）。我國國民意識之調查研究。台北市，行政
院體育委員會。
登山補給站。山難檔案。2008年8月18日，取自
http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Article/
ArticleMainListForm.asp?Process=ByArticleType
ID&ArticleTypeID=5&OrderBy=ByInput
趙鋼（1998）。災難事故危機管理。研考報導，43，50-66。
劉明全（2003）。登山者對高山登山風險認知之研究-以休閒
教育之觀點。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
鄭燦堂（1995）。風險管理-理論與實務。台北市：五南。
鄧家駒（1998）。風險管理。台北市：華泰。
二、英文部份
Carpenter,G,& Priest,S.（1989）. The AEP and non-outdoor
Leisure pursuits. Leisure Studies, 8（1）,65-75.
Ewert,A （1989）. Outdoor adventure pursuits: Foundations,model, and theories. Columbus.
Fink, S. (1986). Crisis Management: Planning for the
Inevitable, New York: AMACOM
Kasperson, R. ＆ D. Pijawka.（1985）.Societal Response
to Hazards and Major Hazard Events: Comparing
Natural and Technological Hazards, Public
Administration Review
Robinson,D.W.（1992）. A descriptive model of enduring risk recreation involvement. Journal of Leisure Research,24（1）, 52-63.