一中文文獻：
（一）專書：
01.吳志正(2006)，《解讀醫病關係I》，頁103。台北：元照。
02.沈冠伶(2007)，〈臺灣臺中地方法院90年度重訴字第334 號民事判決〉，民事訴訟法2002年判解回顧一從訴訟上實質平等及當事人之訴訟促進協力義務以觀〉，《民事證據法與武器平等原則》，元照。
03.沈冠伶(2012)，〈台灣之裁判外紛爭處理制度(ADR) 現況與發展－以法院之調解制度為中心〉，《跨世紀兩岸民事程序法學之新視野》。
04.邱聯恭( 2000 )， <調解程序之新變革>，« 程序選擇權論 »，頁25 以下， 台北，自版。
05.邱聯恭(講述)，許士宦(整理) (2015)， "口述民事訴訟法講義(一) 2015 年筆記版"，自版。
06.邱聰智，民法研究(一)。
07.孫森焱，論醫師為診療行為應負之義務，載: 鄭玉波先生七秩華誕祝賀論文集一民商法理論之研究。
08.黃丁全(2000)，《醫事法》，頁119。台北：元照。
09.蔡振修(1995)，《醫事過失犯罪析論》，頁17，中華民國醫事法律學會。
（二）期刊：
01.方莉莉(2017)，〈醫療糾紛民事訴訟實證分析一以程序事項為例〉，《月旦法學雜誌》，第2 67期，頁168。
02.月旦雜誌編輯部譯(2017)，〈全球首例高致死超級細菌在美國發現〉，《月旦醫事法報告Angle Health Law Review》，第11卷，頁172-174。
03.月旦雜誌編輯部譯(2017)，〈全球首例高致死超級細菌在美國發現〉，《月旦醫事法報告Angle Health Law Review》，第11卷，頁172-174。
04.古嘉諄、張宇維()，〈積極推展台灣替代性爭議解決機制(ADR)---介紹美國調解教育〉，《仲裁季刊》，第103期。
05.玉皇玉(2013)，〈論醫療刑責合理化〉，《月旦法學雜誌》，第213 期， 2013 年2 月，頁84 。
06.朱富美(2010)，〈以非訟方式解決醫療糾紛之研議一由德國「醫療糾紛鑑定委員會」及「醫療糾紛調解委員會」談起〉，《日新司法年刊》，9期，頁71-73。
07.何建志(2015)，〈精準醫學趨勢下醫藥產業及醫事人員法律責任與政策議題：風險利益分析觀點〉，《法律與生命科學》
08.何建志(2015)，〈精準醫學趨勢下醫藥產業及醫事人員法律責任與政策議題：風險利益分析觀點〉，《法律與生命科學》，五卷二期，頁35。
09.冷函芸(2013)，〈我國訴訟外調解之機制與實踐〉，《法令月刊》，64卷，第7期
10.吳光平(2015)，〈醫療糾紛民事調解之方式與展望〉，《治未指錄》，第四期
11.吳光平(2015)，〈醫療糾紛民事調解之方式與展望〉，《治未指錄》，第四期。
12.吳光平(2015)，〈醫療糾紛民事調解之方式與展望〉，《治未指錄》，第四期。
13.吳光明(1992)，〈從法律文化談發展中之國際仲裁文化〉，《中正大學法學集刊》，第7 期，頁233-264 。
14.吳光明(2009 )，〈從金融風暴論訴訟外糾紛解決(ADR) 機制 〉，《法令月刊》，第六十期，頁77-79。
15.吳俊穎、宋佳玲(2015)，〈醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案:毒藥還是解藥?〉，《司法新聲》， 115期
16.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基(2009)，<臺灣的醫療糾紛狀況)，《台灣醫學》，13卷1期。
17.吳振吉、劉宜廉、王志嘉(2017)，〈 再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義〉，《月旦醫事法報告》，第三期
18.吳振吉、劉宜廉、王志嘉(2017)，〈再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義〉，《月旦醫事法報告》，第三期
19.李子聿(2005)，〈醫療行為無過失責任之研究一兼論2004 年〈醫療法〉第八十二條之修正〉，《中華人文社會學報》，3 期，頁62-80。
20.李詩應 (2017)，〈加拿大醫療體系與醫療不當責任〉，《月旦醫事法報告》，第五期。
21.李詩應、陳永琪、和田仁孝(2014)，〈由日本經驗看可能適合臺灣的醫療糾紛調解制度一醫療事故訴訟界限問題〉， 《月旦法學雜誌》，225期。
22.李維心(2010)，〈建立商事法庭芻議〉，《月旦法學雜誌》，第177 期，頁68-90。
23.沈冠伶(2012)，〈台灣之裁判外紛爭處理制度(ADR)現況與發展－以法院之調解制度為中心〉，《跨世紀兩岸民事程序法學之新視野》
24.沈冠伶(2013) ， <醫療糾紛處理與專家之協力一一從行政院版「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案論醫療糾紛之調解與鑑定) ， 〈臺灣法學雜誌〉，216 期
25.沈冠伶(2013)，〈「醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會會議綜述〉，《月旦法學雜誌》，217期，頁237。
26.沈冠伶、莊錦秀(2012) ， <民事醫療訴訟之證明法則與實務運作) ， <政大法學評論) ， 127期
27.沈冠伶、莊錦秀(2012)，(民事醫療訴訟之證明法則與實務運作) ，<政大法學評論〉127 期
28.沈冠伶、陳英鈐(2008)，〈仲裁、程序選擇權與訴訟權之保障一以政府採購法第85 條之第2 項規定為例探討法定仲裁之相關問題〉，《月旦法學雜誌》，第158 期
29.沈冠伶、陳英鈐(2008)，〈仲裁、程序選擇權與訴訟權之保障一以政府採購法第85 條之第2 項規定為例探討法定仲裁之相關問題〉，《月旦法學雜誌》，第158 期，頁217-235 。
30.周建華(2015)，〈法國現代調解的發展：傳承、借鑒與創新〉，《法學家》，第二期
31.孟濤(2014），〈 CHINA LAW〉，《問學館》。
32.林聿騰(2015)，〈醫療行為之特性一以法律責任為中心〉，《治未指錄》， 第三期
33.林聿騰(2015)，〈醫療行為之特性一以法律責任為中心〉，《治未指錄》，第三期，Health Law and Policy Journal，頁20。
34.林聿騰(2015)，〈醫療行為之特性一以法律責任為中心〉，《治未指錄》，第三期。
35.林佳和(2009)，〈台灣勞動爭議的行政調解一國家性認知、勞動法貫徹困局與ADR本質的微妙暨緊張關係 〉，《月旦法學雜誌》，第173期，頁85-86。
36.林孟皇( 2009 )，〈設置專業法庭的時代背景、必要性與問題解決之道〉，《司法改革雜誌》，74期
37.林俊益(1999)，〈論我國衡平仲裁制度之創新〉，《全國律師》，頁20-35。
38.林萍章（2013），〈醫療調解前置主義之爭議〉，《月旦法學雜誌》，第216期，頁79。
39.林鈺雄(2013)，〈醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會會議綜述〉，《月旦法學雜誌》， 217 期
40.林鈺雄，「 醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會會主義綜述發言，月旦法學雜誌， 217 期。
41.林福來(102)，〈活用訴訟外紛爭解決機制解決勞資爭議問題—以檢視協調、調解機制為中心〉，《國立中正大學法學集刊 》。
42.邱玟惠(2011)，〈從美國醫療失當改革立法談臺灣規範之趨勢〉，《 法學新論》， 第28 期
43.邱琦(2010)，〈醫療專庭與專家參審一以德國、法國商事法庭為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，185期
44.姜世明(2013)，〈調解(調處)制度之研究一兼談調解人之法律風險〉，《月旦法學雜誌》
45.姜世明(2015)，〈調解(調處)制度之研究一兼談調解人之法律風險〉，《月旦法學雜誌》，第246期
46.張美眉(2016)，〈「新興法律問題學術研討會」醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制〉，《司法新聲》，第118期。
47.張麗卿(2011)，〈刑事醫療訴訟審判之實務與改革一兼評最高法院96 年度台上字第4793 號判決〉，《月旦法學雜誌》，第196 期
48.張麗卿(2011)，〈刑事醫療訴訟審判之實務與改革一兼評最高法院96 年度台上字第4793 號判決〉，《月旦法學雜誌》，第196 期，頁160-182 。
49.張耀懋、楊欣潔、侯文萱、徐約翰(2016)，〈醫病共享決策—如何讓民眾聽得懂、看得懂〉，《醫療品質雜誌》，第10卷第4期
50.許維邦、張瑞月、呂美君、周明智、蕭培靜(2015)，〈共同決策於臨床醫學之應用〉，《澄清醫護管理雜誌》，11期
51.郭書琴(2012)，〈重訪民事紛爭解決的法理與實踐一以家事事件看民事程序之訴訟觀的演進一民事訴訟法研究會第一百一十六次研討紀錄〉，《法學叢刊》，頁
52.郭書琴(2016)，〈醫療紛爭的故事一從法律人類學談醫療紛爭〉，《法律人類學、法律知識與法律技術》
53.郭書琴(2016)，〈醫療紛爭的故事一從法律人類學談醫療紛爭〉，《法律人類學、法律知識與法律技術》，頁1 3 5：「替代性糾紛解決機制」與訴訟制度，是一種共生關係，即存有一個患方(原告)、醫療方(被告)來說，相對嚴格而辛苦的訴訟制度，才對應出「替代性糾紛解決機制」之必要性。
54.陳忠五(2004)，〈醫療糾紛的現象與問題〉，《 臺灣本土法學》， 55期
55.陳忠五(2004)，〈醫療糾紛的現象與問題〉，《台灣本土法學 》，第55期
56.陳忠五(2004)，〈醫療糾紛的現象與問題〉，《臺灣本土法學》，第55期，頁1-2。
57.陳怡、許嘉龍、曾昭愷（2017），﹤臺南地區偵查中(前）醫療糾紛處理方案之構思﹥，《月旦醫事法報告》，第13期，頁59-60。
58.陳榮基(1991)，〈醫療糾紛處理制度之研究－改進現行醫療糾紛處理程序－研究報告〉，《行政院衛生署八十年度委託研究計畫》。
59.陳賜良(2010)，〈淺談ADR概念下的法學教育與司法程序〉，《司法周刊》，1475期。
60.陳賜良(2010)，〈淺談ADR概念下的法學教育與司法程序〉，《司法周刊JUDICIAL WEEKLY 》，第1475期
61.陳學德(2013)，〈醫療風險與糾紛解決之道－從臺灣臺中地方法院試辦醫療制度談起〉，《月旦法學雜誌》，頁181-182。
62.彭南雄(2015)，〈概述「醫療裁量」之內涵一以日本醫事刑法理論及實務見解為中心〉，《檢察新論》，第十八期，頁144-145。
63.曾淑渝(2008)，〈建構醫療糾紛裁判外紛爭解決模式一引進日本ADR 制度〉，《月旦法學雜誌》，160期，頁20。
64.曾淑瑜(2008)， <建構醫療糾紛裁判外紛爭解決模式引進日本ADR 制度)， 《月旦法學雜誌》。
65.曾淑瑜(2008)，〈建制醫療糾紛裁判外紛爭解決模式一引進日本ADR制度〉，《月旦法學雜誌》，第1 60期
66.曾淑瑜(2008)，<建構醫療糾紛裁判外紛爭解決模式引進日本ADR 制度)，《月旦法學雜誌》，160 期。
67.黃茗(2017)，〈借鏡日本醫療紛爭訴訟外調解解決之經驗 看我國醫療糾紛調解可發展方向〉，《仲裁季刊》，第105期
68.黃鈺媖、楊秀儀(2014)，〈訴訟外醫療糾紛處理機制認錯、道歉有用嗎?美國道歉法制度沿革與啟示〉，《月旦法學雜誌》， 230期
69.黃翰義(2004)，〈論醫療行為之特殊性與刑法結構〉，《律師雜誌》，七月號/第二九八期
70.黃翰義(2004)，〈論醫療行為之特殊性與刑法結構〉，《律師雜誌》，七月號/第二九八期。
71.楊秀儀(104)，〈當法律遇見醫療:醫療糾紛立法論上的兩個主張 〉，《司法新聲》，115期
72.楊秀儀(104)，〈當法律遇見醫療:醫療糾紛立法論上的兩個主張 〉，《司法新聲》，115期，頁7-8。
73.楊秀儀(104)，〈當法律遇見醫療:醫療糾紛立法論上的兩個主張 〉，《司法新聲》，115期，頁9。
74.楊秀儀(104)，〈當法律遇見醫療:醫療糾紛立法論上的兩個主張 〉，《司法新聲》，115期。
75.楊崇森(2007)，〈印度之調解法與相關實務述要〉，《仲裁季刊》，第84期。
76.靳宗立( 2009 )，〈醫療行為與犯罪評價之探討一以醫療法規與刑法「法令行為」為中心〉，《 軍法專刊》，第53 卷，第3 期
78.靳宗立(2007)，〈醫療行為與犯罪評價之探討一以醫療法規與刑法「法令行為」為中心〉，《軍法專刊》，第53 卷第3 期，頁54。 將醫療行為區分為「醫學上79.醫療行為」與「行政上醫療行為」；前者即一般「醫療行為」，後者則係「醫療業務行為」。
80.劉玉中(2007)，〈民事訴訟法學涵蓋範圍之界定與角色定位一民事訴訟法學提升為紛爭處理學之契機〉，《玄奘法律學報》，第七期，頁147。
81.劉玉中(2008)，〈民事審判權之界限一以宗教紛爭之解決為中心〉，《中原財經法學》，第21期，頁148。
82.劉秉鈞(2008)，〈過失醫療行為與刑事責任關係之實務回顧〉，《銘傳大學法學論叢》，第10期
83.劉秉鈞(2008)，〈過失醫療行為與刑事責任關係之實務回顧〉，《銘傳大學法學論叢》，第10期，頁83-86。
84.劉建宏(2015)，〈法治國圖像變遷下司法權功能之再探討一德國行政訴訟中法官調解制度之研究〉，《政大法學評論》，第一四二期。
85.蔡秀男(2014)，〈醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案立法為議一以加強主管機關強制調解解決醫療紛爭功能及成立醫療諮商團體為中心，第一屆台中醫法論壇學術研討會紀錄〉，《台灣法學雜誌》。
86.鄭凱文(2014)，〈調解及醫療風險分擔制度在醫療糾紛案件之適用〉，《法學叢刊》，233期
87.鄭凱文(2014)，〈調解及醫療風險分擔制度在醫療糾紛案件之適用〉，《法學叢刊》，233期，頁57
88.鄭凱文(2014)，〈調解及醫療風險分擔制度在醫療糾紛案件之適用〉，《法學叢刊》。
89.鄭凱文(2014)，〈調解及醫療風險分擔制度在醫療糾紛案件之適用〉，法學叢刊，233期，頁50。
90.鄭逸哲(2010)，〈「醫療行為」屬「攔截另一因果進程的行為」〉，《月旦法學雜誌》，184期。
91.顏玉明(2010)，〈從英國工程專業法院之發展談我國專業審理機制之現狀與期許〉，《月旦法學雜誌》，第177 期。
（三）論文：
01.林東龍(2004)，《醫療糾紛之社會控制：社會學的分析》，摘要頁i ，中山大學學術研究所博士論文。02.張文傑(2008)，《本國訴訟外醫療糾紛處理模式》，頁76-78，東海大學法律學研究所碩士論文。
03.鄭淑屏(1996)，《醫療過失案件中過失之類型與證據之判斷》，頁15，台大法研所博士論文。（四）研究報告：
01.行政院衛生署於民國六十五年四月六日衛署醫字第一0 七八八號函
02.邱文達，醫療糾紛處理及醫療事故補償之現況、問題與對策暨改善作法之專案報告
03.參見衛生署83 年4 月27 日醫字第83021752 號函，整型醫療行為，目前國內各醫院普遍設有整型外科，已屬被國內醫界承認之醫療行為。衛生署亦曾函釋，美容業者之業務範圍，應係從事人身表面化妝美容，不得涉及影響或改變人體結構及生理機能之整型醫療行為。
04.陳榮基(1991)，〈醫療糾紛處理制度之研究－改進現行醫療糾紛處理程序－研究報告〉，《行政院衛生署八十年度委託研究計畫》
05.衛生署65 年4 月6 日醫字第107880號函、83 年11月28日醫字第83068006 號函
06.衛生署85年8月7日醫字第85042155 號函
07.衛生署曾於82年6月29日醫字第8246034 號函公告
08.衛生福利部於2017年10月20日於立法院社會福利暨衛生環境委員會報告書
（五）網頁:
1.雅虎新聞http://tw.news.yanoo.com/video/lifestyle-19458046/title-29515120.htm1#crsl=%252Fvideo%252Flifestyle-19458046%252Ftitle-29515120.html (last visited November 23, 2017)。
2.劉宏恩:不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許多老問題，天下雜誌【讀者投書)，2015 年4 月10 日，請見: http://opinion.cw.com. tw/b1og/profi1e/52/artic1e/2648，最後瀏覽日期: 2017/11/15。
3.https://www.law.stanford.edu/courses/mediation，最後瀏覽日期: 2015/4/
（六）英文文獻：
1.有學者認ADR 包含調解( Mediation )、協調( Conciliation )、中立評估(Neutral Evaluation ) 、專家決定(Expert Detennination) 、迷你訴訟( mini-trial )及仲裁( arbitration )等;而對於ADR 之定義，在歐洲係指訴訟及仲裁以外之紛爭解決機制而言，然而在美國則指訴訟以外之紛爭解決機制。See MARGARET L.MOSES, THE PRINCIPLE AND PRACTICE OF INTERNATIONAL ARBITRATION 14-16 (2012)
2.See Susan Corbett, Mediation of Intellectual Property Disputes: a Critical Analysis，17 NZBLQ51， 51(2011);see also Florence Yee , Mandatory Mediation: The Extra Dose Needed to Cure The Medical Malpractice Crisis ,7 CARDOZO J. CONFLICT RESO L. 393, 416-425 (2006).
3.See Alan Behr , Leading Lawyers on Understanding the Marketplace，Presenting a Case, and Meeting Client Expectations Staying on Top of IP Litigation Trends: Savνy Solutions for Todays Attorneys and Clients , 2011 WL 2532970 ASPATORE 1, 14-15 (2011).
4.Sheila M. Johnson, The Case for Medical Malpractice Mediation, 5 MICH. ST. U. 1. MED. & L.21，22 (2000)。
5.Lindsay J. Stamm, The Current Medical Malpractice Crisis: The Need for Reform to Ensure a Tomorrow for Oregon S Obstetricians, 84 OR. L. REV. 283, 285-294 (2005)。
6.Nozomu Hirano, The Latest Developments in the Judicial Practices 0f Special Departments 0f Medical Malpractice Litigation in Japanese Courts, 32(55) PACIFIC BASIN LAW JOURNAL 60 (2015)
7.White W F. Alternative Dispute Resolution For Medical Malpractice Ations: An Efficient Approach To The Law And Health Care. LEG MED 227-239 (1995)
8.Meruelo NC. Mediation and Medical Malpractice: the Need to Understand Why Patients Sue and a Proposal for a Specific Model of Mediation, 29 J LEG MED. 285-306 (2008)
9.President's commission for the study of ethical problems in medicine and biomedical and behavioral research. Making health care decisions. The ethical and legal implications of informed consent in the patient–practitioner relationship 1982
10.Montori VM, Brito JP, Murad MH. The optimal practice of evidence-based medicine:Incorporating patient preferences in practice guidelines. JAMA 2013; 310: 2503-2504