臺灣博碩士論文加值系統

新興市場換機潮與新用戶的加入，加上歐美市場新規格，新應用的持續推出等因素激勵，2010年全球品牌手機出貨量達16億支，較 2009年成長31.8%。拓墣產業研究所副理謝雨珊指出，在智慧型手機快速低價化，iPhone 4上市之下，促使品牌廠相繼推出新款智慧型手機搶市，預估2011年全球智慧型手機出貨量更挑戰4億支關卡，滲透率將從2010年18.9%，攀升至2011年的27.6%，屆時每四款手機中即有一款是智慧型手機。本研究利用陳宜伶(2006)這篇文章所提到的消費者選擇智慧型手機功能因素，做為建立層級分析法問卷的基礎，並進ㄧ步分析智慧型手機採購所考量因素的權重，最後利用偏好順序評估法與灰關聯分析法來找出消費者最佳的智慧型手機品牌採購評選。
本研究結果發現消費者對於採購智慧型手機所在意的5大因素分別為支援系統的軟體的多樣性、手機操作介面之便利性、是否有衛星導航系統、是否有無線上網功能、支援遊戲種類之多寡。藉由智慧型手機品牌的選擇了解到消費喜愛的品牌為SonyEricsson，希望結果可以讓台灣廠商發現自己產品所不足的地方進而改進而提升競爭力。

Gartner reported that worldwide mobile device sales to end users reached 1.6 billion units in 2010; smart phone sales grew 72 percent in 2010, and accounted for 19 percent of total mobile communications device sales in 2010. Strong smart phone sales in the fourth quarter of 2010 pushed Apple and Research In Motion (RIM) up in our 2010 worldwide ranking of mobile device manufacturers to the No. 5 and No. 4 positions, respectively, displacing SonyEricsson and Motorola. This means the smart phone market is soaring.
All suppliers pour into high value-added smart phone market, and the market is expected to gain higher revenue and profits. However, most new products are unable to survive in market; especially the technological products like smart phones. The one of reasons is that suppliers take the preferences of engineers instead of consumers’ preferences.
The objective of this research is to investigate the consumers’ preferences of function attributes of smart phones.
The questionnaires were first given to the experts/sales in the cell phone shops to collect the relatively important function attributes. Then, Analytical Hierarchy Process (AHP) questionnaires were given to the smart phone users, and the data is used to derive the weight of function attributes. Finally, Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution(TOPSIS)、Grey Relational Analysis(GRA) were used to select the best choice of smart phones.
The results of the research showed:
1. There are 15 important function attributes picked up by experts/sales in the cell phone shops.
2. After the AHP, the top five function attributes are application software, global positioning system (GPS), user interface, Internet connectivity, and games.
3. Based on the weight of function attributes, SonyEricsson is selected by using TOPSIS and GRA.
However, iPhone is the best seller in the smart phone market right now; thus, it may indicate that the function attributes are not the only decision factor of consumer to select a smart phone.

中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iv
目錄 v
表目錄 viii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究範圍及限制 2
1.4研究流程 2
第二章 文獻探討 4
2.1智慧型手機 4
2.2多準則決策方法 8
2.3 層級分析法 8
2.4灰色系統理論 11
2.4.1灰色系統理論概述 11
2.4.2 灰色系統的特質 12
2.4.3 傳統統計分析與灰關聯分析比較 14
2.5 TOPSIS評估法 16
2.6 小結 18
第三章 研究方法 19
3.1層級分析法之應用 19
3.1.1 AHP目的與假設 19
3.1.2 AHP的運作模式與操作流程 21
3.1.3 AHP分析法重要步驟簡略說明 22
3.1.4 一致性檢定 25
3.2 灰關聯分析 26
3.3 TOPSIS 評估法之應用 31
3.4 Super Decisions軟體簡介 33
3.5 研究資料收集程序 334
第四章 結果分析 35
4.1 層級分析法問卷建立與各屬性權重分析運算 35
4.1.1前測專家問卷調查來源 35
4.1.2 建立層級分析法準則層 37
4.1.3 AHP問卷內容設計 38
4.1.4 問卷結果統計 38
4.2 運用Super Decisions軟體分析AHP問卷 40
4.3 灰關聯分析結果 44
4.4 TOPSIS分析結果 47
4.5灰關聯的運算分析與TOPSIS評估法結果的比較 49
第五章 結論與建議 51
5.1結論 51
5.2建議 52
參考文獻 53
附錄A專家問卷一 58
附錄B AHP問卷 650
附錄C專家問卷二 65
附錄D SuperDecisions軟體下載 67
英文論文大綱 678
簡歷 672

1吳封孝 (2008)，以層級分析法探討STN－LCD產品別委外代工策略-以N公司為例，國立中央大學工業管理研究所，碩士論文。
2吳漢雄、鄧聚龍、溫坤禮 (1996)，灰色分析入門，高立出版社，台北。
3吳榮芳 (2005)，行動通訊系統GSM/GPRS 最佳化模組設計，中央大學通訊工程研究所，碩士論文。
4何宜佳 (2002)，智慧型手機發展趨勢之研究，國立交通大學科技管理所，碩士論文。
5何敬之、藍筱蘋、劉仁智 (1995)，「多評準則決策－分析層級程序法尺度之研究」，管理科學學報，第十二卷，第一期，頁127-152。
6林正明 (1994)，實用QC手法應用手冊(上冊)，超越企管顧問股份有限公司，台北。
7林永順 (2009)，桃園縣市農會經營績效評估模式建立之研究－局部灰關聯分析法之應用，國立屏東科技大學農企業管理研究所，碩士論文。
8林威宏 (2006), 「使用變動抽樣間隔 建構調適性允收管制圖」 , 第四屆產業管理創新研討會 ，第二期，頁248-259。
9林宗祐 (2002)，經營績效評估模式之研究，國立台北科技大學商業自動化與管理科學研究所，碩士論文。
10科技產業資訊室 (2008)，http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/market/eetelecomm_mobile/2008/eetelecomm_mobile_08_006.htm，參照2011/06/20。
11科技產業資訊室 (2011)，http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/market/eetelecomm_mobile/2011/eetelecomm_mobile_11_004.htm，參照2011/06/20。
12洪淑賢 (2004)，「數位家庭新概念：以TV與PC為中心的家庭網路系統」，電子工程專刊，http://www.eettaiwan.com/ART_8800350809_617739_NT_aa0332d3.HTM，參照2011/06/20。
13張良勝 (2002)，應用TOPSIS於國稅查核品質績效之研究，朝陽科技大學財務金融研究所，碩士論文。
14張家瑞 (2000)，建位台灣地區瀝青路面網級養護管理系統－以公路局中壢工務段為例，國立中央大學土木工程研究，博士論文。
15陳志遠 (2003)，應用競局理論於群體多準則決策之研究-以高科技產業營運因素評選為例，大葉大學工業工程與科技管理系，碩士論文。
16陳宜伶 (2006)，智慧型手機與高階相機手機之消費者行為分析，國立成功大學電信管理研究所，碩士論文。
17陳冠名 (2007)，「智慧型行動電話裝置發展現況暨產品趨勢探索」，資策會MIC。
18陳曉琪 (2001)，供應商遴選之決策支援系統之研究，義守大學工業工程與管理學系，碩士論文。
19陳淑幸、陳垂彥 (2004)，「上市上櫃集團與非集團銀行之經營績效評估」，第二屆創新與創造力研討會，台北，中華民國，二月十四、十五日。
20高國恩 (2004)，大台北地區對智慧型手機有接受意願消費者之市場區隔研究－以創新採用過程為例，國立交通大學經濟管理研究所，碩士論文。
21國家教育研究院 (2009)，http://www.isst.edu.tw/s44/89/cclin/content1.htm，參照2011/04/08
22翁慶昌、陳嘉欉、賴宏仁 (2001)，灰色系統基本方法及應用，高立圖書有限公司，台北。
23曾國雄、林楨家 (1997)，「淡海新市鎮消防隊佈設區位之研究－TOPSIS 多目標規劃法之應用」，都市與計劃，24(1)期，頁81-98。
24曾國雄、陳君杰、鄧金地 (1997)，「適合臺灣地區電動機車電池之評選—模糊多屬性決策之應用」，中華民國工程學會會刊，14(3) 期，頁319-330。
25曹軍，胡萬義 (1993)，灰色系統理論與方法，東北林業大學出版社，哈爾濱。
26黃士滔 (1999)，「供應商選擇之探討」，高雄科學技術學院學報，第29期，頁283-302。
27鄧美華 (2000)，「餐廳區位選擇之多評準決策─以寶山日本四季懷石料理餐廳為例」，生活科學學報，6期，頁47-62。
28鄧聚龍 (1993)，灰色控制系統，華中理工大學出版社，武昌。
29鄧聚龍 (2000)，灰色系統理論與應用，高立圖書有限公司，台北。
30鄧振源、曾國雄 (1998)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，27(6)期，頁6-22。
31鄧振源、曾國雄 (1998)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，27(7)期，頁1-19。
32劉思峰，徐忠祥 (1996)，灰色系統研究新進展，華中理工大學出版社，武昌。
33蔡相如 (1999)，台灣地區商業銀行經營績效評估—灰色關聯度與因素分析法之應用，銘傳大學管理科學研究所，碩士論文。
34蔡孟娟 (2007)，外資醫療機構進入中國區位評選模型之建構，銘傳大學管理研究所，博士論文。
35蒲文清 (2004)，「3G手機的電源管理趨勢」，電子工程專輯http://www.eet-china.com/login.do?fromWhere=/ART_8800438367_628868_TA_25b88a7b.HTM，參照2011/05/08。
36簡禎富 (2005)，決策分析與管理—全面決策品質提升之架構與方法，雙葉書廊，台北。
37盧靜怡 (2001)，企業經營績效排名之預測—灰色關聯度分析與類神經網路之應用，國立台灣科技大學資訊管理系，碩士論文。
38羅一忠 (2001)，綜合證券商經營績效評估—主成分分析法及灰色關聯分析法之運用，銘傳大學金融研究所，碩士論文。
39Abo-Sinna, M. A. & Amer, A. H. (2005). “Extensions of TOPSIS for multi-objective large-scale nonlinear programming problems”, Applied Mathematics and Computation, Vol.162, No.1, pp.243-256.
40Buede, D. M. & Maxwell, D. T. (1995). “Rank disagreement: A comparison of multi-criteria methodologies”, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol. 4, pp. 1-21.
41Chatzimouratidis, A. I. & Pilavachi, P. A. (2007). “Multicriteria Evaluation of Power Plants Impact on the Living Standard Using the Analytic Hierarchy Process”, Energy Policy, Vol. 36, No. 3, pp.1074–1089.
42Chen, C. T. (2000). “Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment”. Fuzzy Sets and Systems, Vol.114, No.1, pp. 1-9.
43Chen, M.-F. & Tzeng, G.-H. (2004). “Combining Grey Relation and TOPSIS Concepts for Selecting an Expatriate Host Country”. Mathematical and Computer Modelling, Vol.40, pp. 1473-1490.
44Chu, M.-T., Shyu, J., Tzeng, G.-H. & Khosla, R. (2007). “Comparison among three analytical methods for knowledge communities group-decision analysis”, Expert Systems with Applications, Vol. 33, pp.1011-1024.
45Costa, R. & Evangelista, S. (2008). “An AHP Approach to Assess Brand Intangible Assets”, Measuring Business Excellence, Vol.12, No.2, pp.68-78.
46Deng, H., Yeh, C.-H. & Willis, R. J. (2000). “Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights”. Computers & Operations Research,Vol.27, No.10, pp. 963-973.
47Feng, Y. (1995). “Application of TOPSIS in Investment Decision Making of Oilfield Development Journal” ,Petroleum Institute, Vol.27, No.10, pp.103-112.
48Gartner (2010). Available at http://www.gartner.com/, retrieved May 15,2011.
49Gaudenzi, B. & Borghesi, A. (2006). “Managing Risks in the Supply Chain Using the AHP Method”, The International Journal of Logistics Management, Vol.17, No.1, pp. 114-136.
50Hwang, C. L. & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making:Methods and Applications, Springer- Verlag, New York., 1981.
51Janic, M. (2003). “Multicriteria Evaluation Of High-Speed Rail, Transrapid Maglev And Air Passenger Transport In Europe”. Transportation Planning and Technology, Vol.26, No.6, pp.491-512.
52Kahraman, C., Demire, N. Ç. & Demirel, T. (2007). “Prioritization of e-Government Strategies Using a SWOT-AHP analysis: the case of Turkey”. European Journal of Information System, Vol.16, No. 3, pp. 284-298.
53Lee, K., Joshi, K. & Bae, M. (2008). “Using Analytical Hierarchy Process (AHP) to Identify the Relative Importance of the Features Needed for Web-Based Systems Development”, Information Resources Management Journal, Vol.21 ,No.3, pp. 88-100.
54Lin, C.T., Chen, C. B. & Chang, C.W. (1998). “The Application of Grey Relational Analysis to Industrial and Their Advantage Evaluation”, Journal of Lanzhou University, Vol.26, pp.18-25.
55Lin, C. T. & Yang, S. Y. (1999). “Selection of Home Mortgage Loans using Grey Relational Analysis”, Journal of Grey System, Vol.11, pp.359-368.
56Moneydj (2010). “微軟智慧型手機趨勢向上”, available at http://www.moneydj.com/ KMDJ/Report/ReportViewer.aspx?a=dba4a1f3-7515-43fe-bb1b-35e20c2f2be7, retrieved May 05,2011.
57Olson, D. L. (2004). “Comparison of Weights in TOPSIS Models”, Mathematical and Computer Modelling, Vol.40, No.7-8, pp. 721-727.
58Parkan, C. & Wu, M.-L. (1999). “Decision-making and performance measurement models with applications to robot selection”, Computers & Industrial Engineering, Vol.36, No.3, pp.503-523.
59Ramanathan, R. (2001). “A Note on the Use of the Analytic Hierarchy Process for Environmental Impact Assessment”, Journal of Environmental Management, Vol. 63, pp.27-35.
60Roper-Lowe, G. C. & Sharp, J.A. (1990). “The Analytic Hierarchy Process and Its Application To an Information Technology Decision”, Journal of Operational Research Society, Vol.1, pp.49-60.
61Shih, H.-S., Shyur, H.-J. & Lee, E. S. (2007). “An extension of TOPSIS for group decision making”, Mathematical and Computer Modelling, Vol.45, No.7, pp.801-813.
62Sun, M. (1999). “Grey Relational Analyzing the Influencing Factors of Economic Benefit in Hospital”, Journal of Grey System, Vol.11, pp.53-59.
63Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process, McGraw-Hill, Inc, New York, USA.
64Chen, T.Y., Lin, C.T. & Tsai, H.J. (2001). “The Performance of Stock – Listed Banks in Taiwan via Grey Relational Analysis”, The Journal of Grey System, Vol.2, pp.153-164.
65Chen, T. & Chan, K.S. (2007). “Key Success Factors of Strategic Sourcing”, Industrial Management & Data, Vol.107, No.9, pp.1391-1416.
66Wang, Y.M., Liu, J. & Elhag, T. M. S. (2008). “An Integrated AHP– DEA Methodology for Bridge Risk Assessment”, Computers & Industrial Engineering, Vol.54, No. 3, pp. 513-525.
67Wikipedia (2011). Available at http://www.wikipedia.org/, retrieved June 15, 2011.