臺灣博碩士論文加值系統

摘要
本研究目的旨在探討國三不同學習成就學生評估及設計科學探究能力，並進一步比較學習成就高、中、低學生分組學生的評估及設計科學探究能力。便利取樣使用研究者任教班級，選取高雄市某國中學生共三個班級國三98名學生，以「評估及設計科學探究」為評量工具進行調查研究，其中包含「確認實驗設計」、「評估實驗設計」、「評估證據支持結論」、「實驗設計」、「證據支持結論」能力五個面向。施測結果依評分標準表給分後，進行單因子變異數分析。研究發現；(1)確認實驗設計的部分，受試者其確認實驗設計能力整體表現為中等，而高分組在確認實驗設計上表現好，而中分組與低分組在確認實驗設計上均為表現中等，高、中、低分組達顯著差異。(2)評估的部分，受試者評估實驗設計能力整體表現為差，高分組在評估實驗設計上表現中等，中分組與低分組在評估實驗設計上均為表現差，高、中、低分組達顯著差異。在評估實驗設計能力方面，受試者整體表現為差，而高分組在評估實驗設計上表現中等，而中分組與低分組在評估實驗設計上均為表現差，高、中、低分組達顯著差異。(3)設計的部分，受試者實驗設計能力整體表現為差，高、中、低分組在其能力上表現均為差，但高、中、低分組無顯著差異。而在實驗證據支持結論方面，受試者整體表現為差，高分組在能力上表現中等，而中、低分組能力上表現差，高、中、低分組達顯著差異。研究結果發現，上述五個能力中最需要加強的為實驗設計能力。

Abstract
The purpose of this study was to investigate 9th grades students’ evaluation and design of inquiry competency, and further understood about 9th grade students of high, medium, low academic achievement students’ ability about designing and evaluating scientific activities. Using survey research and select a junior high school of 9th grade students in Kaohsiung, using “designing and evaluating scientific activities” instrument to assess student, totaling 98. This assessment tool includes five dimensions: confirming the experimental design, evaluating the experimental design, evaluating evidence to support conclusions, experimental design, evidence to support conclusions. After applying the measurement result according to consistency standard to score points for 9th grades students. Then, 9th grades students are analysis with ANOVA. The study found: (1) The degree of confirming the experimental design was at medium. High academic achievement students were better than medium and low, and there was a significant. (2) The degree of evaluating the experimental design was at low. High academic achievement students were better than medium and low, and there was a significant. The degree of evaluating evidence to support conclusions was at low. High academic achievement students were better than medium and low, and there was a significant (3) The degree of experimental design was at low. High academic achievement students were better than medium and low, and there was no significant. The degree of evidence to support conclusions was at low. High academic achievement students were better than medium and low, and there was a significant.

目錄
摘要………………………………………………………………………..…….……….….I
Abstract……………………………………………………………………..….……….….II
目錄……………………………………………………………………………..…………III
表目錄………………………………………………………………………….……….…IV
圖目錄…………………………………………………………………………………… VII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 2
第三節 名詞解釋 4
第四節 研究限制與範圍 8
第貳章 文獻探討 9
第一節 培養科學素養的重要性 9
第二節 評估及設計科學探究之能力分析 15
第三節 評估及設計科學探究之相關研究 17
第四節 評量學生評估及設計科學探究能力之途徑 19
第参章 研究方法 20
第一節 研究架構與流程……………………………………………………………20
第二節 研究對象的選取 21
第三節 研究工具的發展與效化 22
第四節 資料收集與分析 40
第肆章 研究結果 41
第一節 國三學生確認實驗設計能力之分析 43
第二節 國三學生評估實驗設計能力之分析 53
第三節 國三學生評估證據支持結論能力之分析 57
第四節 國三學生實驗設計能力之分析 61
第五節 國三學生實驗證據支持結論能力之分析 65
第伍章 結論與建議 69
第一節 研究結論 69
第二節 研究建議 72
參考文獻 76


表目錄
表1-3-1：科學方法中常見的困難、錯誤 6
表2-1-1：PISA 2006及2015科學素養內容架構 11
表2-2-1 PISA 2015中評估與設計科學探究能力之定義與分向度指標 16
表2-2-2 PISA 2015評估及設計科學探究與科學方法關係對照表 16
表2-3-1 評估及設計科學探究之相關文獻表 18
表3-3-1 探討問題與對應的問卷問題和問題分數 24
表3-3-2 平均得分與表現情形 25
表3-3-3 GOOGLE問卷題目1評分標準 26
表3-3-4 GOOGLE問卷題目2評分標準 27
表3-3-5 GOOGLE問卷題目3評分標準 28
表3-3-6 GOOGLE問卷題目4評分標準 29
表3-3-7 GOOGLE問卷題目5評分標準 30
表3-3-8 GOOGLE問卷題目6評分標準 31
表3-3-9 GOOGLE問卷題目6-1評分標準 32
表3-3-10 GOOGLE問卷題目7評分標準 33
表3-3-11 GOOGLE問卷題目8評分標準 34
表3-3-12 GOOGLE問卷題目9評分標準 35
表3-3-13 GOOGLE問卷題目10評分標準 38
表3-4-1評估及設計科學探究評分者一致性度表 40
表4-1 研究問題中變異數同質性檢定 41
表4-2 研究問題資料分析表 42
表4-1-1 受試者整體確認實驗設計能力之表現情形 43
表4-1-2 受試者高、中、低分組確認實驗設計能力之表現 44
表4-1-3 受試者確認實驗設計ANOVA分析結果 45
表4-1-4 受試者確認實驗設計 SCHEFFE 法 45
表4-1-5 受試者整體確認變因能力之表現情形 46
表4-1-6 受試者高、中、低分組確認變因能力之表現 47
表4-1-7 受試者確認實驗設計變異數分析結果 48
表4-1-8受試者確認變因GAMES-HOWELL 檢定 48
表4-1-9 受試者整體確認對照實驗之表現情形 50
表4-1-10受試者高、中、低分組確認對照實驗能力之表現 50
表4-1-11 受試者確認對照實驗變異數分析結果 51
表4-1-12 受試者確認對照實驗GAMES-HOWELL 檢定 51
表4-2-1 受試者整體評估實驗設計能力之表現情形 53
表4-2-2 受試者評估實驗設計能力 54
表4-2-3 受試者評估實驗設計能力ANOVA分析結果 55
表4-2-4 受試者評估實驗設計能力SCHEFFE法 55
表4-3-1 受試者整體評估證據支持結論能力之表現情形 57
表4-3-2 受試者評估證據支持結論 58
表4-3-3 受試者評估證據支持結論BROWN-FORSYTH檢定 59
表4-3-4 受試者評估證據支持結論GAMES-HOWELL 檢定 59
表4-4-1 受試者整體實驗設計能力之表現情形 61
表4-4-2 受試者實驗設計能力 62
表4-4-3 受試者實驗設計的能力ANOVA分析結果 63
表4-4-4 受試者實驗設計的能力SCHEFFE法 63
表4-5-1 受試者整體實驗證據支持結論能力之表現情形 65
表4-5-2受試者實驗證據支持結論 66
表4-5-3 受試者實驗證據支持結論ANOVA分析結果 67
表4-5-4 受試者實驗證據支持結論SCHEFFE法 67
表5-2- 1 國三學生評估及設計科學探究能力之結果統整表 72

圖目錄
圖2-1-1 PISA2015科學素養架構 12
圖2-1-2 台灣學生在PISA2015相關科學能力國際排名 14
圖2-2-1 常用的科學方法 15
圖3-1-1 研究流程圖 20
圖3-3-1 評量工具網頁 23
圖4-1-1 確認實驗設計直方圖 44
圖4-1-2確認實驗設計圓餅圖 44
圖4-1-4 確認變因圓餅圖 47
圖4-1-3確認變因直方圖 47
圖4-1-5 確認變因錯誤情形 49
圖4-1-7 確認對照實驗圓餅圖 50
圖4-1-6確認對照實驗直方圖 50
圖4-1-8 確認對照實驗錯誤情形 52
圖4-2-1 評估實驗設計能力直方圖 54
圖4-2-2評估實驗設計能力圓餅圖 54
圖4-2-3 評估實驗設計能力錯誤情形 56
圖4-3-2 證據支持結論圓餅圖 58
圖4-3-1 證據支持結論直方圖 58
圖4-3-3評估證據支持結論錯誤情形 60
圖4-4-2實驗設計能力圓餅圖 62
圖4-4-1實驗設計能力直方圖 62
圖4-4-3實驗設計能力錯誤情形 64
圖4-5-1實驗證據支持結論直方圖 66
圖4-5-2實驗證據支持結論圓餅圖 66
圖4-5-3實驗證據支持結論錯誤情形 68

參考文獻
一、中文部分
方郁斌(2007)。以嵌入式評量融入國小中年級探究教學之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
何育慈(2014)。不同年級學生評估及設計科學探究能力之分析與比較。國立高雄師範大學科學教育暨環境教育研究所碩士論文。未出版，高雄。
林清山(1995)。心理與教育統計學。台北市：台灣東華。
吳百興、張耀云、吳心楷(2010)。科學探究活動中的科學推理。科學教育研究與發展季刊，56,53-74。
洪振方(2010)。思考導向的碳就是學習對國二學生科學探究能力的影響。科學教育學刊，18(5)，389-415。
洪振方、謝宗儒（2016）。「評估及設計科學探究」評量工具，未出版。
陳雅君、洪瑞兒、佘曉清、林煥祥(2016)。臺灣學生科學素養與科教學者研究成果表現之發展趨勢探討。科學教育學刊，24(4)，333-354。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程總綱。台北市：教育部。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。台北市：教育部。
康軒版(2015)。國中自然與生活科技課本。高雄市：康軒文教事業股份有限公司。
楊秀停和王國華(2007)。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊，15(4)，439-459
劉宏文、張惠博(2001)。高中學生進行開放式探究活動之個案研究-問題的形成與解決。科學教育學刊，9(2)，169-196。
謝甫佩和洪振方(2004)。國小學生科學探究活動的課程設計及實施成果之個案研究。師大學報：科學教育類，49(2)，61-86。
簡茂發(2002)。多元化評量之理念與方法。教育資料與研究，46，1-7。
羅國忠(2007) 。科學探究表現性評價的性別差異研究。教育理論與實驗，27(5)，41-42。
蘇詠梅和鍾媚(2010)。科學探究中的“不科學”。亞太科學教育論壇，1(11)。

二、英文部分
Chinn, C. A., & Brewer, W. F. (2001). Models of data: A theory of how people evaluate data. Cognition and Instruction, 19(3), 323-393.
Harlen,W.(2000).The teaching of science in primary schools(3rd ed.). London: David Fulton.
Jeong, H., Songer,N. B.,& Lee,S,-Y. (2007).Evidentiary competence: Sixth graders’ understanding for gathering and interpreting evidence in scientific investigations. Research in Science Education, 37(1), 75-97.
Klahr, D., & Carver, S. M. (1995). Scientific thinking about scientific thinking. Monographs of the Society for Research in Child Development, 60(4), 137-15
Koslowski, B. (1996). Theory and evidence: The development of scientific reasoning. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Bass, K. M., Fredricks, J., & Soloway, E. (1998). Inquiry in project-based science classrooms: Initial attempts by middle school students. Journal of the Learning Sciences, 7(3&4), 313-350.
Lawrenz, F., Huffman, D., & Welch, W. (2001).The science achievement of various subgroups on alternative assessment formats. Science Education, 85(3), 279-290.
National Research Council. 1996. National Science Education Standards. Washington, DC : National Academy Press.
National Research Council(1996).National science education standards: Observe, interact, change, learn.Washington, DC:National Academy Press.
Organisation for Economic Co-operationand Development. (2006a). Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006. Paris, France: Author.
Organisaiton for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2013).PISA 2015: Draft Science Framework. Paris: OECD.
Schauble, L. (1990). Belief revision in children: The role of prior knowledge and strategies for generating evidence. Journal of Experimental Child Psychology, 49(1), 31-57.
Schauble, L. (1996). The development of scientific reasoning in knowledge-rich contexts. Developmental Psychology, 32(1), 102-119.
Wu, H. K.,& Hsieh, C. E.(2006). Developing sixth graders’ inquiry skills to construct explanayions in inquiry-based learning environments. International Journal of Science Education, 28(11), 1289-1313.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Applebaum, S., & Callahan, B. E.(2009). Advancing Reflective judgment through Socioscientific Issues. Journal of Research in Science Teaching. 46(1), 74-101.
Zimmerman, C. (2007). The development of scientific thinking skills in elementary and middle school. Developmental Review, 27, 172-223.
Zion, Michalsky., Michalsky, T., & Mevarech, Z. R.(2005). The effects of metacognitive instruction embedded within an asynchronous learning network on scientific inquiry. International Journal of Science Education, 27(8),957-983.