臺灣博碩士論文加值系統

租稅行政罰區分為行為罰與漏稅罰，而漏稅罰之處罰要件應以《納稅者權益保護法》第7條第8項為準。亦即納稅義務人有故意隱匿重要事實致使產生漏稅之結果，方得處以漏稅罰。而《所得基本稅額條例》第15條2項屬於漏稅罰之規定，所以欲對納稅義務人處以漏稅罰須符合《納稅者權益保護法》第7條第8項之規定。而納稅義務人於稽徵機關裁罰前就主動更正錯誤並補繳稅款，應有稅捐稽徵法第48-1條自動補報而得免罰規定的適用。僅有稽徵機關承辦人員簽名並附註處理中之表面作為並非能作為稽徵機關指定調查人員已進行調查之證明。又稽徵機關行政調查行為應符合法律規定之程序，應對調查之對象、目的、具體範圍等事項詳加記錄，否則即屬違反正當程序之要求。而稽徵機關不能單以裁罰符合裁罰倍數參考表即主張其處分無瑕疵，仍須於個案中，考量納稅義務人惡性較低、有助於節省成本、利於國庫之行為等於個案中不同之情狀，並有適用裁罰倍數參考表使用須知第四點之義務。若稽徵機關未為考量個案情節，實為裁量濫用與怠惰。而對納稅義務人所為之禁止財產移轉之租稅保全處分，應以納稅義務人有欠繳應納稅款為前提，若僅有罰鍰處分應不得單獨作為禁止處分之理由。此為罰鍰不具有租稅優先權所為之當然解釋。

The Punishment for tax evasion shall be subject to Article 7 (8) of the Taxpayer Rights Protection Act.That is to say, the taxpayer has the intention to conceal important facts and result in tax evasion. Article 15 (2) of the Basic income Taxes Regulations is a provision for tax evasion. Therefore, if Taxation authority want to impose tax evasion on the taxpayer, it must comply with the provisions of Article 7 (8) of the Taxpayer''s Rights Protection Law.If the taxpayer voluntarily corrects the mistake and pays it before the penalty, there should be the application of the penalty-free provision in Article 48-1 of the Tax Collection Act. Only the signature cannot be used as proof that the authority has conducted an investigation . The administrative investigation shall comply with the due procedures of law , and shall record the details of the object, purpose and specific scope of the investigation.The collection authority must consider various circumstances as the basis for punishment in the case, otherwise it is discretionary abuse and laziness.If the taxpayer has only a fine and no tax is owed, there is no application of Article 24 of the Tax Collection Act. This is because fines do not have a Priority in the Collection of Taxes Over General Claims by Creditors.

第一章 緒論 8
第一節 論文寫作動機與理念 8
第一項 寫作動機 8
第二項 寫作理念-兩個應該、一個期待 8
第二節 研究範圍及限制 10
第三節 論文架構 11
第一項 論文架構圖示 11
第二項 論文架構說明 12
第二章 案件說明 14
第一節 案件事實與判決理由簡介 14
第二節 被告機關主張 14
第三節 法院之判決 16
第一項 台中高等行政法院判決 16
第二項 最高行政法院106判字492號判決 19
第三章 租稅與租稅秩序罰 21
第一節 租稅之基本概念與原則 22
第一項 租稅之基本概念 22
第二項 租稅法律原則 23
第三項 稅捐稽徵之正當法律程序之違反及其效力 29
第二節 租稅秩序罰之基本概念與基本原則 32
第一項 行政罰 32
第二項 租稅秩序罰 34
第三項 租稅秩序罰之基本原則 36
第三節 租稅處罰之類型 41
第一項 德國就租稅處罰與免罰之規定 41
第二項 台灣逃漏稅捐罪之規定 53
第三項 台灣租稅行政罰之規定 56
第四節 自動報繳稅制下漏稅罰之處罰要件與適用 61
第一項 漏稅罰之處罰構成要件 61
第二項 漏稅罰之違法性 76
第三項 漏稅罰之有責性 77
第四項 漏稅罰之適用 80
第五節 本案相關部分綜合評析 85
第一項 漏稅罰之義務違反定性與法律適用 85
第二項 本件處罰依據之適用 100
第四章 裁罰倍數參考表之適用與合憲性探討 109
第一節 稅務違章案件裁罰倍數參考表之法律性質 109
第一項 概說 109
第二項 裁罰倍數參考表之適用與效力 111
第三項 倍數參考表使用須知適用問題 112
第二節 大法官相關解釋之回顧 115
第一項 裁罰倍數參考表所規範之行為類型不足 115
第二項 以裁罰未設合理最高限額為違憲解釋理由 116
第三項 以裁罰造成個案過苛為違憲解釋理由 117
第三節 大法官解釋回顧評析-以比例原則為準 120
第四節 本案綜合評析 123
第五章 稅捐稽徵法第48-1條之適用與爭議 129
第一節 稅捐稽徵法自動報繳免罰之規定 129
第一項 稅捐稽徵法之規定 129
第二項 免罰之要件 130
第二節 綜合所得稅調查基準日之認定與司法實務 134
第一項 行政程序與行政調查 135
第二項 綜所稅之行政調查與調查基準日之認定 142
第三項 最高行政法院判決回顧 152
第三節 本案綜合評析 156
第六章 保全處分之適法性 164
第一節 問題提出 164
第二節 稅捐稽徵法關於租稅保全處分 164
第一項 罰鍰無24條1項之『適用』 165
第二項 罰鍰有無24條1項之『準用』 167
第七章 結論與漏稅罰之規範建議 173
第一節 本件判決綜合評析 173
第二節 我國漏稅罰之立法建議 179
參考文獻 182

一、專書（含研究報告）
1.陳清秀，《現代稅法原理與國際稅法》，2010年10月，2版1刷
2.陳清秀，《稅法總論》，2014年9月，8版1刷
3.陳清秀，《行政訴訟法》，2009年10月，3版1刷
4.陳清秀，稅法總論，元照，第8版，2014年9月
5.陳敏譯著，德國租稅通則，司法院，2013年5月
6.黃士洲，《稅務訴訟的舉證責任》，2004年10月，初版2刷
7.黃士洲，掌握稅務官司的關鍵─舉證責任實務案例分析，元照，2005年1月
8.黃茂榮，《稅法總論–法學方法與現代稅法（二）》，2005年10月，初版
9.黃茂榮，《稅法總論–法學方法與現代稅法（一）》，2005年9月，2版
10.黃茂榮，《稅捐法論衡》，1991年8月，初版
11.黃茂榮，稅法總論，自版，修訂二版，2005年
12.黃俊杰，《行政程序法》，2008年9月，2版
13.黃俊杰，納稅者權利保護，元照，二版，2008年1月
14.葛克昌，《稅法基本問題–財政憲法篇》，2005年9月，2版
15.葛克昌，《行政程序與納稅人基本權》，2002年10月
16.葛克昌，《「稅捐稽徵法第28條規定之適用範圍」鑑定意見書》，台北市政府訴願會委託
17.葛克昌，稅法基本問題─財政憲法篇，元照，二版，2005年9月
18.葛克昌，避稅案件與行政法院判決，翰蘆，2010年
二、期刊論文
1.江彥佐，〈論稅捐債務及稅捐處罰案件於稅務訴訟之舉證責任–最高行政法院96年度判字第1556號判決評釋〉《東吳法研論集》，第4卷，2008年4月
2.柯格鐘，租稅規避及其相關聯概念之辯證，月旦財經法雜誌，第19期，2009年12月
3.柯格鐘，婚後未辦所得稅合併申報之稅捐核課期間與裁罰─簡評最高行政法院九十八年度判字第一三四四號判決，台灣法學雜誌，第155期， 2010年7月
4.柯格鐘，〈稅捐契約的禁止與容許–台北高等行政法院98年判字第911號判決簡評〉《台灣法學雜誌》，第142期，2009年12月15日
5.柯格鐘，〈論生前贈與財產之課稅–評大法官釋字第六二二號解釋兼論我國遺產及贈與稅法之根本問題〉《月旦法學雜誌》，第152期，2008年1月
6.柯格鐘，〈論量能課稅原則〉《成大法學》，第14期，2007年12月
7.柯格鐘，租稅規避及其相關聯概念之辯證，月旦財經法雜誌，第19期， 2009年12月
8.柯格鐘，婚後未辦所得稅合併申報之稅捐核課期間與裁罰─簡評最高行政法院九十八年度判字第一三四四號判決，台灣法學雜誌，第155期， 2010年7月
9.洪家殷，〈行政調查之時點–台北高等行政法院九十八年訴字第四○一號判決簡評〉《月旦裁判時報》，第2期，2010年4月
10.洪家殷，〈實質課稅與推計課稅之適用–最高行九七判九四八〉《台灣法學雜誌》，第124期，2009年3月
11.洪家殷、江彥佐，〈漏稅處罰訴訟案件舉證責任之研究–以漏稅之故意或過失為中心〉《月旦財經法雜誌》，第11期，2007年12月
12.黃士洲，我國租稅裁罰上證據法則的實例評析，財稅研究，第35卷第2期，頁68-86，2003年3月
13.黃士洲，論租稅秩序罰之併罰-行為數界定方式、租稅行為罰與漏稅罰之併罰，財稅研究，第34卷第2期，頁44-44，2002年3月
14.黃茂榮，實質課稅原則，植根雜誌，第18卷第8期，2002年
15.黃茂榮，論稅捐罰則(上)，植根雜誌，第21卷第9期， 2005年9月
16.黃茂榮，論稅捐罰則(下)，植根雜誌，第21卷10期， 2005年10
17.曾華松，不作為與漏稅罪的成立(上)，司法周刊，第219期，1985年7月3日
18.曾華松，不作為與漏稅罪的成立(下)，司法周刊，第220期， 1985年7月10日
19.葛克昌、鍾芳樺，稅捐規避行為之事實如何認定(上)─以所得稅法第六六條之八為例，月旦法學雜誌，第188期，2011年1月
20.葛克昌，租稅與現代國家，月旦法學教室，第17期， 2004年3
21.葛克昌，國會保留與稅法裁判，月旦財經法雜誌第33期，2013年11月

22.葛克昌，脫法避稅與法律補充，月旦法學教室，第76期， 2009年2月
23.葛克昌、黃士洲，〈稅捐協力義務與推計課稅〉《台灣法學雜誌》，第173期，2011年4月1日
24.葛克昌，〈協力義務與納稅人權益〉《月旦法學教室》，第92期，2010年6月
25.葛克昌，〈稅捐申報與納稅人權利〉《月旦法學教室》，第90期，2010年4月
26.葛克昌，〈核課（行政）處分之法律性質〉《月旦法學教室》，第88期，2010年2月
27.葛克昌，〈漏稅罰之所漏稅額可否推估–最高行政法院九八年八月第二次庭長法官聯席會議決議評析〉《台灣法學雜誌》，第145期，2010年2月1日
28.葛克昌、蔡孟彥，〈2008年台灣稅法修正之軌跡與未來動向–從520之後談起〉《月旦財經法雜誌》，第16期，2009年3月
29.葛克昌，〈溢收稅款與納稅人權利–台北高等行政法院九七年簡字第三四七號判決簡評〉《台灣法學雜誌》，第114期，2008年10月15日
30.葛克昌，〈法律原則與稅法裁判〉《台灣法學雜誌》，第114期，2008年10月
31.葛克昌，〈稅法目的與法律解釋〉《月旦法學教室》，第71期，2008年9月
32.葛克昌、蔡孟彥，〈公法返還請求權–2006年2月台灣最高行政法院決議評釋〉《月旦財經法雜誌》，第8期，2007年3月
33.葛克昌，〈租稅與現代國家〉《月旦法學教室》，第17期，2004年3月
34.葛克昌，〈所得稅法裁判評析〉，《台灣法學雜誌》，第18 期，2001年1月
35.葛克昌、黃士洲，〈稅務訴訟之舉證責任–學說與所得稅實務案例之檢討〉《財稅研究》，32卷6期，2000年11月