臺灣博碩士論文加值系統

　　本研究以2005年至2015年台灣上市櫃之旅館資料，利用DEA法計算台灣上市櫃旅館業之經營績效，而效率指標之選取，以營業費用和營業成本為投入項，以營業收入淨額、稅後淨利及每人營收為為產出項，分析各旅館之經營效率；另在公司屬性上，則以迴歸分析法探討上市櫃、員工人數及股本對經營績效之關係。研究結果如下：
1. 於CCR模式中有效率的旅館受評單位為3家，BCC模式中則為15家，而其效率之穩定度可由被參考的次數多寡而定。
2. 效率改善值上，投入項CCR模式以營業成本，BCC則為營業費用最需調整縮減之平均值為-8.43%和-6.19%，產出項上兩模式均為每人營收，應提升平均值分別為4434.037%和220.3654%。
3.公司屬性方面，由迴歸分析法求得CCR模型之上市櫃和員工人數對於旅館績效有顯著影響；BCC模型則為上市櫃與旅館績效有顯著影響。

　　This study aims at estimating the performance efficiency of listed hotels in Taiwan and explored the relationship between performance efficiency and corporation characteristics by extracting financial data of the hotels from 2005 to 2015 via DEA method. Regarding index for efficiency estimation, this study utilized the indexes of operating expenses and operating costs to measure the scale of input. Meanwhile,applying the indexes of operating revenue, net income and sales per employee to measure the scale of output. For the corporation characteristics, implementing regression analysis is the main method to figure out the relationship among performance efficiency of listed hotels, listed category, numbers of employee and capital-common stock.The results are cited as follows:
1.In CCR model, 3 units are classified as high performance efficiency; however, there are 15 units in BCC model . Therefore, the stability of listed hotels based on the reference frequency of data application.
2.On the value of efficiency improvement,through the analysis of the input item from CCR model based on the operating costs and operating expenses applied in BCC model . The average value could to be decreased respectively by -8.43% and -6.19%. Regarding output items,the sales per employee is the one needed most to be improved and increased. The average value to promote is respectively by 4434.037% and 220.3654%.
3.By the use of regression analysis, it is found that the listed category, numbers of employee from CCR model and listed category from BCC model have prominent impact on the performance efficiency of hotels.

中文摘要 i
英文摘要 ii
目錄 iii
表目錄 vii
圖目錄 ix

第一章、緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 5
1.3 研究流程 6
1.4 研究範圍 8
第二章、文獻探討 9
2.1 績效之意義 9
2.2 績效之評估與衡量模式 10
2.2.1 比率分析法（Ratio Analysis） 12
2.2.2 迴歸分析方法（Regression Analysis） 13
2.2.3 多目標衡量分析法（Multicriteria Analysis） 14
2.2.4 資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis；DEA） 14
2.3 旅館業績效之衡量 17
第三章、研究方法 20
3.1 DEA 模式 20
3.1.1 DEA 模式探討 20
3.1.2 DEA 數學模式 22
3.1.3 投入與產出之解釋變數 30
3.2 迴歸模式32
3.2.1 解釋變數 33
第四章、實證分析 36
4.1 CCR 模式 53
4.1.1 效率分數與虛擬乘數 53
4.1.2 差額變數分析 59
4.1.3 改善值 66
4.1.4 參考集合與被參考集合 81
4.1.5 效率群與無效率群各比率之平均值 89
4.1.6 敏感度分析 90
4.2 BCC 模式 107
4.2.1 效率分數與虛擬乘數 107
4.2.2 差額變數分析 113
4.2.3 改善值 119
4.2.4 參考集合與被參考集合 135
4.2.5 效率群與無效率群各比率之平均值 143
4.2.6 敏感度分析 144
4.3 生產效率、技術效率與規模效率之關係 161
4.4 不同年度間之分析 168
4.5 迴歸分析 173
4.5.1 迴歸分析-CCR 模型 173
4.5.2 迴歸分析-BCC 模型 174
4.5.3 員工人數對生產效率、技術效率與規模效率之關係 175
第五章、結論與建議178
5.1 實證總結 178
5.1.1 虛擬乘數 178
5.1.2 改善值 179
5.1.3 效率與被參考集合 180
5.1.4 生產效率、技術效率與規模效率之關係 181
5.1.5 有效率與無效率t 檢定 182
5.1.6 敏感度分析 183
5.1.7 迴歸分析 185
5.2 結論 187
5.3 討論 188
5.4 建議 189
參考文獻 192
一、中文部份 192
二、英文部份 196

一、 中文部份
1. 中華民國交通部觀光局(2012)-行政資訊系統。檢討臺灣地區觀光衛星帳編製架構與方法暨-編製101 年臺灣地區觀光衛星帳。取自
http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx? no=132
2. 中華民國交通部觀光局-行政資訊系統(2012)。中華民國101 年來臺旅客消費及動向調查報告。 取自http://admin.taiwan.net.tw/statistics/market.aspx?no=133
3. 中華民國交通部觀光局-行政資訊系統(2014)。2014 年觀光外匯收入排名表。取自http://admin.taiwan.net.tw/public/public.aspx?no=379
4. 中華民國交通部觀光局-行政資訊系統(2015)。2015 年7月一般旅館家數、房間數、員工人數統計表。取自http://admin.taiwan.net.tw/travel/statistic_h.aspx?no=220
5. 中華民國交通部觀光局-行政資訊系統(2015)。2015 年7 月觀光旅館房間數及家數總表。取自http://admin.taiwan.net.tw/travel/statistic_h.aspx?no=220
6. 中華民國交通部觀光局-行政資訊系統(2015)。2015 年7月觀光旅館營運月報表。取自http://admin.taiwan.net.tw/travel/statistic_h.aspx?no=220
7. 王婷瑜(2003)。國際觀光旅館經營效率與生產力消長之研究。南華大學管理研究所，碩士論文。
8. 王斐青、尚瑞國（2004）。利潤中心制度與臺灣地區國際觀光旅館經營效率：DEA 方法之應用。企業管理學報，61，99-120。
9. 吳正雄、李坤城、崔自強、陳志偉(2012)。國際觀光旅館主管導風格之差異與經營績效關聯性研究。國立臺中技術學院學報，16，57-72。
10. 吳濟華、何柏正(2008)。組織效率與生產力評估-資料包絡分析法初版。台北：前程文化
11. 李長貴（1997）。績效管理與績效評估。台北：華泰書局。
12. 李博文（1999）。以DEA 模型評縣巿政府開闢財源績效作補助基準之研究。私立朝陽科技大學財務金融系，碩士論文。
13. 林書漢(2002)。國際觀光旅館業關鍵成功因素與績效評估指標設計之研究─平衡計分卡之應用。南華大學旅遊事業管理研究所，碩士論文。
14. 帥嘉珍、何豐成（2009）。網路行銷與旅館營運績效研究－資料包絡分析法之應用。明新學報，35(2)，79-93。
15. 翁興利、李豔玲、潘婉如（1996）。相對效率之衡量：DEA 之運用。中國行政評論，5(1)， 71-83。
16. 高強、黃旭男、Sueyoshi (2003)。管理績效評估-資料包絡分析法。台北市：華泰。
17. 張永成(2004)。雲林縣鄉鎮市農會信用部經營績效之評估。南華大學管理科學研究所，碩士論文。
18. 張保隆、黃旭男、沈佩蒂（1997）。台灣地區社會福利慈善事業基金會之績效評估。管理與系統，4(1)，145-160。
19. 張崇銘(2011)。從公司治理、財務績效探討企業社會責任-以中國上市企業為例。國立台北大學金融與合作經營學系，碩士論文。
20. 張德儀、黃旭男（2006）。台灣地區國際觀光旅館績效評估之研究－灰色關聯分析與資料包絡分析法應用之比較。觀光研究學報，12（1），67-90。
21. 許家彰(2005)。台灣地區證券投資信託公司屬性與經營績效分析。南華大學管理科學研究所，碩士論文。
22. 許銘珊(2011)。高屏地區國際觀光旅館經營相對效率之評估：DEA 模式之應用。臺灣觀光學報，8，13-34。
23. 黃中怡(2002)。策略性人力資源管理－組織策略、人力資源策略、人資部門涉入程度、核心競爭力、國家文化與組織績效之關聯。國立成功大學國際企業研究所碩士班，碩士論文。
24. 黃慧琴(2005)。台灣商業銀行經營績效影響因素之探討。國立政治大學行政管理碩士學程，碩士論文。
25. 楊淑惠（2002）。用資料包絡分析法於電子化採購績效評估系統之研究-以紡織成衣業為例。國立成功大學企業管理學系(EMBA)專班，碩士論文。
26. 劉一萍(2012)。績效衡量的尺度－科技計畫效益評估指標的選定與管理。臺灣經濟研究月刊，35(2)，36。
27. 鄭媚尹（2001）。農業合作社經營效率之研究－資料包絡分析法之應用。國立屏東科技大學農企業管理系，碩士論文。

二、 英文部份
1. Anderson, R. I., Fok, R., & Scott, J. (2000). Hotel industry efficiency: An advanced linear programming examination. American Business Review,18(1),40- 48.
2. Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, 1078-1092.
3. Banker, R.D., S. Das and S. M. Datar.（1989）. Analysis of Costly Variances for Management Control in Hospitals, in J.L. Chan,ed.,Research in Governmental and Nonprofit Accounting.Greenwich,Conn: JAI Press, 5.
4. Berg, S.A., F.R. Forsund and E.S. Jansen（1991）,Technical Efficiency of Norwegian Banks: The Non-Parametric Approach to Efficiency Measurement. Journal of Productivity Analysis, 2,127-142.
5. Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Marking Units. European Journal of Operational Research 2,429-444.
6. Cheng, H., Lu, Y. C., & Chung, J. T. (2010). Improved slack-based context-dependent DEA- A study of international tourist hotels in Taiwan.Expert Systems with Applications, 37(9), 6452-6458.
7. Engert, F. M（1995）, A Study of School District Efficiency in New York State Using Data Envelopment Analysis. Dissertation Abstracts International, 56(7), 2502A.
8. Farrell, M. J. (1957). The measurement of productivity efficiency.Journal of the Royal Statistical Society, Series A, 120(3), 253-281.
9. Golany, B. and Y. Roll（1989）, An Application Procedure for DEA.198OMEGA, 17(3), 237-250.
10. Kast, F. E., and Rosenzweig, J. E.（1974） .Organization and Management: A Systems and Contingency Approach. McGraw-Hill,Inc.New York, NY.
11. Lewin, A. Y. and J. W. Minton（1986）,Determining Organizational Effectiveness: Another Look and an Agenda for Research. Management Science , 32(5), 514-538.
12. Lewin, A. Y. and J. W. Minton（1986）.Determining Organizational Effectiveness: Another Look and an Agenda for Research. Management Science , 32(5), 514-538.
13. Morey, R. C., & Dittman, D. A. (1995). Evaluating a hotel GM’s performance- A case study in benchmarking. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 36(5), 30-35.
14. Olesen, O. B., and N. C. Petersen（1995）. Incorporating Quality intoData Envelopment Analysis: A Stochastic Dominace Approach.International Journal of Production Economics, 39(1/2), 117-135.
15. Szilagyi A.D., Jr.(1981).Management and Performance. Goodyear Publishing company,Inc., California.
16. Venkatraman, N. & Ramanujam, V. 1986. Measurement of businessperformance in strategy research: A comparison of approaches. Academy of Management Review, 11(4),801-814.
17. World Tourism Organization (UNWTO). Annual Report 2014- Tourism innumbers.10-13. Retrieved from http://www2.unwto.org/
18. Zomorrodian, M. R.,（1990）,Guidelines for Improving Efficiency in Elementary Schools in Western Massachusetts：A Data Envelopment Analysis Approach. Dissertation Abstracts International, 51(07), 2264A.