臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
台灣的美髮連鎖沙龍產業中，普遍面臨著設計師出走問題，此一問題對分店的業績影響甚鉅，因此如何成功留任設計師相當重要。成熟的設計師能清楚掌握消費者的需求，並能成功的滿足其需求，此一能力即為交易成本理論中的專屬性資產，而在GHM產權模型中又指出，將產權歸屬於擁有專屬性資產者，將能有效的激勵其投入更多的專屬性資產，而此一觀點與小林髮廊讓成熟的設計師持有分店的股份做法一致。但是在持有股份之後，對於身兼管理職的技術者而言，將同時面臨技術工作與管理工作，技術工作可清楚的判定績效，而管理工作不僅績效不易判定，且須承擔經營上的風險和學習內隱的管理知識，於是其將偏好於技術工作而非管理工作，此即為多重使命造成的道德風險問題。
本研究以小林髮廊為例，探討股權分配對於生產誘因的提升，以及多重使命下的道德風險關係。
關鍵字：交易成本、產權理論、資產專屬性、道德風險

Abstract
The problem of designer turnover is a serious problem in salon industry. Because it will cause profit decrease. Therefore, how to keep designer stay is very important in salon industry. The senior designer can communicate with customer well and fit their demand. This ability is called asset specificity in transaction cost theory. The GHM model found that give property to someone who hold specify asset can motivate their input of specify asset. And this view is fit with what Show-Lin do. After these designer get shares, to some designer who is manger too, they have to be a designer and manager at the same time. The performance of designer can be easily measure but manager’s not. The manager have to bear some risk and learning some implicit knowledge. Therefore they will likely to be a designer and not to be a manager. This problem is called Multi-task moral hazard.
In this thesis, we will study how stock sharing affect production incentive and the relationship with moral hazard in Show-Lin.
Key words: Transaction cost theory, GHM model, Asset specificity, Moral hazard

中文摘要 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．I
Abstract ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．II
謝誌 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．III
目錄 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．IV
圖目錄 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．VI
表目錄 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．VII
第一章、緒論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第一節、研究動機 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
第二節、研究目的 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．2
第三節、研究架構 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
第二章、文獻探討 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
第一節、內生成長理論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
第二節、產權理論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．7
第三節、交易成本 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
一、交易成本經濟學 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
二、道德風險 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．10
第四節、代理理論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．12

第三章、研究方法 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．14
第一節、研究對象 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．14
第二節、個案研究法 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．30
第三節、研究架構與方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．33
第四節、研究假設 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．34
第四章、實證分析 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．36
第一節、變數描述與敘述統計 ．．．．．．．．．．．．．36
第二節、數據分析 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．37
第五章、研究結論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．46
第一節、研究結論 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．46
第二節、研究限制 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．47
參考文獻 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．48
附錄─訪談逐字稿 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．50

圖 目 錄
圖1.3.1 研究架構圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．4
圖3.1.1 小林髮廊店家數變化．．．．．．．．．．．．．．18
圖3.1.2 小林髮廊組織結構圖．．．．．．．．．．．．．．24
圖3.2.1 個案研究實施流程．．．．．．．．．．．．．．．32

表 目 錄
表2.3.1 訊息經濟學的模型分類．．．．．．．．．．．．．11
表3.1.1 沙龍店類型分類．．．．．．．．．．．．．．．．16
表3.1.2 小林髮廊大事紀．．．．．．．．．．．．．．．．19
表3.1.3 第三事業部3-6部分店及開店次序．．．．．．．．29
表3.2.1 六種資料來源的優缺點比較．．．．．．．．．．．31
表4.1.1 敘述性統計結果．．．．．．．．．．．．．．．．37
表4.2.1 H1線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．37
表4.2.2 H2線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．38
表4.2.3 H3線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．39
表4.2.4 H4線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．41
表4.2.5 H5線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．42
表4.2.6 H6線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．43
表4.2.7 H7線性迴歸分析結果．．．．．．．．．．．．．．44
表4.2.8 假設分析結果．．．．．．．．．．．．．．．．．45

尚榮安 譯；Robert K. Yin著，個案研究法，弘智文化，台北，2001年。
張維迎(2000)，賽局理論與訊息經濟學，茂昌圖書。
趙曉 譯；Edith Penrose著，企業成長理論，上海人民出版社，上海，2007年。
Coase, R. (1937). “The Nature of the Firm”. Economica, 4(16), pp.386-405.
Dewatripont, M., I. Jewitt and J. Tirole(2000). “Multitask Agency Problems: Focus and Task Clustering”. European Economic Review, 44(4), pp.869-877.
Dixit, A. (1996). “The Making of Economic Policy: A Transaction Cost Politics Perspective”: Cambridge MA: MIT Press.
Feltham, G. and J. Xie (1994), “Performance Measure Congruity and Diversity in Multi-task Principal/Agent Relations”. The Accounting Review, 69(3), pp.429-453.
Grossman, S. J., & Hart, O. D. (1986). “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration”. The Journal of Political Economy, 94(4), pp. 691-719.
Hart, O. D., & Moore, J. (1990). “Property Right and the Nature of the Firm”. The Journal of Political Economy, 98(6), pp. 1119-1158.
Holmstrom, B. and P. Milgrom (1991). “Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design”. Journal of Law, Economics, & Organization, 7, pp.24-52.
Holmstrom, B. and P. Milgrom(1994). “The Firm as an Incentive System”. American Economic Review, 84,pp. 972-991.
Laffont, J. and D. Martimort(2003). “The Theory of Incentives: The Principal-Agent Model”: Princeton. N. J.: Princeton University Press.
Moe, T.(1984). “The New Economics of Organization”. American Journal of Political Science, 28,pp.739-777.
Williamson, O. E. (1975). “Market and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implication”: New York：Free Press.
Williamson, O. E. (1985). “Economic institution of capitalism”: New York：Free Press.
Wilson, J. Q.(1989), “Bureaucracy: What Government Agencies Do And Why They Do It”: New York：Basic Books.
Kathleen M. Eisenhardt(Oct., 1989), “Building Theories from Case Study Research”, Academy of Management, 14(4), pp. 532.
Steven N. S. Cheung(Apr., 1969), “Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements”, Journal of Law and Economics, Vol. 12, No. 1, pp. 23-42.
Yin, R. K., Case Study Research: Design and Method, 2nd ed., CA: Sage, 1994.