跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.23) 您好!臺灣時間:2025/10/27 05:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:傅竑維
研究生(外文):Hong-Wei Fu
論文名稱:責任保險之被害人與被保險人保護-以直接訴權與參與權為核心
論文名稱(外文):The Research on the Protection of Victims and Insured under Liability Insurance-Focusing on Third Party’s Direct Action and Insurer Participation
指導教授:劉宗榮劉宗榮引用關係汪信君汪信君引用關係
指導教授(外文):Tsung-Jung LiuHsin-Chun Wang
口試委員:葉啟洲
口試委員(外文):Chi-Chou Yeh,
口試日期:2016-01-15
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:154
中文關鍵詞:任意責任保險強制責任保險直接請求權保險人參與權和解同意權
外文關鍵詞:the insuredmandatory liability insurancethe proection of the victimdirect actionreasonable settlement
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:402
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
責任保險具有風險移轉之功能,將原應由加害人(即被保險人)給付之賠償責任轉由保險人負擔,故責任保險制度設計之初即以保護被保險人利益為考量,惟隨著社會發展日益複雜,以及民事侵權責任採取越趨嚴格之歸責原則,受害人之損失填補問題益顯重要。因此,責任保險應不僅具備有填補被保險人損失之功能,亦應逐漸重視對於受害人之保護功能。惟任意責任保險與強制責任保險,因兩者之投保目的有所不同,對於被保險人與被害人之保護程度即明顯有別,也影響其相關法律制度設計。
又被害人與被保險人之利益保護,與「被害人能否直接請求保險給付」,以及「保險人在賠償確定過程中之參與或介入」息息相關,因此,本文主要圍繞在「被害人之直接訴權」與「保險人參與權及和解同意權」之行使等相關問題,並藉由參酌各國立法、學說及實務發展,對於我國現行責任保險制度設計之良窳進行剖析。
本文乃先於第二章說明責任保險制度之設計,協助掌握責任保險現今發展趨勢。並於第三章說明直接請求權之必要行及立法目的,又現行「直接請求權」制度,係為突破債之相對性所衍生之「分離原則」,考量責任保險契約仍為損害填補契約,本文認為任意責任保險之被害人欲對保險人直接請求保險給付,須「被保險人對第三人之賠償責任確定」,而強制責任保險,為強化損害填補效果,則不以賠償責任確定為必要。至於保險契約相關抗辯事由、消滅時效等主張,是否影響其直接請求權之行使,亦將因係任意責任保險與強制責任保險而有不同。
再者,第四章將說明有關賦予保險人訴訟、和解參與權之權利,其初衷係為保障保險人利益,使其即早參與責任關係之確定,協助被保險人確認賠償金額之合理性,保險人行使該權利即應兼顧被保險人利益。又為解決保險人和被保險人可能之利益衝突,實務運作上有必要對保險人權利做出適當條件之限制,或課予其相對應之義務(如適當和解義務、訴訟費用支出等),並在保險人不合理拒絕參與或和解時,有效解決後續保險理賠問題。另外,在強制責任保險方面,對於上開和解同意權思考角度應有所不同,本文亦以強制汽車責任保險為例進行探討。
第五章提出本文結論,統整本文對於前揭爭議問題之看法,並對於保險實務提出可行作法。

Liability Insurance was originally designed to protect “the insured” from the risks of liabilities imposed by other claims, but with the economic development and began gradually to adopt the doctrine of strict liability in tort, more and more people realize that “the victim” get compensation from insurance payment is more important than before. Thus, modern liability insurance not only for making up “the insured” financial loss, but ensures the victim to get enough compensation. Nevertheless, the fundamental purpose of commercial liability insurance is different from mandatory liability insurance which may impact on the protection of victims and the insured under liability insurance.
In order to discuss the issue in respect of “the protection of victims and the insured under liability insurance”, this thesis decide to focus on third party’s direct action and insurer’s participation, and refer to foreign laws, legal theories and case studies to find flexible ways to improve our domestic liability insurance system.
The third party’s direct action represents a breakthrough in the exceptional principle of separation which is under the principle of relativity of contracts. However, liability insurance is also called indemnity insurance;The third party (the victim) established the insured’s liability before it could pursue its claim directly against the insurer is necessary. On the contrary, in order to reinforce the protection of victims under the mandatory liability insurance, victims need not to establish the insured''s liability in the beginning. Moreover, how to deal with the insurer’s defense (including the Statute of limitations) based on insurance policy is a problem.
In other words, when the insured is liable for the third party, the insurer has to provide indemnity to the insured. That is, the insurance companies need to participate and be involved in the process of the third party’s claims. However, the participation of the insurer is not only a right but also a duty. In order to balance the interests between the insurer and the insured, it is necessary to establish the standard of the insurer''s participation, and the insurer also has a duty to agree that the insured had reached a reasonable settlement.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 1
第三節 問題提出 2
第四節 論文架構 4
第二章 責任保險制度之設計 5
第一節 責任保險之意涵 5
第一項 責任保險之定義 5
第二項 責任保險之種類 6
第一款 以保險標的之性質為分類 6
第二款 以契約利益歸屬為分類 6
第三款 以投保義務有無分類 7
第四款 以理賠順序作標準區分 10
第二節 責任保險之保險利益 11
第三節 責任保險之保險標的 11
第四節 責任保險之功能 12
第一項 保障被保險人 12
第一款 損害填補 12
第二款 權利保護 12
第二項 保護受害人 14
第五節 責任保險之法律關係 15
第一項 保險關係 15
第二項 責任關係 15
第三項 直接關係 16
第六節 責任保險之保險事故 17
第七節 責任保險之發展 18
第一項 客觀承保範圍之擴大 18
第一款 限於無過失責任始為承保範圍 18
第二款 承保範圍擴及至過失責任 19
第三款 責任保險與無過失責任之結合 19
第二項 責任保險保護對象之轉變 20
第三項 賠償方式之改變 20
第四項 保險人給付義務內容之轉化 20
第一款 抗辯義務 21
第二款 和解義務 21
第三章 被害人直接請求權之行使 22
第一節 直接請求權之意義 23
第一項 賦予被害人直接請求權之必要性 23
第二項 直接請求權之意義及立法目的 27
第一款 意義 27
第二款 立法目的 27
第三項 直接請求權之立法規定 30
第一款 相關立法例 30
第二款 我國立法規定 44
第二節 直接請求權之行使 48
第一項 直接請求權之法律性質 48
第一款 法定債權讓與說 48
第二款 法定債務承擔說 49
第三款 法定代位權說 50
第四款 法定利益第三人契約說 50
第五款 法定特別權利說 51
第六款 小結 52
第二項 成立要件:被保險人賠償責任確定? 54
第一款 責任確定之方式 54
第二款 判決須終局確定 54
第三款 賠償責任之先行確定? 55
第四款 免除責任確定之前提要件 58
第三項 權利主體 60
第一款 原始之賠償權利人 60
第二款 賠償請求權之繼受人 60
第三款 受害人優先原則 60
第四項 請求範圍 61
第一款 加害人依法應負之責任範圍 61
第二款 責任保險契約的給付範圍 61
第三款 「應得比例」之解釋 61
第四款 遲延利息之請求 62
第五項 抗辯事由援用 64
第一款 基於保險關係所生之抗辯事由 64
第二款 抵銷抗辯 66
第三款 與有過失 67
第四款 損益相抵 68
第六項 直接請求權之時效認定 69
第一款 損害賠償請求權之消滅時效 69
第二款 保險金請求權之消滅時效 69
第三款 直接請求權之消滅時效 73
第三節 直接請求權與其他權利競合問題 78
第一項 直接請求權與其他權利之競合 78
第一款 被害人之直接請求權與被保險人之保險金請求權之競合問題........... 78
第二款 被害人之直接請求權與損害賠償請求權之競合問題 80
第二項 多數被害人直接請求權競合之情形 81
第一款 多數被害人行使直接請求權 81
第二款 有人不知或怠為行使直接請求權 82
第四章 保險人之參與權與和解同意權 83
第一節 保險人的參與權 84
第一項 意義 84
第二項 目的與功能 84
第一款 控制損害填補範圍 84
第二款 控制民事責任過度膨脹 84
第三款 賦予訴訟法上之程序保障 85
第四款 保護危險共同體之利益 86
第三項 權利性質 86
第一款 契約約定權利 86
第二款 程序性權利 87
第三款 對受害第三人之效力 87
第四項 行使參與權之範圍 88
第一款 被保險人所為之承認、和解或賠償 88
第二款 其他程序 92
第三款 小結 93
第五項 保險人參與之法律效果 95
第一款 參與權約定之影響 95
第二款 保險人無正當理由拒絕參與或藉故遲延者 98
第六項 被保險人未通知保險人參與 99
第一款 屬通知義務之違反 99
第二款 學說探討 99
第三款 理論選擇:不可對抗主義 100
第四款 實務見解 101
第五款 結論 102
第二節 保險人訴訟程序之參與 103
第一項 訴訟參加 103
第一款 意義 103
第二款 法律效果 103
第二項 訴訟告知 104
第一款 意義 104
第二款 法律效果 104
第三款 訴訟告知與訴訟通知之區別 105
第三項 訴訟代理 107
第一款 意義 107
第二款 法律效果 107
第四項 參與權與訴訟參加之區辨 108
第一款 兩者無區別說 108
第二款 兩者仍有區別 108
第三款 小結 109
第三節 保險人之和解同意權 111
第一項 訴訟、和解之控制權 111
第二項 保險人之和解同意權 112
第一款 意義 112
第二款 被保險人未經保險人同意之和解 113
第三項 適當和解義務 116
第一款 責任保險之利益衝突 116
第二款 法理基礎 118
第三款 和解義務之標準 120
第四款 違反適當和解義務之法律效果 123
第五款 主要責任保險人對超額責任保險人之和解義務? 131
第四項 被保險人之和解否決權 132
第一款 概述 132
第二款 被保險人無適當和解之法定義務 133
第三款 被保險人拒絕和解之法律效果 134
第五項 訴訟和解費用之分攤 135
第四節 強制汽車責任保險之和解同意權 137
第一項 規範目的 137
第二項 和解約定「主體」之疑義 138
第三項 和解同意權規定之再建構 138
第五章 結論 140
參考文獻 145

中文專書(依作者姓氏筆劃遞增排序)
1.文才,論完善我國的責任保險制度-兼論責任保險對侵權行為法的影響,成都:西南交通大學出版社,2010年4月,一版。
2.王衛恥,實用保險法,文笙書局,1981年11月。
3.江朝國,保險法基礎理論,瑞興圖書,2009年4月,五版。
4.江朝國,保險法規彙編,元照出版有限公司,2009年4月,三版。
5.江朝國,強制汽車責任保險法,元照,2006年10月,二版。
6.吳瑞雲、郭德進,保險法:理論與實務(逐條釋義),華泰文化事業股份有限公司,2012年10月,六版。
7.汪信君、廖世昌合著,保險法理論與實務,元照,2010年9月,二版。
8.林群弼,保險法論,三民書局,2008年9月,增訂三版。
9.林誠二,債法總論新解(上),瑞興圖書,2000年9月,初版。
10.邱聰智,新訂民法債篇通則(下),輔仁大學法學叢書編輯委員會,2003年3月,一版。
11.姚玉麟,談責任保險之定義、性質及範疇,財團法人中華民國責任保險研究基金會編印,責任保險研究通訊文集,三民書局,1996年5月,初版。
12.倉澤康一郎,盛鈺譯,現代保險法論,財團法人保險事業發展中心,1991年7月。
13.孫宏濤,德國保險合同法,中國法制出版社,2012年3月,一版。
14.桂裕,保險法,三民書局,1990年9月,增訂四版。
15.陳雲中,保險學要義-理論與實際,2000年9月,修訂五版。
16.陳猷龍,保險法論,2010年2月初版。
17.陳榮宗、林慶苗合著,民事訴訟法(上),三民書局,2007年7月,修訂四版。
18.黃川口,保險法學,自版,1977年5月增訂版。
19.葉啟洲,保險法實例研習,元照,2013年7月,三版。
20.鄒海林,保險法,人民法院出版社,1998年版。
21.鄒海林,責任保險論,北京市:法律出版社,1999年11月,一版。
22.劉宗榮,新保險法:保險契約法的理論與實務,翰蘆圖書、三民總經銷,2011年9月,二版。
23.樊啟榮,保險法論,2001年6月,初版。
24.樊啟榮,責任保險與索賠理賠,人民法院出版社,2002年。
25.鄭玉波,保險法論,1984年。
26.鄭玉波,保險法論,1992年9月增訂初版。
27.澳門特別行政區立法會,大法典彙編之商法典(中文版),印務局,2003年7月。

中文期刊論文(依作者姓氏筆劃遞增排序)
1.朱繼亨,強制汽車責任保險法之和解同意權,保險季刊第28卷第2期,101年12月。
2.江朝國,保險法最新修正評釋(上),月旦法學雜誌第87期,2002年8月。
3.江朝國,強制汽車責任保險法修正新法評析-以受益人之修正為中心,台灣本土法學雜誌第69期,2005年4月。
4.江朝國,責任保險中第三人直接請求權之性質及消滅時效──評臺北地方法院一○○年度北保險簡字第四○號判決,月旦裁判時報第32期,2015年2月。
5.林勳發主持,保險契約法相關法律問題及其解決對策,行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫,96年2月28日。
6.呂太郎,將來給付之訴,台灣本土法學雜誌第17期,2000年12月。
7.吳從周,變遷中之消滅時效期間起算點,東吳法律學報第17卷第2期,2005年12月。
8.呂沐基,論責任保險契約效力,收錄於責任保險論文菁萃,財團法人中華民國責任保險研究基金會編印,1990年。
9.呂榮一,論責任保險被害人行使直接請求權之幾個問題,保險專刊第24輯,1991年6月。
10.李志峰,責任保險契約當事人於危險事故發生後之義務-以英美相關法制為核心,國立政治大學風險管理與保險學系博士論文,2011年3月,
11.李青武,論責任保險中“第三人”的法律地位,學術界第195期,2014年8月。
12.汪信君,責任保險人之參與權,月旦法學教室第21期,2004年7月。
13.周學峰,侵權訴訟與責任保險的糾結——從兩方對抗到三方博弈,清華法學2012年第2期。
14.岳衛,日本《保險法》的立法原則及對我國的借鑒意義,當代法學,2009年第4期。
15.林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學,2012年12月。
16.林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學第29期,2012年12月。
17.施文森,論保險人之契約責任,保險法論文第1集,三民書局,1985年增訂6版。
18.張冠群,對保險人違反誠信行為懲罰性賠償責任之課加-高等法院台中分院103年度保險上字第9號判決評析,台灣法學雜誌第278期,2015年8月28日。
19.張新寶、陳飛,機動車第三者責任強制保險制度研究報告,北京市:法律出版社,2005年11月,1版。
20.許慧如,淺論責任保險之直接訴權(上),萬國法律第149期,2006年10月。
21.許慧如,淺論責任保險之直接訴權(下),萬國法律第150期,2006年12月。
22.許慧如,論責任保險之第三人給付請求權及消滅時效起算,萬國法律第165期,2009年6月。
23.陳俞沛、林建智,中醫師醫療業務責任保險之相關法律問題,國立中正大學法學集刊第37期,2012年11月。
24.陳琬渝,論責任保險之消滅時效起算-以最高法院九十二年台上字第七○八號判決評釋為中心,保險專刊第24卷第1期,2008年6月。
25.陳榮一,責任保險保護權利之給付的法律上性質,台中商專學報第11期,1978年6月。
26.陳榮一,責任保險與被害人之地位—兼論日本商法第六六七條,保險專刊,1992年9月。
27.陳榮一,論我國保險法對責任保險之規定之缺失(上),產險季刊第50期,1984年3月。
28.陳榮一,論我國保險法對責任保險之規定的缺失(下),產險季刊第51期,1984年6月。
29.陳榮一,論責任保險被害人行使直接請求權之幾個問題,保險專刊第24期,1991年6月。
30.陳榮一,論雙方過失之民事責任與責任保險之關係,保險專刊,第21輯,1990年9月。
31.景熙炎,第三人對責任保險人之賠償請求權,責任保險論文集 第二輯 汽車責任篇,財團法人中華民國責任保險研究基金會印行,1984年。
32.黃義豐,論美國責任保險保險人之責任,台大法學論叢第17卷第2期,1988年6月。
33.溫世揚、周珺,商業性強制保險爭議,保險法律評論,2010年第1集,北京:法律出版社,2010年5月。
34.溫世揚,「相對分離原則」下的保險合同與侵權責任,當代法學,2012年第5期。
35.葉啟洲,法院調解對責任保險人當然有拘束力?/高院九九保險上易三,台灣法學雜誌第158期,2010年8月15日。
36.葉啟洲,保險代位、直接請求權之比例分割與被保險人之優先受償權/台北地院100保險73、79判決,台灣法學雜誌第196期,2012年3月15日。
37.葉啟洲,強制汽車責任保險法上之和解同意權,台灣法學雜誌,第241期,2014年2月1日。
38.葉啟洲,強制汽車責任保險法中被保險人的保護-一個立法政策上遺漏的視角,月旦民商法雜誌第44期,2014年6月。
39.葉啟洲,錯誤和解對於責任保險人之拘束力-臺灣高等法院臺中分院九十八年度保險上字第二一號民事判決評釋,月旦裁判時報第41期,2015年11月。
40.葉啟洲,第三人直接請求權與消滅時效抗辯/台中高分院九六保險上易五,台灣法學雜誌第151期,2010年5月15日。
41.葉啟洲,責任保險人之適當和解義務,台灣法學雜誌第192期,2012年1月15日。
42.葉啟洲,德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造,風險管理學報第11卷第1期,2009年6月。
43.葉銘進,論強制汽車責任保險法中受害人之直接請求權,保險專刊第51輯,1998年3月。
44.廖世昌,二○○七年保險法修正簡評(上)──保險契約法,月旦法學雜誌第150期,2007年11月。
45.劉宗榮,建立時效停止制度之立法芻議,中國法制比較研究論文集,2005年12月。
46.劉宗榮,建立時效停止制度之立法芻議,收錄於法律哲理與制度(基礎法學)-馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,2006年1月 。
47.劉宗榮,論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解──評臺南高分院九十七年度保險易上字第七號判決,月旦法學雜誌第192期,2011年5月。
48.劉春堂,日本之強制車責任保險制度,民商法論集(二),1990年4月。
49.劉春堂,保險人確定及給付賠償金之期限,台灣法學雜誌第209期,2012年10月1日。
50.劉春堂,論強制汽車責任保險被害人之直接請求權──以日本自動車損害賠償保障法規定為中心,保險專刊第35輯,1994年3月。
51.謝紹芬,論保險法第九十四條第二項責任保險直接請求權之法律風險,風險管理雜誌第16期,2005年12月。

學位論文(依作者姓氏筆劃遞增排序)
1.何盈蓁,論公共安全事故保險人的代位權-以全民健康保險法代位求償制度為範圍,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2013年7月。
2.吳柏興,論強制汽車責任保險法之被保險人保護-以我國強制汽車責任保險法被保險人保護缺失之研究為中心,國立台北大學法學系碩士論文,2006年7月。
3.周盟翔,強制汽車責任保險法基本架構與定位之研究,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2005年7月。
4.周碧雲,論責任保險人之代行防禦及其利益衝突,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2007年1月。
5.林怡君,論資料保護之責任保險,國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文,2014年1月。
6.林新裕,汽車責任保險受害第三人直接請求權之探討,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2003年6月。
7.林銘龍,論受害第三人之直接請求權於我國責任保險法制上之適用疑義-以不健全保險關係下之研究為中心,國立台北大學法學系碩士班論文,2003年6月。
8.范曉玲,責任保險之保險人於第三人求償程序中參與行為之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1998年7月。
9.徐明文,汽車交通事故損害賠償與強制汽車責任保險之交錯,臺北大學法學系碩士班碩士論文,2002年7月。
10.黃玲玉,強制汽車責任保險法律問題之研究,東吳大學法律學研究所碩士論文,1995年6月。
11.黃淑琳,從責任保險的機能論被害人之保護,國立中興大學法律研究所碩士論文,1991年。
12.葉銘進,論強制汽車責任保險法中受害人之保護及其相關問題-以德國法制與我國草案之比較為中心,國立中興大學法律研究所碩士論文,1993年。
13.劉北芳,論直接請求權在任意責任保險下之定位及相關問題之研究,國立台北大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
14.潘衍伶,責任保險第三人直接請求權之探討,銘傳大學法律學系碩士班,2005年7月。
15.薛郁蕙,從風險社會論汽車交通事故保險理賠與紛爭處理,國立政治大學風險管理與保險學系研究所碩士論文,2009年7月。
16.陳雅萍,論責任保險人於危險事故發生時之參預權與其為被保險人利益之防禦義務,國立政治大學保險研究所碩士論文,1994年6月,
17.吳英志,從我國董事民事責任之現況論董事責任保險與公司間補償制度,國立國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2012年2月。
18.朱宜君,強制汽車責任保險代位制度相關問題之研究,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2008年1月。

英文文獻
Barlow Lyde & Gilbert, International Comparative Review of Liability Insurance Law, Insurance Day, May 2007.
John F. Dobbyn, Insurance Law in a Nutshell, West Publishing Co.(2003).
John Lowry and Philip Rawlings, Insurance law : Doctrines and Principles (2005).
Kent D. Syverud ,The Duty to Settle,76 Va. L. Rev. 1113,1118(1990).
Rober E. Keeton and Alan I. Widiss, Insurance law:A Guide to Fundamental Principles, Legal, and Commercial Practices,West Publishing Co.(1988).
Tom Baker & Kyle D. Logue, Insurane Law and Policy:Case and Materials, third edition(2013).

日文文獻
山下友信,保險法,有斐閣,2003年3月10日。
山下友信、永澤徹,論點體系,保險法1,第一法規株式會社,平成26年7月10日,初版發行。
山下友信、洲崎博史、竹濱修、山本哲生合著,保険法,東京:有斐閣,2010年。
山野嘉明,現代保險,中央經濟社,海商法30講,第9版。
山野嘉朗,【專門訴訟講座】保險關係訴訟,民事法研究會,平成22年8月23日,第二刷發行。
西島梅治,保險法,悠悠社,1989年2版。
坂口光男著、陳亮補訂,保險法補訂版,文真堂,2012年6月15日。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.江朝國,保險法最新修正評釋(上),月旦法學雜誌第87期,2002年8月。
2. 4.江朝國,責任保險中第三人直接請求權之性質及消滅時效──評臺北地方法院一○○年度北保險簡字第四○號判決,月旦裁判時報第32期,2015年2月。
3. 12.汪信君,責任保險人之參與權,月旦法學教室第21期,2004年7月。
4. 15.林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學,2012年12月。
5. 16.林建智、李志峰,論責任保險人之和解義務-以美國法制為參考,中原財經法學第29期,2012年12月。
6. 20.許慧如,淺論責任保險之直接訴權(上),萬國法律第149期,2006年10月。
7. 21.許慧如,淺論責任保險之直接訴權(下),萬國法律第150期,2006年12月。
8. 22.許慧如,論責任保險之第三人給付請求權及消滅時效起算,萬國法律第165期,2009年6月。
9. 23.陳俞沛、林建智,中醫師醫療業務責任保險之相關法律問題,國立中正大學法學集刊第37期,2012年11月。
10. 24.陳琬渝,論責任保險之消滅時效起算-以最高法院九十二年台上字第七○八號判決評釋為中心,保險專刊第24卷第1期,2008年6月。
11. 26.陳榮一,責任保險與被害人之地位—兼論日本商法第六六七條,保險專刊,1992年9月。
12. 27.陳榮一,論我國保險法對責任保險之規定之缺失(上),產險季刊第50期,1984年3月。
13. 28.陳榮一,論我國保險法對責任保險之規定的缺失(下),產險季刊第51期,1984年6月。
14. 29.陳榮一,論責任保險被害人行使直接請求權之幾個問題,保險專刊第24期,1991年6月。
15. 30.陳榮一,論雙方過失之民事責任與責任保險之關係,保險專刊,第21輯,1990年9月。