臺灣博碩士論文加值系統

由於我國軍事武器裝備均以美國製造之裝備為主，故現階段超出國軍現有修護能量，還是以軍售修理為主，商業修理次之，然而，如何在複雜的過程中獲取最佳的決策，並提供決策者最佳的維修模式，這是本研究主要的目的。
鑑於國內、外學者少有探討螺旋槳循軍修或商修決策因素，導致許多決策高層無法有效瞭解軍修或商修所應考量之決策因素及構面，再加上決策人員輪調頻繁，相關作業經驗無法有效累積及傳承，經常使承辦人員無法適時提供完整之決策參考資訊，導致高層人員僅依照過往經驗或主觀意識判斷維修途徑，肇致影響決策之客觀及共正性。
有鑑於此，為有效解決此問題，本研究以屏東機場螺旋槳送修為例，先蒐整相關關鍵因素文獻，並選派10位專家以層級分析法探討決策因素之排序，再由5位資深決策者實施評分表評分，加總後獲得整體衡量結果為商修略優於軍修。

Since Taiwan’s military weapons and equipment are mainly made in U.S.(from U.S.), and it’s currently exceeds the repair power of the National Army, repair by Foreign Military sales takes the first place and Direct Commercial Sales is the second choice. However, how to obtain the best decision in the complex process and provide the best maintenance model for the decision makers is the main purpose of this study.
In view of fact that the domestic and foreign scholar rarely have studies for the strategic decision of propeller repairing by foreign military sales or direct commercial sales, decision makers are unable to effectively understand the real factors. In addition to the frequent rotation of the decision makers, the relevant experience cannot be accumulated and continued, the undertakers are often unable to provide the complete reference information for making decision. Thus, the decision makers only judge the maintenance route by the past experience or subjective consciousness, it influents the objectivity and fairness of decision.
In view of this, in order to solve this problem effectivily, we took the propeller repair in Pingtung airport case as example, collected the documents of relevant key factors and assigned ten experts to sort out the best maintanance solution via Analytic Hierarchy Process. And then 5 senior decision makers made evaluation base on afore data. The conclusion was to choose the Direct commercial sales repairs instead of Military sales repairs.

摘 要 I
ABSTRACT II
誌 謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 1
1.3 研究流程 2
1.4 研究範圍 3
第二章 文獻探討 4
2.1 螺旋槳製造概論 4
2.2 維修系統定義 6
2.2.1 軍售 6
2.2.2 軍售維修 8
2.2.3 商購 8
2.2.4 商購維修 9
2.3 維修系統績效 10
2.3.1 成本 10
2.3.1.1 拆卸成本 11
2.3.1.2 運送成本 11
2.3.1.3 測試成本 11
2.3.1.4 裝機成本 12
2.3.2 品質 12
2.3.2.1 允收良率 13
2.3.2.2 測試良率 14
2.3.2.3 裝機良率 14
2.3.2.4 使用壽命率 14
2.3.3 安全 15
2.3.3.1 工作人員技術風險 15
2.3.3.2 測試程序風險 15
2.3.3.3 設備資源風險 15
2.3.3.4 工作環境風險 16
2.3.4 履約 16
2.3.4.1 交貨期 16
2.3.4.2 保固期 17
2.3.4.3 售後服務 17
2.3.4.4 履約實績 17
2.3.4.5 維修達成率 17
2.4 層級分析法理論介紹 18
2.4.1 層級分析法之來源及應用範圍 18
2.4.2 層級分析法目的與基本假設 19
2.4.3 層級分析法的層級 20
2.4.4 層級結構化的要點 21
2.4.5 層級分析法之評估尺度 21
2.4.6 計算特徵向量及最大特徵值 22
2.4.7 一致性檢定 23
第三章 研究方法 25
3.1 研究步驟 25
3.2 AHP問卷設計程序 26
3.3 AHP問卷專家邀請 33
3.4 AHP軟體系統介紹 34
第四章 研究結果與分析 37
4.1 AHP問卷發放與回收 37
4.2 AHP問卷分析 37
4.2.1 構面層結果分析 37
4.2.2 因素層結果分析 38
4.2.2.1 成本構面下轄之因素層分析結果 39
4.2.2.2 品質構面下轄之因素層分析結果 40
4.2.2.3 安全構面下轄之因素層分析結果 41
4.2.2.4 履約構面下轄之因素層分析結果 42
4.3 分析結果與討論 43
第五章 結論與建議 49
5.1 結論 49
5.2 後續研究建議 50
附錄：專家問卷 56

中文部分
1.王文祥，2003，我國武器獲得方式影響因素之研究-國防科技預測與評估模式的運用，國防大學國防管理學院資源管理研究所碩士論文，82-85頁。
2.牟素雯，2002，人力成本精簡方案和員工個人特質-對工作態度與生涯規劃認知相關研究-以新竹科學園區積體電路產業為例，中原大學企業管理研究所學位論文，1-108頁。
3.何思忠，2013，醫院人力成本有效管控對策分析，中醫藥管理雜誌，(9)，960-961頁。
4.邱創鈞、張益昇，2012，軍事物流導入RFID之成本效益分析-以空軍某防空武器系統為例，創新與經營管理學刊，3(1)，43-61頁。
5.李超，2005，基於功率譜密度的疲勞壽命估算，機械設計與研究， 21(2)，6-8頁。
6.空軍司令部，2003，空軍修護手冊。
7.空軍司令部，2007，空軍主要武器與裝備獲得專案管理教範。
8.空軍司令部，2007，空軍軍事投資計畫建案作業規定。
9.空軍司令部，2009，空軍武器與裝備整體後勤支援教範。
10.林士鈞，2004，後勤機關採購管理作業服務品質與滿意度之研究，成功大學企業管理學系碩士在職專班學位論文，1-109頁。
11.林芳仁、程大中、陳信雄、涂振邦、蘇同德、李財福，1990，水假體劑量測定系統 RFA-7 之接收測試，中華放射線醫學雜誌，15(1)，1-9頁。
12.林嗣豪、王治明、唐文娟、王綿珍、蘭亞佳、王培席，2006，職業危害風險指數評估方法的初步研究，中華勞動衛生職業病雜誌，24(12)，769-771頁。
13.胡紹德，1998，軍售、商售分析報告，陸軍總部武計署。
14.洪國馨，2010，武器系統循「軍售」或「商購」決策關鍵因素研究-以空軍直升機採購案為例，國防大學管理學院運籌管理研究所，第10頁。
15.陳祥斌、劉增勇、王鵬及邵鵬飛，2012，美軍裝備承包商維修保障現狀特點及啟示，軍事交通學院學報。
16.郭欣華，2006，即時資訊下車隊管理問題之研究，成功大學交通管理科學系學位論文，1-93頁。
17.郭峻樺，2012， 利用多重時脈測試資料降低測試成本達成修復效能良率 ，國立清華大學。
18.郭绍彦，2012，高品質 ODN 解决方案推動 FTTH 規模部署，電信科學， 28(2)，144-145頁。
19.唐克光，2010，從公平競爭觀點探討機關對廠商過去履行經驗及實績之評分。
20.國防部科技工業機構與法人團體，2001，從事研發產製維修辦法。
21.彭喜元、俞洋，2007，基於變遊程編碼的測試數據壓縮算法，電子學報， 35(2)，197-201頁。
22.鄒托武、周建中、趙炳、唐兵、何宇，2005，基於 DSP 的直接數字頻率合成器的研究和實現，電測與儀表，42(10)，24-26頁。
23.黃富順，1992，成人的學習動機，高雄：復文圖書出版社。
24.黃建興，2008，航空公司機務維修人員與飛安風險關聯度之研究，高雄餐旅學院旅遊管理研究所學位論文，1-107頁。
25.馮傑、羅雲、曾珠、崔鋼、黃強華、冷浩 & 羅偉堅，2012，特種設備安全績效與安全監管能力相關性研究，中國安全科學學報，22(2)，170-176頁。
26.曾國雄、鄧振源，1989，層級分析法AHP的內涵特性與應用（下），中華統計學報，第二十七卷，第七期，13767-13870頁。
27.葉大綱、陳春盛，2004， GPS 接收儀資料品質監控系統及校正系統之建立 ，國立清華大學。
28.楊智斌、游金珍，2016，應用成效式契約於國軍武器設備維護之可行性分析，營建管理季刊，(103)，1-12頁。
29.廖麗卿，2005，應用 AHP 與 DEA 模式評選供應商之研究-以戰甲砲車夜視裝備為例，元智大學工業工程與管理學系學位論文，1-98頁。
30.鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法AHP的內涵特性與應用（上），中華統計學報，第二十七卷，第六期，5-22頁。
31.鄧振源、曾國雄，1989，中國統計學報。
32.劉世興，2001，美國軍售發價書之研究，國防管理學院法律研究所碩士學位論文。
33.劉百臣，2014，海洋石油平台設備風險維修策略研究，新技術新工藝，(1)，66-68頁。
34.劉桂友、徐琳瑜、李巍，2007，環境風險評價研究進展，環境科學與管理，32(2)，114-118頁。
35.衛龍生，2002，美國對華軍售法律問題之研究，未出版碩士論文，國防管理學院決策研究所。
36.諸志鵬，2009，層級分析法(AHP)理論與實作。
37.羅義春，2003，主要武器系統中自製決策關鍵成功因素之研究，國防大學國防管理學院後勤管理研究所碩士論文，52-55頁。
38.關季明，1991，維護度工程與系統可度，中華民國品質管制學會發行。
英文部分
1.Arslan, B., & Orailoglu, A. (2016). Aggressive Test Cost Reductions Through Continuous Test Effectiveness Assessment. IEEE Transactions on Computer-Aided Design of Integrated Circuits and Systems, 35(12), 2093-2103.
2.Baines, K. (2001). Training material: Influences on the maintenance system. UK Civil Aviation Authority.
3.Beard, M. N. (1997). United States Foreign Military Sales Strategy: Coalition Building or Protecting the Defense Industrial Base. AIR WAR COLL MAXWELL AFB AL.
4.Ben Mabrouk, A., Chelbi, A., & Radhoui, M. (2016). Optimal imperfect preventive maintenance policy for equipment leased during successive periods. International Journal of Production Research, 54(17), 5095-5110.
5.Buchowicz, Bruces S. (1991). A Process Model of Make-vs.-Buy Decesuon-Making. The Case of Manufacturing Software. IEEE Transaction of Engineering Management.
6.Kano, N., Seraku, N., Takahashi, F. and Tsuji, S. (1984). Attractive Quality and Must-Be Quality. Journal of the Japanese Society for Quality Control, 41, 39-48.
7.Keeney, R.L., and Raiffa, H. (1993). Decisions with Multiple Objectives : Preferences and Value Tradeoffs, Cambridge University Press, New York.
8.Klimmek, T., Ohme, P., Ciampa, P. D., & Handojo, V. (2016). Aircraft Loads-An Important Task from Pre-Design to Loads Flight Testing.
9.Knotts, R. M. (1999). Civil aircraft maintenance and support Fault diagnosis from a business perspective. Journal of quality in maintenance engineering, 5(4), 335-348.
10.McCown, R. R. (1999). Educational psychology: A learning-centered approach to classroom practice. Scarborough, Ont.: Allyn & Bacon Canada.
11.The Defense Institute of Security Assistance Mangagement (2009). The Management of Security Mangagement. Washington, DC：Author.
12.Saaty, T.L (1980). The analytic hierarchy process, New York, McGraw-Hill.
13.Stanley S. (2011). MTBF, MTTR, MTTF & FIT explanation of terms, IMC Network 1-6.
14.Vorster, M. C., & De La Garza, J. M. (1990). Consequential equipment costs associated with lack of availability and downtime. Journal of Construction Engineering and Management, 116(4), 656-669.
15.Walter, J., Weber, Jr., Wiley, J. and Sons (2001).“Book Review”, Inc: New York 2001, 556 pages, hardbound, ISBN 0-471-40518-3, Environment International, 27, 493.
16.Wedley, W.C. (2001). Combining Qualitative and Quantitative Factors An Analytic Hierarchy Approach. Socio-Econ. Plann. Sci. 24157-64.
17.Weick, F. E. (1930). Aircraft propeller design. McGraw-Hill Book Company, inc.
網站
1.MBA智庫百科，http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%B1%A5%E7%BA%A6%E8%83%BD%E5%8A%9B。
2.螺旋槳概論，2011，http://www.balyfly.com/discussion_body.aspx?id=427。