臺灣博碩士論文加值系統

我國土地法第68條第1項之規定：「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。」此為我國土地登記損害賠償制度之依據。然其性質上亦屬國家賠償制度之一環，而依國家賠償法第6條所定之法律適用順序，土地法第68條即屬國家賠償法之特別法，應優先適用。據此，凡因有關土地登記有關事項，而致人民受有損害時，均應依循土地登記損害賠償制度相關規範，向國家請求損害賠償。而在這樣的制度現況下，於具體個案之適用，原則上應優先適用特別法即土地法，而土地法未規定之部分，則回歸適用國家賠償法。惟此種交錯適用之結果，實務上產生了諸多爭議，例如在實務判決上，曾產生人民不知究竟要以國家賠償法或是土地法為請求權基礎之問題，實務判決亦有見解不一之情形。而檢視過去曾探討土地登記損害賠償制度之文獻，多將重點放在土地法關於地政機關土地登記損害賠償責任之規定乃解為國家賠償法之特別規定，而似無進一步地討論這樣的特別法適用關係是否合宜。相反地，其多在比較兩者之間之構成要件或法律效果有何異同，或處理兩者之競合問題。相反地，在實務上法院對於原告以不同請求權基礎請求損害賠償，或是同時主張土地法與國家賠償法時將如何處理等問題似沒有較深入的探討。

本文將先論述我國土地登記制度及土地登記損害賠償制度之由來，及分析我國目前土地登記損害賠償在適用上產生何種爭議，以及其與國家賠償法間之交錯適用，特別是在司法實務上呈現什麼樣的交錯適用，發現法院在兩者之適用上常出現見解不一致之情形。本文認為，不應讓人民因法律規範缺漏而產生訴訟上之不利益，而這樣的情形追根究柢，是與我國土地登記審查制度之定位不明確，以及土地法對損害賠償之規範相當不足有關。因此本文認為，基於土地登記損害賠償事件涉及金額相當龐大，涉及人民財產權益重大，故仍應有一套特別規範來處理，但前提是先需確立我國土地登記審查制度，並建立完整的損害賠償規範，並且均須以法律明定以符合法律保留原則，以保障人民財產權。

Article 68, Paragraph 1 of the Land Law: “A person who suffers from omissions or falsehood due to registration errors shall be liable for damages by the land authority. However, if the land authority proves that the cause is attributable to the victim, this shall not be the case. This is the basis for land registration damage compensation system. However, the nature of the law is also part of the national compensation system. According to the order of application of the law in Article 6 of the State Compensation Law, Article 68 of the Land Law is a special law of the State Compensation Law and should be given priority. Accordingly, when people suffer damage due to related matters relating to land registration, they should follow the relevant regulations of the compensation system for land registration damages and request damage compensation from the State. In the current situation of such a system, the application of specific cases should, in principle, give priority to the application of the special law, that is, the land law. Whereas the part of the law that is not regulated by the land law falls back on the application of the State Compensation Law. However, as a result of this staggered application, many disputes have arisen in practice. For example, in practical judgments, problems have arisen that people do not know whether they need to rely on national compensation law or land law as the basis of their claims. There are also different opinions on practical judgments. situation. Reviewing the literature on land compensation damage compensation systems in the past, most of them focus on the provisions of the Land Law concerning the liability of land administration authorities for land registration damages, which is a special provision of the State Compensation Law and does not seem to discuss such special issues further. Whether or not the application of the law is appropriate, and how much is the difference between the constituent elements or the legal effects between the two, or to deal with the competing issues of the two. On the contrary, in practice, the court did not seem to have a more in-depth discussion on the plaintiff''s claim for damages based on different claims, or how to deal with the land law and the state compensation law.

This article will first discuss the origin of land registration system and land registration damage compensation system, and analyze what kind of controversies land registration damage compensation will apply, as well as the interplay between it and the state compensation law, especially in judicial practice. What kind of interaction is presented and it is found that the court often finds inconsistencies in the application of the two. This article argues that the people should not be caused by the lack of legal norms and have no interest in litigation, and this situation is followed up with The position of the land registration examination system is not clear, and the land law is quite inadequate in respect of damages. Therefore, this article believes that the amount of damages based on land registration damages is huge and involves a significant amount of people’s property rights and interests. Therefore, there should still be a set of special norms to deal with, but the premise is that we must first establish a land registration review system and establish a complete damage compensation standard. , and must be determined by law to comply with the principle of legal reservations in order to protect people''s property rights.

摘要 i
Abstract ii
目錄 iv
表目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與架構 4
第二章 土地登記損害賠償法制 6
第一節 各國土地登記制及其損害賠償制度 6
壹、 契據登記制 6
貳、 權利登記制 7
參、 托崙斯登記制 8
肆、 小結 10
第二節 我國土地法制之沿革及登記損害賠償制度 10
壹、 我國土地法制之沿革 10
貳、 我國土地登記制 12
參、 土地法之登記損害賠償制度 14
參、 小結 23
第三章 土地法與國家賠償法之適用爭議 25
第一節 土地法與國家賠償法之規範差異 25
壹、 成立要件 25
貳、 責任狀態 25
參、 損害賠償之範圍 26
肆、 損害賠償之方法與經費來源 26
伍、 小結 27
第二節 土地法第68條之適用爭議 27
壹、 土地法第68條為國家賠償法之特別法 27
貳、 土地登記之公信力保護範圍 28
參、 土地法第68條登記錯誤之定義 36
肆、 測量錯誤是否有土地法第68條之適用 40
伍、 小結 47
第三節 司法實務上之處理 48
壹、 原告以國家賠償法第2條第2項為請求權基礎 56
貳、 原告以土地法第68條為請求權基礎 61
參、 原告同時以土地法與國家賠償法為請求權基礎 61
肆、 小結 62
第四章 土地法作為特別法之檢討 64
第一節 從登記審查運作現況之角度 65
壹、 形式審查與實質審查 65
貳、 我國登記審查之爭議 67
參、 登記實務之審查現況 73
肆、 小結 80
第二節 實務適用爭議之角度 82
壹、 與國家賠償法規範之差異 82
貳、 土地法規範之缺漏 83
參、 司法實務見解仍存有不確定性 84
第五章 結論與建議 86
參考文獻 94

一、專書（以姓氏筆畫排列）
1.史尚寬（1964），《土地法原論》，正中書局。
2.李鴻毅（1992），《土地法論》，台北：自版。
3.高延利、樊志全、朱留華（2007），《澳大利亞土地登記》，北京：中國大地出版社。
4.陳立夫（2017），《土地法釋義（一）》，台北：元照。
5.陳華彬（2001），《物權法研究》，香港：金橋文化出版。
6.曾隆興（2011），《詳解損害賠償法》，台北：三民。
7.馮小彭（1987），《土地行政》，台北：五南。
8.楊松齡（2015），《實用土地法精義》，台北：五南。
9.溫豐文（2014），《土地法》，台中：自版。
10.葉百修（2012），《國家賠償法之理論與實務》，台北：元照
11.趙淑德、李承嘉、陳明燦、王松山、劉維真、洪鴻智、蔡佳惠、廖本全、金家禾、王世燁、馮君君、曾明遜、施麗華、林秋錦、吳耿東、江渾欽、詹士樑、賴世剛（2002），《地政學通論》，台北：五南。
12.謝哲勝（2011），《土地法》，第二版，台北：翰蘆。
13.蘇志超（2001），《土地行政》，新北市：國立空中大學。

二、期刊論文（以姓氏筆畫排列）
1.尤重道（1998），〈土地法第六十八條損害賠償與國家賠償責任問題研析〉，《土地事務月刊》，第325期，頁4-16。
2.尤重道（2005），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（一）〉，《現代地政雜誌》，第288期，頁22-31。
3.尤重道（2005），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（二）〉，《現代地政雜誌》，第289期，頁25-30。
4.尤重道（2005），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（三）〉，《現代地政雜誌》，第290期，頁20-25。
5.尤重道（2005），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（五）〉，《現代地政雜誌》，第292期，頁23-28。
6.尤重道（2005），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（六）〉，《現代地政雜誌》，第293期，頁39-45。
7.尤重道（2006），〈土地登記損害賠償與國家賠償責任相關問題之探討（九）〉，《現代地政雜誌》，第296期，頁13-17。
8.王澤鑑（1987），〈土地登記錯誤遺漏、善意第三人之保護與國家賠償責任-最高法院76年度第5次民事庭會議決議檢〉討，《法學叢刊》，第32卷第4期，24-30 頁。
9.朱柏松（2001），〈民法物權編修正系列研討會之五：論不動產登記—以探討民法物權編修正草案之規定為主〉，《月旦法學雜誌》，第68期，p108-121。
10.朱廣新（2009），〈不動產適用善意取得制度的限度〉，《法學研究》，頁40-61。
11.吳鴻銘（2013），〈地政機關一宗單純土地鑑界案件引發天價國賠訴訟之省思－兼評臺灣高等法院 99 年度重上國更（一）字第 2 號判決（1）〉，《現代地政雜誌》，第346期，頁12-22。
12.林明鏘（2011），〈論德國土地登記制度與審查權限--兼論我國相關制度問題〉，《民事法學的現代課題與展望--溫豐文教授六秩五華誕祝壽論文集》，頁31-54，台北：元照。
13.范文清（2016），〈地籍圖重測後土地面積縮減之國家賠償責任〉，《月旦法學雜誌》，第255期，頁108-132。
14.許仁舉（2003），〈土地登記損害賠償宜納入國家賠償辦理〉，《土地事務月刊》，389期，頁4-7。
15.許世強（2002），〈對我國現行土地登記制度之探討(一) 〉，《現代地政》，頁42-45。
16.陳立夫（2007），〈土地登記之公信力及其保護對象之範圍〉，《台灣本土法學》，第93期，頁278-284。
17.陳立夫（2010），〈新物權法之土地登記問題芻議〉，《法學叢刊》，第55卷第3期，頁23-53。
18.陳明燦（2005），〈土地使用與土地登記若干問題之探究─最高行政法院九十三判字第一○四三號判決評釋〉，《財產法暨經濟法》，第2期，頁1-30。
19.陳明燦（2005），〈土地徵收註記登記之法律效力〉，《月旦法學教室》，第27期，頁24-25。
20.陳明燦（2006），〈台灣土地更正登記與損害賠償之法制經濟分析〉，《月旦財經法雜誌》，第5期，頁155-174。
21.陳明燦（2008），〈土地流抵契約登記與相關法律問題〉，《台灣本土法學》，104期，頁227-235。
22.溫豐文、鍾政恭（1994），〈論土地登記之實質審查〉，《現代地政》，第156期，頁4-9。
23.謝哲勝（2015），〈現行土地登記賠償制度的檢討〉，《臺灣環境與土地法學雜誌》，第14期，頁71-82。

三、學位論文（以姓氏筆畫排列）
1.李志殷（2003），《台灣光復初期土地權利憑證繳驗工作之研究》，國立政治大學地政學系研究所碩士論文
2.周明昇（2016），《土地登記損害賠償責任之探討》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
3.林似英（2010），《論不動產公示制度及其法律效力》，國立中正大學法律學研究所碩士學位論文。
4.康芸馨（2002），《我國土地登記制度之公信力問題研究》，國立政治大學地政學系研究所碩士論文。
5.張淑娟（2011），《我國土地登記審查制度之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
6.許智勇（2008）《托崙斯登記制度之研究-兼與台灣土地登記制度比較》，國立政治大學地政學系研究所碩士論文。
7.陶敏（2016），《地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤之損害賠償責任法理探討》，國立政治大學地政學系研究所碩士論文。
8.曾惠敏（2003），《土地登記不正確與國家賠償之研究》，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。

四、其他
1.蕭輔導總編輯（2011），《土地登記審查手冊》，內政部。
2.行政訴訟土地事件專題研究計畫案─土地登記機關審查權限問題之研究，計畫主持人：林明鏘教授，2009年11月1日至2010年4月30日。
3.台灣省政府公報41年夏字62期739頁。
4.立法院法律系統，國家賠償法https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^980660988106A19B066018F2061818466C18C9C6189826709881
（最後瀏覽日：2018年5月4日）
5.不動產登記法草案會議紀錄，2015年1月23日，桃園地政士公會
網址：www.tyland.org.twdown_news.aspfilex=589
（最後瀏覽日：2018年2月27日）
6.台中市地政士公會
網址：http://www.tclandunions.org.tw/Downloads/laws/910511010.pdf
　（最後瀏覽日：2018年2月27日）
7.內政部地政司
網址：https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content.asp?cid=13&mcid=3321&qcode=
（最後瀏覽日：2018年4月3日）