臺灣博碩士論文加值系統

　　本研究主要在探討環境資源部成立的背景及組織變遷的過程，以及影響各階段組織變遷的因果脈絡。在國內外政治、經濟、社會脈絡的交互影響下，台灣的環保行政體系逐級提升，且組織定位及職能角色愈具前瞻與宏觀。國際上，地球高峰會議召開後，更將永續發展的風潮帶向全球。台灣歷經威權統治、威權轉型、民主鞏固時期，政府對於環境保護的認知及行動，一路從萌芽到發展，再提升到永續進化期；對於環境治理的焦點，從「公共衛生、疾病防治」到「環境保護」，進而到「環境保育及整體資源管理」。
　　行政院組織改造工程自1987年啟動後，歷經多次會議研商組織架構，嗣後，行政院組織法研修小組於1998年首次提出設立環境資源部的構想。在行政院組織改造過程中，各界對於設立環境資源部普遍具有高度共識；然而行政院組織法修正通過迄今已9年，環境資源部的組織立法作業仍無法完成。在扁政府、馬政府、蔡政府時期，無論在行政院組織法修正，或是環境資源部組織法制定過程中，行政機關、立法委員、環保團體、學者專家等行為者對於環境資源部的組織安排均隱含不同的偏差，並依其稟賦進行偏差動員，而呈現不同版本的組織架構。
　　為了解不同階段的環境資源部組織設計所隱含的偏差及其變遷，在分析觀點與架構上，本研究採取歷史結構觀點、運用偏差動員理論，並以政治經濟角度分析台灣環保行政體系之發展，以及環境資源部組織再造過程中，各行為者在網絡中的互動關係、利害得失及其消長。本文認為透過回顧整個環保行政體系變遷和不同階段環境資源部的組織安排，以及梳理導致各階段組織變遷的因果關係和趨動力，將有助於理解並進一步解決組織改造面臨的實存問題。
　　本研究發現在不同時空條件的制約下，自利的行為者運用各種可能形塑特定政策、組織和制度安排的機會，呈現對其有利的利害得失關係，進而形塑出不同階段對於環境資源部組織安排的偏差，最後產生偏差動員的結果。在整個環境資源部組織再造的過程，大氣、水、土、林的場域中，無一不是偏差動員的現場，而所有的偏差均環繞在「開發」與「保育」的對立上。這種對立不僅阻礙環境資源部組織再造的進程，亦使環境資源部在環境資源管理上，從整合走向分散。行政機關的本位主義及組織利益、立法部門在常設委員會的預算審查權力及資源分配、水權和林業的經濟利益，使得環境資源部組織再造充斥政治和經濟的角力。

This study aims at analyzing the background of the establishment of the Ministry of Environment and Natural Resources (MENR) in Taiwan, the process of how this ministry reformulated, and the historical context within which the organization changed. Due to the interactions of both domestic and international factors from the political, economic, and social contexts, the environmental protection system of the government in Taiwan has been upgraded, and the organizational view has become more forward-looking and far-sighted gradually. After the Earth Summits, the trend of sustainable development has spread all over the world. In Taiwan, however, from the authoritarian regime, the authoritarian transition, to the democratic consolidation periods, the government’s recognitions and actions towards environmental protection became more and more mature and finally moved to the stage of sustainability. In particular, the focus of the environmental governance has transformed from “public health and infectious disease prevention”, to “environmental protection”, and then to “conservation and the management of environmental resources”.
After the Organizational Reform of the Executive Yuan launched in 1987, the ad hoc committee on the Organizational Law of the Executive Yuan convened frequently to discuss the organizational structure of the Executive Yuan. In 1998, it proposed the establishment of the MENR. During the process of the organizational reform of the Executive Yuan, this idea received a wide support from the general public. However, the fact is that the Organizational Law of the Executive Yuan passed in 2010 while the legislature process of the MENR has still been left unfinished. During Chen’s, Ma’s, and Tsai’s administrations, the administrative agencies, legislators, environmental interest groups, scholars or experts had different biases towards the reformulation and they tended to launch the mobilizations of bias by their endowments to make the situation favorable to themselves.
With a view to understanding different biases implied in the organizational structures of the MENR during different periods, this study, from the political-economic angle, seeks to examine the development of Taiwan’s environmental protection system based on the historical approach and the theory of mobilization of bias. Meanwhile, it seeks to analyze the development of environmental protection system, and how the relevant actors interact with each other and use their resources in the network of the organizational reformulation. The study puts forwards the idea that by retrospecting and analyzing the changes of the environmental protection system, and the organizational arrangements of the MENR by the authorities at the different stages, it will be helpful to realize the cause-and-effect relationships and the driving forces of the reformulation of the MENR.
Lastly, this study finds that the relevant self-interested actors, constrained by different conditions of time and space, tend to mobilize the authorities to make the policy in their favor, and finally affect the arrangement of the MENR. The mobilization of bias is thus related to the contradiction between development and conservation, can be seen in the field of atmosphere, water, land and forest, and constitutes an obstacle to the MENR reformulation. The reformulation of the MENR is surrounded by the political factors of the parochialism of administrative agencies, the power of distributing government budgets by legislators, and the interests of the power of distributing water and forest resources. These factors shape the political agenda and inevitably make the organizational reformulation a political and economic tug of war.

口試論文審定書 I
謝辭 II
中文摘要 III 
英文摘要 IV 
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 文獻回顧與檢討 10
第三節 分析觀點與架構 14
第四節 章節安排 18
第二章 台灣環保行政體系的發展 21
第一節 威權時期的環保意識萌芽 21
第二節 威權轉型中的環境治理發展 29
第三節 民主鞏固下的環境永續進化 38
第三章 扁政府—「非核家園」的環資部 47
第一節 朝野紛爭下的政府改造 48
第二節 環資部組織改造系絡 55
第三節 全球永續發展與氣候變遷 66
第四章 馬政府—環資部整併分合戰 73
第一節 小而能的組織改造 74
第二節 併而未整的環資部 85
第三節 環資部組織改造的問題及困境 99
第五章 蔡政府—環資部失落的拼圖 107
第一節 緩步啟動的改革 107
第二節 開發與保育之爭 112
第三節 整合的後一哩路 121
第六章 結論與建議 127
第一節 結論 127
第二節 建議 134
參考文獻 137
附錄一 環境資源部暨所屬組織法案 143
附錄二 臺灣與國際重要環境事件大事紀 165

壹、中文部分
中央通訊社，〈政院通過組改草案 環保署將升格環資部〉，http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201805030173-1.aspx，2018/08/08。
王光旭、史美強，2016，〈行政院組織再造之歷史制度分析：1987-2012〉，王業立、傅恆德、宋興洲（編），《臺灣政經轉型下之制度變遷》，台北：獨立作家，頁285-330。
丘昌泰，2002ａ，〈從「鄰避情結」到「迎臂效應」：台灣環保抗爭的問題與出路〉，《政治科學論叢》，17：33-56。
丘昌泰，2002b，〈評行政院政府再造的思維困境與突破之道〉，蘇永欽（編），《政府再造 政府角色功能的新定位》，台北：新台灣人基金會，頁185-194。
江大樹，2003，〈台灣政黨輪替後的政府再造工程：續階改革或第二波寧靜革命？〉，《東吳政治學報》，16：29-49。
江丙坤，2005，〈行政組織再造〉，詹中原（編），《政府再造新藍圖》，台北：國家政策研究基金會，頁37-84。
行政院全球資訊網，https://www.ey.gov.tw/Page/62FF949B3DBDD531，2018/08/16。
行政院研究發展考核委員會，2002，《我國流域管理之研析》。
行政院研究發展考核委員會，1988，《行政院組織法研究修正專案小組總報告》。
行政院環境保護署，https://www.epa.gov.tw/，2018/08/17。
行政院環境保護署，2012，《環境保護25年回顧與展望》。
行政院環境保護署綜合計畫處，2017《行政院環境保護署綜合計畫處30年紀實》。
朱愛群，2003，〈行政組織改造的檢視〉，《政府再造》，台北：行政院研究發展考核委員會，頁113-197。
沈世宏，2011，〈打造環境永續的綠色臺灣－環境資源部未來展望〉，《研考雙月刊》，35(2)：131-135。
沈宗瑞，2001，《國家與社會：中華民國的經驗分析》，台北：韋伯。
李永展、陳錦賜，2001，〈永續發展之反思〉，《建築與規劃學報》，2(1)：43-57。
何明修，2001，〈台灣環境運動的開端：專家學者、黨外、草根（1980-1986）〉，《台灣社會學》，2：97-162。
何明修，2006，《綠色民主：台灣環境運動的研究》，台北：群學。
吳庚、陳淳文，2017，《憲法理論與政府體制》，台北：三民。
吳珮瑛，1998，〈魚與熊掌的故事經濟發展與環境保護〉，《經濟前瞻》，55：135-138。
林水波，2002，〈組織改造的導向及陷阱〉，蘇永欽（編），《政府再造 政府角色功能的新定位》，台北：新台灣人基金會，頁145-163。　
林子倫、李宜卿，2012，〈從RIO+20永續發展治理機制的方向與挑戰〉，《看守台灣》，14(3)：10-19。
林子倫，2008，〈從抗議到審議－台灣環境治理的變遷與挑戰〉，王宏仁、李廣均、龔宜君（編），《跨戒流動與堅持的台灣社會》，台北：群學，頁239-260。
林嘉誠，2003，〈行政院之組織改造〉，《政府再造》，台北：行政院研究發展考核委員會，頁29-54。
林嘉誠，2004，〈數位時代下政府改造之展望〉，《研考雙月刊》，28(2)：9-18。
林鍾沂、程中平，2005，〈從政府改造論述評議行政院組織調整方案〉，詹中原（編），《政府再造新藍圖》，台北：國家政策研究基金會，頁85-112。
於幼華，1998，《環境與人》，台北：遠流。
施能傑，2005，〈行政院組織改造向前行〉，《研考雙月刊》，29(2)：86-104。
柏雲昌，1998，〈落實環境保護與經濟發展雙贏〉，《經濟前瞻》，56：55-56。
紀駿傑，1998，〈我們沒有共同的未來：西方主流＂環保＂關懷的政治經濟學〉，《台灣社會研究季刊》，31：141-168。
陳宏銘，2018，〈臺灣半總統制下總統決策機制的困境：一個比較視野的研究〉，《政治學報》，65：1-35。
張長義，2017，〈台灣環境變遷與國土永續發展〉，《氣候變遷下的國家發展藍圖》。。
張茂桂，1987，〈民眾之溝通與協調—尋求垃圾處理場的幾個問題〉，《垃圾處理研討會論文集》，行政院衛生署環境保護局。
張茂桂，1989，《社會運動與政治轉化》，台北：國家政策研究資料中心。
張茂桂、黃德福、朱雲漢、許宗力、吳介民、蔡天助、蔡長倫，1992，《民國七十年代台灣地區「自力救濟」事件之研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
莊進源，1984，〈我國現行之環境保護措施及成效〉，《人與地》，9：12-18。
許耿銘、紀駿傑、蕭新煌，2016，〈氣候變遷、世代正義與永續性：概念、指標與政策〉，《臺灣經濟預測與政策》，46(2)：259-285。
曾華璧，1995，〈1970年代《中國論壇》環境主題之論述及其與環境主義關係之研究〉，《思與言》，33(4)：1-28。
曾華璧，1996，〈1980年代《中國論壇》環境主題之論述及其與環境主義關係之研究〉，《思與言》，34(1)：207-262。
曾華璧，2008，〈臺灣的環境治理（1950-2000）：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉，《臺灣史研究》，15(4)：121-148。
黃富源、王崇斌，2012，〈行政院政府組織改造人力資源管理的重點與展望〉，《國家菁英季刊》，8(3)：1-19。
黃朝盟、蕭全政、鄭錫鍇、劉淑惠，2011，《行政院組織改造回顧研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
黃榮護、林明志，2008，〈中央與地方政府流域治理行政功能與組織之研究〉，發表於地方自治與民主發展2008年選後臺灣地方政治學術研討會，臺中。
黃錦堂，1998，《台灣地區環境法之研究》，台北：月旦。
黃錦堂，2000，〈民主化對環保政策之衝擊與因應之道〉，朱雲漢、包宗和（編），《九○年代台灣經濟發展的困境與挑戰》，台北：桂冠，頁113-154。
葉俊榮，1992，〈大量環境立法：我國環境立法的模式、難題及因應方向〉，《國立臺灣大學法學論叢》，22(1)：105-147。
葉俊榮，2001，《全球環境議題－臺灣觀點》。台北：巨流。
葉俊榮，2002a，〈全球化與在地化：政府改造的縱深思考〉，《律師雜誌》，279：15-19。
葉俊榮，2002b，〈行政院組織改造的目標、原則及推動機制〉，《國家政策季刊》，1(1)：1-22。
葉俊榮，2005a，〈轉型與發展：台灣21世紀議程－國家永續發展願景與策略綱領〉，《研考雙月刊》，29(5)：6-18。
葉俊榮，2005b，〈行政院組織改造之現況與展望〉，《研考雙月刊》，29(6)：11-23。
楊婉瑩，2002，〈立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例〉，《問題與研究》，41(4)：83-113。
駱尚廉、顏秀慧，2002，〈環境資源主管機關之定位及職權探討〉，《國家政策季刊》，1(1)：183-194。
蔡茂寅，2003，〈政策統合機關、獨立機關定位及設立原則探討〉，《政府再造》，台北：行政院研究發展考核委員會，頁87-108。
錢玉蘭，1998，〈經濟發展與環境保護可雙贏〉，《經濟前瞻》，56：22-25。
劉阿榮，2001，《台灣之永續發展—國家與社會的觀點》，台北：臺灣大學國家發展研究所博士論文。
劉義周，2001，〈解嚴後台灣政黨體系的發展〉，《威權體制的變遷：解嚴後的台灣》，89-118。
蕭全政，1984，〈台灣地區稻米政策之結構性分析，1945-1973〉，「中國政治學會73年年會學術研討會」，台北。
蕭全政，1988，《政治與經濟的整合》，台北：桂冠。
蕭全政，1989，《台灣地區的新重商主義》，台北：國策中心。
蕭全政，1991，〈國民主義：台灣地區威權體制的政經轉型〉，《政治科學論叢》，2:71-92。
蕭全政，1994，〈兩種社會科學典範〉，《政治科學論叢》，5：59-85。
蕭全政，1997，〈組織與制度的政治經濟分析〉，《暨大學報》，1(1)：1-16。
蕭全政，1998，〈企業家精神與新政府運動〉，《政治科學論叢》，9：363-384。
蕭全政，1999，〈台灣民主化對政府經濟和社會職能的挑戰與因應〉，《理論與政策》，51：1-18。
蕭全政，2000，〈社會科學本土化的意義與理論基礎〉，《政治科學論叢》，13：1-28。
蕭全政，2001，〈臺灣威權體制轉型中的國家機關與民間社會〉，《威權體制的變遷：解嚴後的臺灣》，台北：中央研究院臺灣史研究所籌備處，頁63-88。
蕭全政、管碧玲、江大樹，2001，〈行政院組織調整芻議〉，《政治科學論叢》，15：191-208。
蕭全政，2004，〈經濟發展與臺灣的政治民主化〉，《臺灣民主季刊》，1(1)：1-25。
蕭全政，2009，〈行政院組織改造的部會架構評議〉，《研考雙月刊》，33(3)：44-57。
蕭全政，2012，〈行政院組織改造之回顧〉，《研考雙月刊》，36(2)：11-22。
蕭新煌，1987，《我們只有一個台灣》，台北：圓神。
蕭新煌，1993，《台灣2000年》，台北：天下文化。
環境品質文教基金會，〈我要的環資部-回首台灣環境治理〉，http://www.eqpf.org/MOENR/2-1.php，2018/08/01。
關鍵評論網，〈政院組改6大重點：環保署升格「環境資源部」，但還是管不到國家公園〉，2018/08/01。
蘇子喬，2010，〈台灣憲政體制的變遷軌跡（1991-2010）：歷史制度論的分析〉，《東吳政治學報》，28(4)：147-223。
貳、西文部分
Cobb, Roger W., and Elder, Charles D. 1983. Participation in American Politics : the Dynamics of Agenda-Building . 2nd ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Furman, A. 1998. “A Note on Environmental Concern in a Developing Country-Results From an Istanbul Survey.” Environmental and Behavior 30(4):520-534.
Giddens, A. 2009.　 The politics of climate change . Cambridge:Polity.
Hui, C. & Lee, C. 2000, “Moderating effects of organization-based self-esteem on organization uncertainty: Employee response relationships.” Journal of Management 26(2):215-232.
Keidel, R. W. 1994, “Rethinking Organizational Design,” Academy of Management Executive 28(2):205-237.
Kingdon, John W. 1984. Agendas, Alternatives, and Public Policies . New York: Harper Collins.
Osborne, David. ＆ Ted Gaebler. 1992. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.
Porter, Gareth. & Janet Welsh Brown. 1996. Global Environmental Politics. West View Press.
Schattschneider, E. E. 1960. The semisovereign people: A realist’s view of democracy in America. Hinsdale Illinois: The Dryden Press.
Sitarz, D. 1993. Agenda 21: The earth summit strategy to save our planet.
World Commission on Environment and Development (WCED). 1987. Our Common Future. New York： Oxford University Press.