臺灣博碩士論文加值系統

本研究以2007年至2018年，獲得《天下雜誌》之「企業公民獎」之大型企業及中堅企業為研究對象，樣本涵蓋大型企業樣本411筆和中堅企業樣本116筆，總計527筆樣本數。經採用事件研究法檢測企業社會責任獎宣告，獲獎企業之股價報酬反應後，實證結果顯示：獲獎之全體企業僅在宣告日後一日產生顯著的正向異常報酬，且在事件期間並未有統計顯著的累積異常報酬出現，顯示投資人對於企業獲獎訊息的反應並不明顯；其次，就大型企業樣本而言，同樣也僅在宣告日後一日有顯著的正向異常報酬，中堅企業則是在宣告日當天和之後的第十日有顯著的正向異常報酬，兩者之累積異常報酬皆未達統計顯著。

This study selected large enterprises and medium-sized enterprises conferred with Excellence in Corporate Social Responsibility Award held by CommonWealth Magazine from 2007 to 2018 as samples. A total of 527 enterprises, 411 large enterprises and 116 medium-sized enterprises, are selected. The event study method is adopted to examine the stock return responses of the awarded enterprises after the announcement of the corporate social responsibility award. Empirical results reveal that the awarded enterprises exhibit significant, positive abnormal returns only a day after the announcement. Meanwhile, no statistically significant cumulative abnormal returns are observed during the event period, suggesting that investors have no marked responses to the award-winning news. For large enterprises, significant, positive abnormal returns are observed only a day after the announcement; in comparison, medium-sized enterprises exhibit significant, positive abnormal returns on the day of the announcement and the following 10th day. The cumulative abnormal returns of both enterprise types do not reach statistical significance.

目錄I
表目錄II
圖目錄III
第一章 緒論1
第一節 研究背景1
第二節 研究動機與目的3
第三節 研究架構3
第二章 文獻探討6
第一節 企業社會責任觀念的演進與定義6
第二節 企業社會責任國內政策與法規14
第三節 效率市場假說18
第三章 研究方法22
第一節 資料來源與樣本選取22
第二節 事件研究法26
第三節 預期報酬率之計算28
第四章 實證分析35
第一節 敘述性統計分析35
第二節 宣告效果之檢測40
第五章 結論與建議48
第一節 研究結論48
第二節 研究限制與建議48
參考文獻50
表2-1 國際組織對企業社會責任的定義7
表2-2 國際組織對企業社會責任的定義 (續)8
表2-3 國際組織對企業社會責任的定義 (續)9
表2-4 「效率市場」的型態19
表3-1 2018年「天下企業公民獎」評選構面定義與重點23
表3-2 2018年「天下企業公民TOP100」評選標準24
表3-3 樣本選取流程表26
表3-4 事件研究法的應用範圍27
表4-1 「天下企業公民獎」大型企業樣本異常報酬率敘述統計量37
表4-2 「天下企業公民獎」中堅企業樣本異常報酬率敘述統計量38
表4-3 「天下企業公民獎」全體企業樣本異常報酬率敘述統計量39
表4-4 「天下企業公民獎」大型企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率42
表4-5 「天下企業公民獎」中堅企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率44
表4-6 「天下企業公民獎」全體企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率46
圖1-1 研究流程圖5
圖2-1 CARROLL（1991）企業社會責任金字塔模型7
圖2-2 企業社會責任的基本範疇10
圖2-3 2017年CSR報告產業分布圖17
圖2-4 不同型態效率市場假說的資訊20
圖3-1 2018年「天下企業公民獎」評選流程25
圖3-2 事件研究法步驟28
圖4-1 「天下企業公民獎」大型企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率趨勢圖43
圖4-2 「天下企業公民獎」中堅企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率趨勢圖45
圖4-3 「天下企業公民獎」全體企業樣本之平均異常報酬率及累積平均異常報酬率趨勢圖47

一、中文部分
1. CSRone永續報告平台，擷取於2019年3月9日，自https://www.csronereporting.com/report/show/2556。
2. CSR天下企業公民，擷取於2019年3月20日，自http://topic.cw.com.tw/csr/ 。
3. CSR天下企業公民，擷取於2019年3月20日，自http://topic.cw.com.tw/csr/rules-2.aspx。
4. 丁昶均，2018，「企業社會責任 ─ 公司治理、財務績效與政策」，東吳大學商學院企業管理學系碩士班碩士論文。
5. 天下雜誌編輯部，2018，「2018 年 CSR年鑑 天下企業公民一百強 企業再進化」，臺北市，天下雜誌股份有限公司。
6. 尤秀惠，2018，「企業社會責任與財務報酬之研究」，南臺科技大學工業管理與資訊系工業管理碩士班碩士論文。
7. 全國法規資料庫，擷取於2019年3月20日，自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0080001。
8. 朱竹元，2016，「企業社會責任與永續發展策略：企業的全球通行證」，臺北市，財團法人資誠教育基金會。
9. 李秀英、劉俊儒、楊筱翎，2011，企業社會責任與公司績效之關聯性，「東海管理評論」，第十三卷第一期，頁77-112。
10.沈中華、李建然，2000，「事件研究法」，臺北市，華泰文化事業有限公司。
11.沈中華、李建然，2009，「事件研究法操作指南」，臺北市，台灣經濟新報股份有限公司。
12.周志猷，2013，「公司從事社會責任行為與財務績效的關聯性--以臺灣上市公司為實證研究」，國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班碩士論文。
13.林格麟，2016，「企業社會責任與財務績效：CSR報告的角色」，逢甲大學經濟學系碩士班碩士論文。
14.林惠雯，2009，「企業社會責任表現與財務績效關聯性」，輔仁大學會計學系碩士論文。
15.侯智桓，2018，「社會責任指數企業會有較好的表現嗎?以臺灣高薪100 指數為例」，國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
16.洪淑琪，2014，「企業自願性揭露與資本市場特性之關聯性：來自企業社會責任報告的證據」，輔仁大學會計學系在職專班碩士論文。
17.徐俊明，2015，「投資學：基礎與應用」，臺北市，新陸書局股份有限公司。
18.高麗萍、黃歆詒、潘冠尹、江穎，2016，企業社會責任報告書資訊內涵之研究，「慈濟科技大學學報」，第三期，頁125-150。
19.張又文，2018，「公司治理評鑑、信用風險控管與企業社會責任對財務績效之影響」，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
20.張元，2009，企業社會責任與財務積效—臺灣的實證研究，「社會科學論叢」，2009，第三卷第一期，頁57-120。
21.張鳳真，2011，「企業社會責任事件宣告與股票異常報酬之關連性」，亞洲大學會計與資訊學系碩士論文。
22.郭宜欣，2014，「社會責任企業之長期股票報酬」，南臺科技大學財務金融系碩士班碩士論文。
23.陳易辰，2018，「企業社會責任對企業財務績效之影響－ 以台灣企業為例」，亞洲大學經營管理學系碩士論文。
24.陳欽敏，2012，「台灣企業社會責任評比對股票報酬之影響」，東海大學管理碩士在職專班碩士論文。
25.產業永續發展整合資訊網，擷取於2019年3月6日，自https://proj.ftis.org.tw/isdn/Application/Detail/6F4893445DDDBA15。
26.黃瓊瑤、王癸元、張鳳真，2013，企業社會責任事件宣告與股價異常報酬之研究，「當代會計」，第十四卷第二期，頁 175-204。
27.劉柏伸，2018，「企業社會責任績效與管理能力對企業財務績效之影響」，國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
28.劉毓莉，2018，「台灣強制食品工業公司發布企業社會責任報告書之市場反應」，東吳大學會計學系碩士在職專班碩士論文。
29.證券暨期貨法律判解查詢系統，擷取於2019年3月20日，自http://www.selaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=G0100517。
二、英文部分
1.Bhattacharya, C. B. and S. Sen, 2004, Doing better at doing good: When, why, and how consumers response to corporate social initiatives, California Management Review, 47(1), pp. 9-24.
2.Bowen, H. R. and F. E. Johnson, 1953, Social Responsibility of the Businessman, New York, Harper ＆ Brothers.
3.Carroll, A. B., 1979, A Three-dimensional conceptual model of corporate performance, Academy of Management Review, 4, pp. 497-505.
4.Carroll, A. B., 1991, The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders, Business Horizons, 34(4), pp. 39-48.
5.Choi, J. S., Y. M. Kwak and C. Choe, 2010, Corporate social responsibility and corporate financial performance: Evidence from Korea, MPRA Paper, no. 22159.
6.Fama, E. F., 1970, Efficient capital markets: A review of theory and empirical work, Journal of Finance, 25, pp. 383-417.
7.Friedman, M.,1970, The social responsibility of business is to increase its profits, The New York Times Magazine, 13, pp. 32-33.
8.Hart, S. L. and M. B. Milstein, 2003, Creating sustainable value, Academy of Management Executive, 17(2), pp. 56-69.
9.Heckman, J., 1979, Sample selection bias as a specification error, Econometrica, 47(1), pp. 153-161.
10.Jensen, M. C. and R. S. Ruback, 1983, The market for corporate control: The scientific evidence, Journal of Financial Economics, 11(1-4), pp. 5-50.
11.Manski, C. F. and S. R. Lerman, 1977, The estimation of choice probabilities from choice based samples, Econometrica, 45(8), pp. 1977-1988.
12.Preston, L. E. and D. P. O’Bannon, 1997, The corporate social-financial performance relationship, Business and Society, 36, pp. 419-429.
13.Siegel, D. S. and D. F. Vitaliano, 2007, An empirical analysis of the strategic use of corporate social responsibility, Journal of Economics & Management Strategy, 16(3), pp. 773-792.