臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要探討各縣市可支配所變動率對犯罪率的影響，以2002年至2017年各縣市的刑案發生率、竊盜案發生率與暴力犯罪發生率，以及可能影響犯罪率的相關資料為研究對象；實證結果指出平均每戶可支配所得越高的縣市刑案發生率越高，暴力犯罪率越低；而平均每人警政支出越高，則刑案發生率、竊盜案發生率與暴力犯罪發生率皆越低，顯示警政支出的預算確實能有效抑制犯罪率；此外屬於直轄市的六都縣市的刑案發生率、竊盜案發生率與暴力犯罪發生率皆較高，顯示都會地區的犯罪率確實高於鄉下地區。此外，青壯人口越多，則刑案發生率、竊盜案發生率與暴力犯罪發生率皆越低；粗離婚率越高，則刑案發生率、竊盜案發生率與暴力犯罪發生率皆越低越高。

This study mainly discusses the impact of the change rate of disposable income on the crime rate of county. From 2002 to 2017, the incidence of criminal cases, the incidence of theft and the incidence of violent crimes, and factors that may affect the crime rate in each county were collected. Empirical results indicate that the counties with higher average disposable income of each household have the higher prevalence rate of criminal cases and the lower the rate of violent crime. Counties with the higher the average per capita police policing expenditure have the lower incidence of criminal cases, the lower incidence of theft, and the incidence of violent crimes. The evidence showing that the policing expenditures can effectively curb the crime rate. In additional, the incidence of criminal cases, theft rate, and the incidence of violent crimes in the six municipalities are higher, showing that the crime rate in metropolitan areas is indeed higher than in rural areas. In addition, the more young and populous people is, the lower the incidence of criminal cases, theft rate, and the incidence of violent crimes are. Counties with higher the crude divorce rate have the higher the incidence of criminal cases, theft rate, and the incidence of violent crimes.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第二節 研究目的
第三節 研究架構
第二章 文獻探討
第一節 Becker對於犯罪者的預期效用理論
第二節 國內影響犯罪率之相關文獻
第三節 國外影響犯罪率之相關文獻
第三章 研究方法
第一節 樣本來源
第二節 變數定義
第三節 資料統計與分析方法
第四章 實證結果與分析
第一節 敘述性統計
第二節 單變數檢定
第三節 複迴歸分析
第五章 結論與建議
第一節 研究結論
第二節 研究限制與建議

一、中文部分
林淑貞、楊駿聲，2002，「生命刑罰的嚇阻效果：台灣的實證分析」，2002年海峽兩岸財經研討會。
林昆鋒，2007，「以共整合分析臺灣地區犯罪率函數」，中山大學經濟學研究所碩士論文。
林伸怡，2010，「犯罪行為的要因與意義之探討—台灣故意殺人案的實證研究」，台灣大學國際企業學系所碩士論文。
溫佳諭，2004，「竊盜犯罪之經濟分析」，中興大學應用經濟學系所碩士論文。
楊書晴，2007，「死刑嚇阻效果之探討」，逢甲大學經濟學系所碩士論文。
姚雅清，2008，「影響犯罪率之社會經濟因素實證分析」，中興大學應用經濟學系所碩士論文。
陳泯蓁，2009，「刑罰對竊盜的嚇阻效果---台灣的實證」，逢甲大學經濟學系所碩士論文。

二、英文部分
Becker, G. S. (1968), “Crime and punishment: An economic approach,” Journal of Political Economy, 76(2), 169-217.
Cook, P. (1979), “The clearance rate as a measure of criminal justice system effectiveness,” Journal of Public Economics, 11(1), 135-142.
Corman, H., and H. N. Mocan (2000), “A time-series analysis of crime, deterrence, and drug abuse in New York city,” American Economic Review, 90(3), 584-604.
Di Tella, R., and E. Schargrodsky (2004), “Do police reduce crime? Estimates using allocations of police forces after a terrorist attack,” American Economic Review, 94(1), 115–133.
Kovandzic, T. V., and J. J. Sloan (2002), “Police levels and crime rates revisited: A county-level analysis from Florida (1980-1998),” Journal of Criminal Justice, 30(1), 65-76.
Levitt, S. D. (1997), “Using electoral cycles in police hiring to estimate the effect of police on crime,” American Economic Review, 87(3), 270-290.
Lin, M. J. (2009), “More police, less crime: Evidence from US state data,” International Review of Law and Economics, 29(2). 73-80.
Marvell, T. B., and C. E. Moody (1996), “Specification problems, police levels, and crime rates,” Criminology, 34(4), 609-646.
Wright, R. T., and S. H. Decker (1994). Burglars on the job: Street life and residential break-ins, Boston, Northeastern University Press.