臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的為：（一）編製一份具有良好信、效度的國中綜合活動領域教師學科教學知識量表。（二）探討國中綜合活動領域教師學科教學知識現況。（三）探討影響教師發展學科教學知識的背景變項、內在因素與外在因素。
為了完成上述研究目的，本研究首先透過文獻整理，確定國中綜合活動領域教師學科教學知識（一）課程與目標知識、（二）學科內容知識、（三）教學策略知識、（四）教學表徵知識、（五）教學情境知識、（六）對學生的理解知識、（七）評量知識、（八）媒體知識等八個面向，並依據相關定義設計訪談題目。接著採「立意抽樣」及「雪球抽樣」方式邀請十位不同年資及教學經驗的綜合活動領域教師進行深度訪談，與內容分析。研究者根據分析的結果編製IAPCK量表初稿，邀請專家審核量表內容，建立專家效度，並與指導教授討論完成預試量表的編製。接著本研究抽取台灣地區綜合活動領域在職教師、目前正在或已完成修習綜合活動領域教材教法的綜合活動領域職前教師共176份有效樣本，進行單向度Rasch PCM進行分析，刪除量表適配度不佳的題目，完成正式量表；其次，再抽取374位綜合活動領域在職教師與217位職前教師，共591位研究樣本，進行IRT多向度PCM分析，完成國中綜合活動領域教師學科教學知識量表編製。並將研究工具教學信念量表、教師學習動機量表，以及教師學習組織文化量表進行RSM 模式分析，考驗其試題與受試者區分信度。本研究所蒐集的資料以IRT多向度PCM、多變量變異數分析，及路徑分析來考驗各項假設。
本研究的發現如下：
一、本研究編製的「國中綜合活動領域教師學科教學知識量表」，兼顧信度、效度及實用性，能作為綜合活動領域在職教師檢測自身學科教學知識的診斷工具，具有參考價值。
二、教師教學信念會影響綜合活動領域教師學科教學知識的發展，教師應培養正向教學信念。
三、教師學習動機會影響綜合活動領域教師學科教學知識，教師應保持教育熱忱與學習的內在動機。
四、教師學習組織文化會影響綜合活動領域教師學科教學知識，並透過教師學習動機對綜合活動領域教師學科教學知識產生部分中介或完全中介的影響，因此學校應建立支持性的良好學習氛圍，以利教師學科教學知識的發展。

The purpose of this study: 1. Investigate current status of Pedagogical Content Knowledge (PCK) of in-service and pre-service teachers. 2. Understand how the background variables affects teachers’ PCK. 3. Explore the relationship between the organizational culture of learning, motivation of in-service education and teaching belief on junior high school teachers in learning area of integrative activity.
To achieve the goal, the author confirmed PCK of junior high school teachers in learning area of integrative activity on eight dimensions through literature review, which were 1. Knowledge about Curriculum and Objectives. 2. Content Knowledge. 3. Knowledge about Instructional Strategies. 4. Knowledge about Instructional Representations. 5. Knowledge of Students Understanding. 6. Knowledge about Measurement and Evaluation. 7. Knowledge about Instructional Media. 8. Knowledge of Educational Contexts. Next, for the “Conception of Sampling” and “Snowball Sampling”, the author adopted semi-structured interviewed with ten integrative activity teachers with different years of experience. Furthermore, the author developed the first draft of IAPCK scale which is based on the result of content analysis of qualitative research. Besides, for the purpose of establishing the expert validity, the author had several discussion with experts in the field and the instructor for complet the preparation of pre-test scale.
In the present study, “IAPCK scale” ,“ Teachers’ Teaching Belief scale”, “Motivation of In-Service Education scale”, “Organizational Culture of Learning scale” were used . Participants included 374 in-service teachers and 217 pre-service teachers in learning area of Integrative Activity. The total number of valid examinees is 591.
Unidimensional Partial Credit Model (PCM), multidimensional PCM, Rating Scale Model (RSM), MANOVA, Person’s product-moment correlation, and Path analysis were employed by using the statistical software package ConQuest, SPSS 20.0 and IBM SPSS Amos for Windows.

Main conclusions of this study were as follows:
1. The“IAPCK scale” has appropriate reliability and validity.
2. Teaching beliefs of integrative activity teachers affect the development of teachers' IAPCK. Teachers should cultivate positive teaching beliefs.
3. Integrative activity teachers’ motivation of in-service education affect the development of teachers' IAPCK. Teachers should maintain the intrinsic motivation of in-service education.
4. The organizational culture of learning affect the development of integrative activity teachers' IAPCK. Besides, the organizational culture of learning fully and partially mediate the relationship between teachers' IAPCK and the motivation of in-service education.

中文摘要 I
英文摘要 III
誌謝 VIII
目錄 IX
表目錄 XI
圖目錄 XIII
第一章 緒論 001
第一節 研究動機 001
第二節 研究目的與研究問題 008
第三節 名詞釋義 010
第四節 研究範圍與限制 012
第二章 文獻探討 014
第一節 學科教學知識的內涵 014
第二節 綜合活動領域課程發展與教師學科教學知識 021
第三節 影響綜合活動領域教師學科教學知識的因素 035
第三章 研究方法 050
第一節 研究架構與假設 050
第二節 研究對象 053
第三節 研究工具 060
第四節 研究流程圖 067
第五節 資料分析方法 068
第四章 綜合活動領域教師學科教學知識量表編製 070
第一節 IAPCK量表發展歷程 070
第二節 IAPCK量表預試分析流程與結果 094
第三節 IAPCK量表正式施測分析結果 103
第四節 綜合活動領域職前教師與在職教師學科教學知識之比較 127
第五章 研究結果與討論 132
第一節 綜合活動領域教師學科教學知識現況分析與討論 132
第二節 教學信念、教師學習動機、教師學習組織文化對綜合活動領域教師學科教學知識各向度之影響 157
第六章 結論與建議 175
第一節 結論 175
第二節 建議 181
參考文獻 185
中文部分 185
英文部分 190
附錄一:國中綜合活動領域學科教學知識量表專家效度問卷 196
附錄二:國中綜合活動領域學科教學知識量表專家審題整理 213
附錄三:國中綜合活動領域學科教學知識預試量表 245
附錄四:國中綜合活動領域學科教學知識正式量表 257
附錄五:教師教學信念量表授權同意書 262
附錄六:教師學習動機量表授權同意書 263
附錄七:教師學習組織文化量表授權同意書 264

表目錄
表2-1-1 PCK被討論面向的彙整 18
表2-2-1國中階段97課綱能力指標與十二年國教領綱學習表現對照表 24
表2-2-2十二年國教綜合活動領域內涵架構 25
表2-2-3綜合活動領域十二年國教領綱學習表現與學習節錄表 27
表2-3-1教學信念的意義整理 41
表3-2-1綜合活動教師人數統計表 54
表3-2-2研究預試人數統計表 55
表3-2-3正式量表之有效樣本基本資料之次數分配表 56
表3-3-1「教師教學信念量表」RSM分析結果 62
表3-3-2「教師學習動機量表」RSM分析結果 63
表3-3-3「教師學習組織文化量表」RSM分析結果 65,
表4-1-1訪談對象資料表 72
表4-1-2半結構式訪談大綱 74
表4-1-3 IAPCK的構念與內容 76
表4-1-4 IAPCK的歸納面向與定義 85
表4-1-5第一部份是非題試題範例 90
表4-1-6第二部份自陳式題目範例 90
表4-1-7情境判斷測驗第一部份範例 91
表4-1-8情境判斷測驗第二部分範例 92
表4-1-9專家效度之專家學者與教育實務人員名冊 93
表4-2-1 IAPCK預試量表試題難度估計值和適配度數值 98
表4-3-1 IAPCK正式量表試題難度估計值和適配度數值 106
表4-3-2 IAPCK量表情境題單向度PCM 108
表4-3-3 IAPCK量表試題DIF檢定 109
表4-3-4 IAPCK自評題第30題與情境題組得分總分之相關矩陣(N=591) 111
表4-3-5 IAPCK自評題第30題與情境題組得分總分之相關矩陣 112
表4-3-6 IAPCK量表各向度相關矩陣 115
表4-4-1在職教師與職前教師在IAPCK各面向之描述統計結果 127
表4-4-2職前與在職教師不同身份在IAPCK各面向之MANOVA 128
表5-1-3教師性別差異在IAPCK各面向之描述統計結果 132
表5-1-4教師性別在IAPCK各面向之MANOVA 133
表5-1-5教師學歷在IAPCK各面向之描述統計結果 134
表5-1-6教師學歷在IAPCK各面向之MANOVA 135
表5-1-7教師教學年資在IAPCK各面向之描述統計結果 136
表5-1-8教學年資在IAPCK各面向之MANOVA 137
表5-1-9教師服務學校地區在IAPCK各面向之描述統計結果 139
表5-1-10教師服務地區在IAPCK各面向之MANOVA 139
表5-1-11教師服務學校類型在IAPCK各面向之描述統計結果 141
表5-1-12教師服務學校類型在IAPCK各面向之MANOVA 141
表5-1-13參與教學知能研習經驗在IAPCK各面向之描述統計結果 143
表5-1-14教師參與教學相關知能研習經驗在IAPCK各面向之MANOVA 144
表5-1-15教師獲得教學相關獎項經驗在IAPCK各面向之描述統計結果 146
表5-1-16教師獲得教學相關獎項經驗在IAPCK各面向之MANOVA 147
表5-1-17不同背景變項教師在IAPCK各向度之差異綜合摘要表 149
表5-2-1教師教學信念對IAPCK各向度影響之摘要表 159
表5-2-2學習動機與學習組織文化對IAPCK各向度影響之摘要表 160
表5-2-3教師學習動機對學習組織文化與IAPCK各向度中介效果摘要表 163
表5-2-4教師教學信念、學習動機，學習組織文化在IAPCK各向度之差異摘要表 166
表5-2-5學習組織文化透過學習動機對IAPCK各向度中介效果摘要 167

圖目錄
圖2-1-1 PCK釋義圖 15
圖2-1-2 SHULMAN學科教學知識運作概念圖 17
圖2-2-1十二年國教綜合活動領域總目標與學習內涵 26
圖2-3-1信念系統圖 38
圖2-3-2教師學習動機釋意圖 46
圖3-1-1研究架構圖 51
圖3-4-1研究流程圖 67
圖4-1-1「IAPCK」量表建構流程圖 71
圖4-3-1「課程與目標知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 117
圖4-3-2「學科內容知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 118
圖4-3-3「教學策略知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 119
圖4-3-4「教學表徵知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 120
圖4-3-5「對學生的理解知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 121
圖4-3-6「評量知識」向度的受試者能力及題目難度對照圖 122
圖4-3-7「媒體知識」向度的受試能力及題目難度對照圖 123
圖4-3-8「情境知識」向度的受試者能力及題目難度對照 124
圖5-2-1教師教學信念對IAPCK各向度統計模型 158
圖5-2-2 BOOTSTRAP 中介效果判斷圖 162

壹、中文部分：
丁一顧、簡賢昌、張德銳（2003）。國民中小學教師教學專業發展標準及其資源檔之研究。教育資料集刊─教師專業發展，28，213-285。
方正一（2004）。一名國小英語教師教學信念之研究。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義縣。
方德隆（2004）。十二年一貫「綜合活動」課程之理論基礎與現況分析。中華民國課程與教學學會南區論壇，國立台南大學，台南市。
方德隆、丘愛鈴、蔡居澤、周麗端、李駱遜、劉欣宜（2013）。十二年國民基本教育綜合活動領域綱要內容之前導研究。台北市：國家教育研究院。
方德隆、丘愛鈴（2014）。十二年國民基本教育綜合活動領域綱要內容之前導研究。教育研究月刊，247，005-019。
王文中、陳雪珠(1999)。教學觀點量表之發展與試題反應分析。應用心理研究，(2)，181-207。
王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8（2），84-98。
王巧鳳（2016）。科技學科教學知識、教師信念和創新學習環境相關之研究。國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
朱苑瑜、葉玉珠（2003）。實習教師信念改變的影響因素之探討。師大學報：教育類，48（1），41-66。
余民寧、陳柏霖、湯雅芬(2012)。大學生心理資本量表編制及其相關因素之研究。教育研究與發展期刊，8(4)，19-52。
吳雅琪（2004）。國民中學綜合活動學習領域教學專業知識之個案研究—以童軍教育專長教師為例。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-2004200709141041）
李仁豪、謝進昌、余民寧（2008）。以試題反應理論分析CES-D量表不同調查方式的差異效果。教育心理學報，39，21-42。
李宗哲（2009）。國民中學綜合活動學習領域輔導活動課程之核心內容知識分析研究。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0021-1610201315163835）
林進材（1997）。教師教學思考—理論、研究與應用。高雄：復文。
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化，教師創意教學潛能與教師創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士學位論文，未出版，台北市。
林進材（2004）。教學原理。臺北市：五南。
林美淑（2005）。國中自然科教師學科教學知識成長之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林如萍（2007）。家政的傳統與創新－談綜合活動之家政教學。人類發展與家庭學報，（9），26-42。
姚玉容（2011）。高中國文科實習教師學科教學知識形成歷程研究。淡江大學高等教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
段曉林（1996）。學科教學知識對未來科教師資培育上的啟示。彰化：彰化師大，118-143。
段曉林、王國華、張惠博（1998）。學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學刊，6（2），129-147。
洪久賢、洪榮昭、林麗娟、蔡長艷（2007）。影響教師創意教學因素之研究－以綜合活動領域為例。師大學報：教育類，52（2），49-71。
胡幼慧(1996)。轉型中的質性研究。台北：巨流。
范良火（2003）。教師教學知識發展研究。上海市：華東師範大學出版社。
高榮成、段曉林（1995）。化學實習教師學科教學知識之探究。科學教育，（6），113-133。
張世忠、羅慧英（2009）。協同教學對國中學生所知覺的科學教師PCK之影響。科學教育學刊，6（2），129-147。
張世忠、蔡孟芳、陳鶴元（2012）。國中科學教師的學科教學知識與科學教學導向之探討。科學教育學刊，25(5)，413-433。
張春興（1991）。現代心理學。臺北市：東華。
張秋明、徐平國（2005）。對教師教學知識来源的調查。上海教育科研，（11），22-24。
張瓊文、張景媛（2006） 。國中綜合活動課程評鑑規準暨補充說明的設計與實施。教育心理學報。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要：綜合活動學習領域。臺北：作者。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要：綜合活動學習領域。臺北：作者。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要：綜合活動學習領域。臺北：作者。
教育部（2008b） 。國民中小學九年一貫課程綱要：綜合活動學習領域修正草案對照表。臺北：作者。
教育部（2008c）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱，台國（二）字第0970082874B 號令修正總綱。取自
http://teach.eje.edu.tw/data/files/class_rules/all.pdf.
教育部（2011）。十二年國教基本教育實施計畫。臺北市：作者。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要（學習領域）修訂（微調）說明。臺北：作者。
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：作者。
教育部（2014）。中華民國師資培育統計年報。臺北市：作者。
梁鳳珠（2012）。教師教學信念之影響因素分析。教育研究論壇，3（2），157-172。
郭義章、段曉林（1998）。國中初任理化教師思考與呈現其學科教學知識之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
陳慧娟、洪久賢（2005）。九年一貫綜合活動領域實施概念構圖教學之成效研究。家政教育學報，(7)，1-29。
陳舜芬、丁志仁、洪儷瑜（1996）。師資培育與教師進修制度的檢討。行政院教育改革審議委員會教改叢刊AA06。
陳國泰（2006）。國小自然與生活科技資深專家教師學科教學知識的發展之個案研究。屏東教育大學學報，25，117-156。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2009)。多變量分析方法—統計軟體應用。臺北市：五南。
陳國泰（2010）。非本科系畢業教師的學科教學知識之內涵及其發展的影響因素之個案研究：以一位國小自然科專家教師為例。科學教育學刊，18（5），469-492。
陳彥廷（2014）。國小教師數學教學知識（MPCK）知覺量表發展之探究。測驗學刊，61（1），51-78。
陳國泰（2016）。國小新手與專家教師的國語科PCK之比較研究。人文社學科學研究教育類，10（4），56-82。
湯仁燕（1993）。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃光玉、劉念夏、陳清文(2004)。媒介與傳播研究方法：質化與量化研究途徑。台北：風雲論壇。
黃富順（1984）。成人參與繼續教育動機取向及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學博士論文，未出版，臺北市。
黃富順（1997）。終生學習理念的意義與發展。成人教育雙月刊，35，6-15。
黃坤錦（2003）。教師在職進修與教師專業發展。教育資料集刊，28，241-258。
楊鯉榕（2006）。新舊制國小實習教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
楊思偉、葉天喜（2010）。綜合活動學習領域的理念與內涵。載於魏麗敏（主編），綜合活動教材教法，3-18。臺北：五南。
廖居治（2000）。國中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
廖梁（2012）。學科教學知識在課堂實踐中的轉化過程研究（Doctoral dissertation, Chinese University of Hong Kong）。
趙子揚、黃嘉莉、宋曜廷、郭蕙寧、許明輝（2016）。教師情境判斷測驗之編製。教育科學研究期刊，61（2），85-117。doi:10.6209/JORIES.2016.61(2).04
劉興郁、蔡瑞敏（2006）。組織變革知覺、學習動機對學習成效之影響。朝陽商管評論，5（S），63-88。
劉鎮寧（2016）。國民小學校長領導行為、教師學習動機與其專業表現關係之研究。臺北市立大學學報，47（1），1-22。
歐宗霖、邱浩政、孫國勛（2013）。當測驗碰上情境：情境判斷測驗與自陳量表在量表發展上之比較。測驗學刊，60（2），239-262。
蔡鳳芝（2004）。職前教師在教學實習課程中教學信念與教學反省之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
應國良、袁维新（2006）。論教師的學科教學知識及其建構。教育發展研究，（19），40-42。
謝建國（2001）。國小實習教師國語科學科教學知識之個案研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0055-2804200911220096）
謝坤佑（2013）。國民中學綜合活動學習領域教師教學策略研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
闕月清（2003）。體育初任教師學科教學知識之研究。體育學報，（35），193-205。doi:10.6222/pej.0035.200309.2417
顏妙桂（2001）。綜合活動學習領域之學理基礎與實施策略。載於歐用生、莊美枝（主編），邁向新世紀（七） ─ 九年一貫課程學習領域研討會論文集（366頁）。台北：中華民國教材研究發展學會。
魏豐閔、施登堯（2011）。Shulman學科教學知識（PCK）內涵剖析。中華體育季刊，25（4），760-773。
蘇益生（2003）。高雄市國小教師E-Learning教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
貳、英文部分：
Andrich, D. (1988). Rasch Models for Measurement: SAGE Publications (Vol. 68). Sage Publications.
Amabile, T. M., Gryskiewicz, S. S. (1989). The creative environment scales: Work Environment Inventory. Creativity Research Journal, 2, 231-253.
Clark, C. M., ＆ Peterson, P. L. (1984). Teachers' thought processes (pp. 255-296). East Lansing, MI: Institute for Research on Teaching, Michigan State University.
Clark, C. M. (1988). Asking the right questions about teacher preparation: Contributions of research on teacher thinking. Educational researcher, 17(2), 5-12.
Cohen, J. (1988). Statisical power analysis for the behavior sciences. NJ:, Lawrence Erlbaum Associates.
Carter, K. (1990). Teachers’ knowledge and learning to teach. In Houstion, W. R., Haberman, M, ＆ Kikula, J. (Eds.). Handbook of research on teacher education (291-310). Macmillan: New York.
Cornett, J. W., Yeotis, C., ＆ Terwilliger, L. (1990). Teacher personal practical theories and their influence upon teacher curricular and instructional actions: A case study of a secondary science teacher. Science Education, 74(5), 517-529.
Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., ＆ King, R. A. (1993). Pedagogical content knowledge: Anintegrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44, 263-272.
Coble, C. R. ＆ Koballa, T. R. (1996). Science education. In Sikula, J. (Ed.).Handbook of research on teacher education (2d ed.)(459-484). New York: Macmillan.
Chan, D., ＆ Schmitt, N. (2002). Situational judgment and job performance. Human Performance, 15(3), 233-254. doi: 10.1207/S15327043HUP1503_01
Cheung, G. W., ＆ Lau, R. S. (2008). Testing mediation and suppression effects of latent variables: Bootstrapping with structural equation models. Organizational Research Methods, 11, 296–325.
Dorans, N. J., ＆ Holland, P. W. (1993). DIF detection and description:Mantel-Haenszel and standardization. In P. W. Holland ＆ H. Wainer(Eds.) Differential item functioning (pp. 35-66). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York, NY: Teachers College Press.
Glasson, G. E., ＆ Lalik, R. V. (1993). Reinterpreting the learning cycle from a social constructivist perspective: A qualitative study of teachers' beliefs and practices. Journal of Research in Science Teaching, 30(2), 187-207.
Gess-Newsome, J. (1999). Secondary teachers’ knowledge and beliefs about subject matter and their impact on instruction. In Examining pedagogical content knowledge (pp. 51-94). Springer Netherlands.
Hashweh, M. Z. (2005). Teacher pedagogical constructions: A reconfiguration of pedagogical content knowledge. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 11(3),273-292.
Henze, I., van Driel, J. H., ＆ Verloop, N. (2008). Development of experienced science teachers’ pedagogical content knowledge of models of the solar system and the universe. International Journal of Science Education, 30(10), 1321-1342.
Killion, J. (1999). Islands of Hope in the sea of dreams: A research report on theeight schools that received the National Award for model professional Development. U.S. Department of Education and WestEd.
Killion, J. (2000). Teachers Who Learn Kids Who Achieve. WestEd.
Lavonen, J., Jauhiainen, J. Koponen, T.I., ＆ Kurki-Suonio, K. (2004). Effect of along-term in-service training program on teachers’ beliefs about the role of experiments in physics education. International Journal of Science Education,
26(3), 309-328 .
Loughran, J., Berry, A., ＆ Mulhall, P. (2006). Understanding and developing science teachers’pedagogical content knowledge. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
Lievens, F., ＆ Sackett, P. R. (2006). Video-based versus written situational judgment tests: A comparison in terms of predictive validity. Journal of Applied Psychology, 91(5), 1181-1188. doi: 10.1037/0021-9010.91.5.1181
Lau, R. S., ＆ Cheung, G. W. (2012). Estimating and comparing specific mediation effects in complex latent variable models. Organizational Research Methods, 15, 3–16.
Masters, G. N. (1982).A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47(2),149-174.
Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception. Journal of Teacher Education, 41, 3-11.
Motowidlo, S. J., Dunnette, M. D., ＆ Carter, G. W. (1990). An alternative selection procedure: The low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology, 75(6), 640-647. doi: 10.1037/0021-9010.75.6.640
Murray, F. B. ＆ Porter, A. (1996). Pathway from the liberal arts curriculum to lessons in the schools. In Murray, F. B. (Ed.). The teacher educator’s handbook (155-178). San Franciso: Jossey-Bass.
Magnusson, S., Krajcik, L., ＆ Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogicalcontent knowledge. In J. Gess-Newsome ＆ N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 95-132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
MacKinnon, D. P. (2008). Introduction to Statistical Mediation Analysis. New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates.
Nespor, J. (1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of curriculum studies, 19(4), 317-328.
Peggigrew, A. M. (1979). On studying organizational cultures. Administrative Science Quarterly, 24, pp.570-581.
Pajares, M. F. (1992). Teachers’s beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62 (3), 307-332.
Paek, I. (2002). Investigations of differential item functioning: Comparisons among approaches, and extension to a multidimensional context (Doctoral dissertation, University of California, Berkeley).
Park, S., ＆ Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of Pedagogical Content Knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38, 261-284.
Pearson, A. T., ＆ אלן ט פירסון. (1989). The teacher: Theory and practice in teacher education. New York: Routledge.
Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests.
Copenhagen: Institute of Educational Reasearch. (Expand edition, 1980. Chicago: The University of Chicago Press.)
Reighart, P. R. (1985). A questionnaire to assess preservice teacher belief about teaching. Unpublished doctoral dissertation. Ohio State University.
Rovegno, I. (2003). Teachers’ knowledge construction. In S. J. Silverman ＆ C. D. Ennis (Eds.), Student learning in physical education (2th ed) (pp. 295-310). Champaign, IL: Human Kinetics.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Smith, D. C., ＆ Neale, D. C. (1989). The construction of subject matter knowledge in primary science teaching. Teaching and Teacher Education, 5(1), 1-20.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Schein, E. H. (1990). Organizational culture (Vol. 45, No. 2, p. 109). American Psychological Association.
Stuart, C., ＆ Thurlow, D. (2000). Making it their own: Preservice teachers’experiences, beliefs and classroom practices. Journal of Teacher Education, 51(2), 113-121.
Thompson, A. G. (1992). Teachers' beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and /earning (pp. 127-146). New York: Macmillan.
van Driel, J. H., Verloop,N. ＆ De Vos, W. (1998). Developing science teachers’pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35, 673-695.
van Driel, J. H., De Jong, O., ＆ Verloop,N. (2002). The development of preservicechemistry teachers’ pedagogical content knowledge. Science Education, 86(4), 572-590.
Wright, B. D., ＆ Linacre, J. M. (1994). Reasonable mean-square fit values. Rasch MeasurementTransactions, 8, 370.
Wilson, M. (2004). Constructing measures: An item response modeling approach. Routledge.
Wallace, C. S., ＆ Kang, N. H. (2004). An investigation of experienced secondary science teachers' beliefs about inquiry: An examination of competing belief sets. Journal of research in science teaching, 41(9), 936-960.
Wu, M. L., Adams, R. J., ＆Wilson, M. R. (2007). ConQuest [Computer software and manual].Camberwell, Victoria, Australia: Australian Council for Educational Research.