臺灣博碩士論文加值系統

自2006年刑法修正以來，在新聞傳播媒體幾次新聞事件中，凸顯了刑罰並未達到遏止某些罪刑的再犯，及對社會危害之程度。本研究主要探討短期自由刑受刑人選擇入監服刑、易科罰金或易服社會勞動之影響因素。本文研究樣本為北部地區某監獄，受刑人、受刑人親友以及司法矯正人員，總計有404位受訪人經由網路及紙本問卷進行調查雙軌並進蒐集資料，本研究用敘述統計、獨立樣本t檢定及單因子變異數分析，判別不同背景變數受訪者在面臨選擇入監服刑、易科罰金或易服社會勞動上的差異性。
根據研究結果得到以下結論：受刑人經濟收入高低確實影響選擇易刑處分，因無法選擇以替代處分執行只有入監一途，顯示整體經濟環境活絡收入較高選擇以替代處分執行相對較高，因此得以緩解矯正機關超額收容的問題，而經濟收入高低對於我國主要犯罪類型的累(再)犯率並未呈現正相關。
故本文建議在制度面部分(一)替代處分執行方式應建置完善公開且透明之準則 (二) 仿效國外實施易刑處分前置評估與後續輔導機制。在社會面部分(一) 提升整體經濟環境 (二) 杜絕賦歸社會的不良標籤。在矯正機關執刑面部分(一) 減少矯正機關過多且不必要的活動 (二) 增補矯正管理員額 (三) 各監所專業輔導員額提高(四) 降低各種政治因素干擾。

Since the amendment of criminal law in 2006, through several news events revealing, not only some certain crime recidivism but the harm to the society has not been curbed by the penalty. This study mainly discusses the factors affecting the short-term punishment inmates when choosing the prison imprisonment, the fine or the community service penalty. Sampling a prison in the northern Taiwan, there are a total of 404 respondents including inmates, inmates’ relatives and Judicial Correction officials. The data collection is through Internet and paper questionnaire. Narrative statistics and T-test and ANOVA on the analysis of independent samples are carried out to distinguish the respondents from different backgrounds in facing choices into prison, imprisonment fines or community service.
According to the research results, the following conclusions are obtained. An inmate’s financial condition inflences the choice into convert imprisonment. The result being into the prison instead of convert imprisonment, indicates a fact that the better financial condition an inmate is in, the higher rate he/she will choose convert imprisonment. And upon that, the overload of prison is eased. However, an inmate’s financial condition shows no positive correlation to the recidivism rate.
Therefore in the system aspect, the following suggestions are proposed:
1.A transparent and comprehensive criteria of the implementation of alternative penalty should be established.
2.A pre-assessment and follow-up counseling mechanism should be set up imitating the implementation of foreign alternative punishment.
In the social aspect:
1. The promotion of the overall economic environment should be emphasized.
2. Inferior social label tagged should be curbed.
In the aspect of the penalty implementation of correctional institutions:
1. The reduction of unnecessary business should be carried out.
2. The recruitment of correctional administrators should be practiced.
3. The number of professional counsellors in each institution should be increased.
4. Political interference should be excluded.

目 錄
摘 要 III
ABSTRACT IV
誌 謝 V
目 錄 VI
第一章 緒論 1
1.1研究動機 1
1.2研究目的與研究問題 3
1.3研究流程圖 4
第二章 我國自由刑與監所收容現況 5
2.1何謂短期自由刑 5
2.1.1自由刑之內容 5
2.1.2何謂短期自由刑 6
2.1.3易科罰金制度發展 9
2.2主要犯罪態樣介紹 9
2.2.1毒品危害防制條例 10
2.2.2刑法竊盜罪 11
2.2.3刑法詐欺罪 12
2.2.4公共危險-不能安全駕駛 13
2.3監所收容性質與現況概述 16
2.3.1戒護管理 16
2.3.2教化輔導 17
2.3.3作業技訓 19
2.3.4衛生醫療 20
2.4小結 21
2.4.1再犯率探討 22
2.4.2替代刑執行困境短說 23
第三章 研究方法 26
3.1研究架構 26
3.2研究樣本說明 27
3.2.1背景變項 27
3.2.2研究母體群 27
3.3研究對象 28
3.4研究工具 28
3.4.1問卷內容編製與依據 29
3.4.2建立同儕審查及專家效度 30
3.4.3問卷實施與分析 30
3.5資料處理與統計分析 30
第四章 研究結果與分析 32
4.1研究樣本變項分析 32
4.2各身分別對易刑處分觀念之分析 37
4.3易刑處分社會觀感之分析 43
4.4易刑處分影響因素之分析 67
第五章 結論與建議 86
5.1結論 86
5.2建議 89
5.3研究限制 91
參考文獻 92
國內文獻 92
國外文獻 96
附錄 97

參考文獻
國內文獻
(1)王仕升(2016)。易科罰金制度之檢討。國立臺灣大學法律學院法律學研究所，碩士論文。
(2)史麗珠、涂慧慈、黃怡樺、連恆榮、黃惠鈞、韋海浪、林雪蓉(2012)。台灣地方毒品危害防制中心成立後戒癮更生人的再犯率。長庚大學醫學院公共衛生學科、長庚大學分子醫學研究中心生物統計核心實驗室、桃園縣政府衛生局、食品藥物管理科、疾管科、桃園榮民醫院精神部藥癮科。秀傳醫學雜誌Show–Chwan Med J 2012; 11(3,4): 75-87。
(3)李修安(2016)。兩岸跨境犯罪之治理-以電信詐欺為例。桃園市政府警察局行政科股長兼任大學助理教授。犯罪學期刊第十八卷第二期，民105年，31-50頁。
(4)何明洲(2014)。住宅竊盜犯罪手法分析與防制之研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士、現任職於新北市政府警察局副局長。犯罪學期刊第十七卷第二期，民103年，37-66頁。
(5)何紹陵(2004)。2001年中華民國臺閩地區犯罪成本之初探。國立臺灣大學經濟學研究所，碩士論文。
(6)周文生、王玉玲(2013)。酒後違規者對酒駕行為認知之研究。中央警察大學交通學系暨交通管理研究所副教授、臺北市政府警察局交通警察大隊分隊長。交通學報第十三卷第二期，民102年，153-178頁。
(7)林淑婷(2014)。施用毒品罪量刑及再犯之研究。國立臺北大學犯罪研究所。碩士論文。
(8)林順昌(2012)。易服社會勞動制度之成效研究─以桃園縣為例。臺灣桃園地方法院檢查署觀護人。社區發展季刊 138 期。
(9)林筱青(2010)。高中職師生藥物濫用處遇模式認知差異之研究。國立臺北大學犯罪研究所。碩士論文。
(10)許祖銘(2014)。防制酒駕執法現況及策進作為。內政部警政署交通組警務正。1 0 3 年道路交通安全與執法研討會。
(11)陳泉錫、詹中原、季延平(2016)。台灣地區毒癮者接受美沙酮替代療法後再犯毒品之成因探討。法務部資訊處處長、考試院考試委員、國立政治大學資訊管理學系副教授。犯罪防治研究專刊第八期犯罪防治論壇。
(12)陳國慶(2016)。易刑處分之研究-以我國易服社會勞動制度為中心。嶺東科技大學財經法律研究所，碩士論文。
(13)黃家慶(2011)。以中止犯罪理論探討成年男性藥癮者持續戒癮之影響因素。國立臺北大學犯罪學研究所，碩士論文。
(14)惲純良(2015)。不法意圖在詐欺罪的定位、功能與判斷標準。雲林科技大學科技法律研究所專任助理教授。東吳法律學報第二十七卷第二期。
(15)楊士隆(1999)。受刑人累( 再) 犯問題與紓緩對策。中正大學。研討會論文集。
(16)楊士隆(1995）運用環境設計預防犯罪之探討，中央警察大學警學叢刊，第25卷第4 期，119-137頁。
(17)鄭舒倖(2006)。矯正機關的感染管制。桃園醫院感染科主任。感染控制雜誌第16卷第1期，民95年，9-16頁。
(18)蔡中志（2010）。酒後駕車肇事防制對策之研究。中央警察大學交通學系暨交通管理研究所教授。交通學報第10卷第1期，民99年6月，P39-P58。
(19)薛智仁(2009)。限制短期自由刑之制裁體系改革方向—兼評易服社會勞動之增訂。國立政治大學法律學系。政大法學評論201008(116期)。
(20)盧映潔(2011)。德國替代自由刑之公益勞動（Gemeinnützige Arbeit）制度及其實務運作介紹——兼及我國易服社會勞動制度之說明與比較。國立中正大學法律學系。國立中正大學法學集刊2012 (36期)。
(21)劉擇昌(2013)。臺灣地區都市化因子對竊盜犯罪影響及其區域變異：全域性與區域性迴歸分析。澎湖縣政府警察局刑事警察大隊警務員。犯罪與刑事司法研究第21期，2013年9月，135-174頁。
(22)謝詩涵、曾建豪、李敬樑(2016)。酒駕受刑人在監適應情形之研究-以嘉義地區為例。矯正署嘉義看守所輔導員、矯正署嘉義看守所管理員、矯正署安全督導組視察。矯正期刊第5卷第2期，民105年，95-120頁。
(23)施冠宇(2015)。短期自由刑及罰金案件統計分析。臺灣基隆地方法院檢察署統計室書記官。法務統計短文。
(24)陳進步(2011)。易服社會勞動實施槪況。臺灣嘉義地方法院檢察署統計主任。專題分析法律宣導。
(25)楊玄榆(2015)。公共危險罪與詐欺罪案件之性別統計分析。臺灣臺南地方法院檢察署統計書記官。法務統計短文。
(26)賴桂蓮(2016)。不能安全駕駛罪案件性別統計分析。臺灣新竹地方法院檢察署統計室主任。法務統計短文。
(27)呂自守(民81)。再犯之定義。監獄學辭典。台北：法務部。
(28)林茂榮、楊士隆、黃維賢(2010)。監獄行刑法(4版1刷)。五南圖書出版公司。
(29)許春金(2003)。犯罪學。三民書局。
(30)黃徵男(2001)。監獄學-經營與管理。首席文化出版社。
(31)黃徵男(2007)。21世紀監獄學。五南圖書出版公司。
(32)蔡德輝、楊士隆(民88)，社區處遇制度之可行性評估研究，法務部專題研究計劃。
(33)蔡德輝、楊士隆(2009)。犯罪學(三版)。五南圖書出版公司。
(34)立法院法律系統。中華民國刑法第五十六條。
https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00121AFFD733000000000000000001400000000400FFFFFD00^04536094010700^0000A001001。瀏覽日期2017年5月1日。
(35)中華民國統計資訊網。國民所得常用資料。http://www.stat.gov.tw。瀏覽日期2017年5月1日。
(36)法務矯正署。96-105年矯正機關收容人數。
http://www.vst.moj.gov.tw/jqw_pub/。瀏覽日期2017年3月13日。
(37)法務統計資訊網。地方法院檢察署執行裁判確定有罪人數。http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/common/WebList3_Report.aspx?list_id=807。瀏覽日期2017年5月1日。
(38)法務統計資訊網。地檢察署社區處遇終結案件實際履行件數http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/common/WebList3_Report.aspx?list_id=917。瀏覽日期2017年3月13日。
(39)法務統計資訊網。94-105年地檢署執行毒品案件人數-依刑期分。
http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/inquiry/InquireAdvance.aspx。瀏覽日期2017年3月15日。
(40)法務統計資訊網。94-105年不能安全駕駛判決確定人數。
http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/inquiry/InquireAdvance.aspx。瀏覽日期2017年3月15日。
(41)法務統計資訊網。新入監竊盜罪受刑人特性。http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/book/Book_Detail.aspx?book_id=191。瀏覽日期2017年5月7日。
(42)法務統計資訊網。新入監詐欺犯受刑人特性。
http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/book/Book_Detail.aspx?book_id=191。瀏覽日期2017年5月7日。
(43)法務部司法官學院犯罪防治研究資料庫。兩極化刑事政策執行結果觀察及矯正機關超額收容情況研究。2015年9月3日。
http://www.tpi.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=403247&ctNode=46323&mp=302。瀏覽日期2017年3月13日。
(44)最高法院檢察署。從刑罰本質探討我國犯罪矯正發展趨勢。https://www.tps.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=17521&ctNode=137&mp=002。瀏覽日期2018年2月25日。
(45)臺灣高等法院高雄分院檢察署。1950年海牙舉行之國際刑法及監獄會議報告書指出短期自由刑缺點。http://www.ksh.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=134747&ctNode=5201&mp=006。瀏覽日期2017年5月1日。
國外文獻
(46)Andrews,D.A. and J.Bonta(1994), The Psychology of Criminal Conduct.Cincinnati, OH：Anderson.
(47) Bonta, J.(1997), Offender Rehabilitation: from research to practice(User Report No.1997-01). Ottawa: Department of the Solicitor General of Canada.
(48)Clarke‚ R. V. ＆ Eck, J.(2007) Crime analysis for problem solvers in 60 small steps,U.S.Depd.of Justice Center for problem oriented policing.
(49)Clarke‚ R. V. ＆ Eck, J.(2003) Become a Problem-solving Crime Analyst in 55 Small Steps, London : Jill Dando Institute of Crime Science.
(50)Epps, kevin(1996), Sex Offenders, in Hollins(eds), Working with
offenders, John Wiley and Sons.
(51)Phelps, C. E.(1988),“Death and taxes: an opportunity for substitution”,Journal of Health Economics, pp.1-24.
(52)Voas, R. B.(2000),“Countermeasures for reducing alcohol-related crashes”,Forensic Science Review.