臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
由於科技的進步，創作的複雜性增加，以及專業分工時代的來臨，使得多數的創作已非一人之力可以完成，而需要借助於多數人合作創作才得以完成。而這種合作關係下的創作，以聘雇關係下的創作為數最多，特別是發生在報社、廣告公司、建設公司、電腦軟體公司等四個行業，所完成的創作更是非常普遍的情況。然而，有關著作權法理論的探討，通常多偏重於著作財產權相關權利，相對而言，對於著作人格權之探討顯然較少，而針對因聘僱關係下所完成之職務創作，有關之創作的著作人格權之權利歸屬如何，更是較少給予應有之重視。

本研究將從我國和美國有關聘雇著作的著作權法之著作人格權保護在立法及實務上現況，進行探討彼此的差異所在，比較我國和美國的著作人格權在保護實務上的差異，再經由學者專家及法院判決見解來進行整理與研究。

最後，希望藉由本研究可以找出美國在著作人格權保護上，就其中可以適用我國者，引進國內作為利用參考，期望能夠提供我國未來著作人格權修正之參考，以增進聘雇著作的所有者和利用者間溝通和理解，調和勞資雙方的關係，並減少因著作人格權而產生的障礙和誤解，而引起不必要的對立和衝突。

Abstract
Due to advances in technology, the complexity of creation has increased and Professional Services come of age. Most creation can only be created with multiple people’s collaboration instead of one single person’s work. Among these collaborated creations, most of them are under employment conditions. Especially in Newspaper Offices, Advertising Agencies, Construction Companies, and Computer Software Companies, almost every creation is completed collaboratively. For these creations, copyright laws usually focus on their intellectual property aspects while the moral rights of them are seldom discussed. Thus, the moral rights ownership of productions created under employment conditions rarely gets enough attention as it should be.

This research compares the difference of the moral rights protection between Taiwan and the US from legislation and practical aspects, and discusses the related research under scholar and expert and judicial practices.

Finally, with this research grasping the essence of moral rights protection of the US as reference, the moral rights protection laws of Taiwan can be revised to improve the communication and understanding of employed creations between the creation owners and users, to reconcile the employment relations, and to mutual opposition and conflict by mitigating the obstacles and misunderstandings caused by moral rights.

目 錄
第一章 緒論---------------------------------------------------------3
第一節 研究動機----------------------------------------------------------3
第二節 研究目的----------------------------------------------------------5
第三節 研究方法----------------------------------------------------------5
第四節 研究範圍----------------------------------------------------------6
第五節 研究限制----------------------------------------------------------7
第二章 著作人格權相關之國際條約---------------------------8
第一節 伯恩公約----------------------------------------------------------9
第二節 羅馬公約---------------------------------------------------------12
第三節 世界著作權公約------------------------------------------------13
第四節 世界智慧財產權組織之著作權條約和表演暨錄音物條約-----------------------------------------------------------------13
第五節 北京條約---------------------------------------------------------15
第三章 我國關於著作人格權之保護--------------------------17
第一節 我國著作人格權保護之範圍----------------------------------24
第二節 我國著作人格權保護之要件----------------------------------25
第三節 我國著作人格權之救濟方式----------------------------------28
第四節 我國著作人格權保護之限制----------------------------------32
第五節 我國加入WTO著作權法的適用-----------------------------35
第六節 我國加入WTO著作人格權的適用--------------------------35
第四章 我國聘僱著作之著作人格權的相關案例及解釋--37
第一節 我國著作權法關於聘僱著作之相關規定------------------37
第二節 報社----------------------------------------------------------------40
第三節 廣告公司----------------------------------------------------------48
第四節 建設公司----------------------------------------------------------56
第五節 電腦軟體公司----------------------------------------------------63
第五章 美國關於著作人格權之保護--------------------------71
第一節 美國著作人格權保護之範圍----------------------------------73
第二節 美國著作人格權保護之要件----------------------------------75
第三節 美國著作人格權之救濟方式----------------------------------78
第四節 美國著作人格權保護之限制----------------------------------83
第六章 美國聘僱著作之著作人格權的相關案例及解釋--86
第一節 美國著作權法對聘僱著作之相關規定----------------------86
第二節 報社----------------------------------------------------------------95
第三節 廣告公司----------------------------------------------------------97
第四節 建設公司----------------------------------------------------------98
第五節 電腦軟體公司---------------------------------------------------103
第七章 我國法與美國法之異同-------------------------------109
第一節 我國法與美國法保護之異同--------------------------------109
第二節 比較法上省思--------------------------------------------------116
第八章 結論-------------------------------------------------------121
參考文獻
一、中文部分------------------------------------------------------------125
二、英文部分------------------------------------------------------------133

參考文獻及書目

一、中文部份

（一）專書論著
1.李復甸、何曜琛、林柏杉、林雅惠，著作權案件法律適用選擇之研究，著作權及營業秘密法制與實務論文集，經濟部智慧財產局，2006年6月。
2.呂基弘，著作權標的之研究，三民，1986年1月。
3.陳宜君譯，希瓦‧維迪亞那桑著，著作權保護了誰，商周出版社，2003 年。
4.陳錦全，電腦程式著作篇，經濟部智慧財產局，2006年8月二版。
5.紀文鳳，進入廣告天地，經濟與生活出版事業股份有限公司，1988 年 2 月 28 日第一版。
6.張懿云，著作權法及相關案例介紹，經濟部智慧財產局，2007年2月2版1刷。
7.夏學理、陳尚盈、羅皓恩、王瓊英，文化市場與藝術票房，五南，2003 年。
8.葉茂林，編採人員V.S. 著作權法，永然，1999年8月。
9.賀德芬，著作權在國際法上的保護，文化創新與商業契機著作權法論文集，月旦出版社，1996年10月增訂再版。
10.賀德芬，著作權法論文集，台大法學叢書(四一)，1986年4月初版。
11.蕭雄淋主編，著作權法判解決議令函釋示實務問題彙編，五南，2000 年 7 月二版一刷。
12.蕭雄淋著，新著作權法逐條釋義，五南，1998 年 7 月修正再版一刷。
13.羅明通，著作權法論I，6版，三民，2005年9月。
14.羅明通，著作權法論I，7版，臺英國際商務法律事務所，2009年9月。
15.簡啟煜，著作權法案例解析，元照，2009年6月初版一刷。
16.賴文智，著作權一點通，經濟部智慧財產局，2006年8月二版。
17.經濟部智慧財產局，認識著作權，著作權基本概念篇，經濟部智慧財產局，2006年8月二版。

（二）學位論文
1.呂基弘，著作人格權之研究，臺灣大學法律學碩士論文，民國1972 年12 月。
2.林大為，建築著作之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，民國 85 年 6 月。
3.洪雅涔，私法上關於著作人格權保護之探討--以我國及美國法制為中心，世新大學法律學系碩士論文，2009年1月。
4.許忠信，著作權侵害之損害賠償責任，國立台大法律學研究所碩士論文，1994年6月。
5.何宇軒，論著作權法第49條新聞報導之使用，國立台北大學碩士論文，1990年6月。
6.蔡欣諭，美國建築著作之研究，輔仁大學財經法律學研究所碩士論文，2011年9月。
7.張桂芳，美術著作與圖形著作之立體化於著作權法規範地位之研究─從我國實務現象之評析出發，國立臺灣大學，2001年。
8.侯雪芬，比較性廣告之研究，政治大學法律學研究所碩士論文，1996 年 6 月。

(三)研究報告
1.李中治、趙英明，協同主持人：劉孔中，「整體著作權法制之檢討-著作人格權之研究」，經濟部智慧財產局研究報告，2001 年9 月。
2.陸義淋、王怡蘋，著作人格權之比較研究，經濟部智慧財產局100年委託研究報告，2011年10月31日。
3.鄭仁富、莊書怡，臺灣行動行銷媒體工具效益分析調查報告，經濟部技術處，2011年12月。

（四）期刊論文
1.林利芝，Copyright Ownership of Conventional Academic Works and On-Line Academic Works Created by University Professors，東吳法律學報，2003年2月，頁187-188。
2.陳仲嶙，著作自由作為著作人格權的憲法基礎，東海大學法學研究第三十四期，2011年6月，頁49-89。
3.章忠信，報章期刊二次利用之困境化解與合理機制，智慧財產權月刊第176期，1998年8月，頁53-96。
4.章忠信，著作人格權之探討與修正建議，智慧財產權月刊第185期，2014年5月，頁5 -33。
5.章忠信，北京視聽表演條約後的表演人權利保護，智慧財產權月刊 第179期，2013年11月，頁5-50。
6.章忠信，「表演」於我國著作權法之保護，律師雜誌，257期，2001年3月，頁36-37。
7.章忠信，世界智慧財產權組織一九九六年十二月「關於著作權與鄰接權相關問題之外交會議」側記，資訊法務透析，1997年2月，頁31-46。
8.賀德芬，著作權在國際法上的保護，台灣法學叢刊，第11卷第1期，1981年12月，頁31-54。
9.黃嘉妮，論我國著作權法對著作人格權之保護，司法新聲學員法學研究報告，2007年，頁1417-1420。
10.楊式昌、陳福勝，淺論「建築著作之保護客體與保護要件」，財團法人中華顧問工程，中華技術雜誌第52期，2001年10月，頁16-25。
11.劉孔中，著作人格權之比較研究，台大法學論叢第31卷第4期，2002年7月，頁1-42 。
12.劉孔中，著作權法宏觀修法之比較研究，智慧財產評論，第11卷2期，2013年12月，頁1-56。
13.劉鐵錚，國際公約有關契約準據法之最新規範－羅馬公約與墨西哥城公約之比較研究，台灣法學叢刊，第44卷第2期，1999年4月，頁86-100。
14.賴文智，數位著作權法-從著作權法的發展談起，ePublishing新視界，2001年9月，頁66 -70。
15.蕭雄淋，著作權法上有關著作人格權修正的若干議題，智慧財產權月刊第185期，2014年5月，頁34-51。
16.蕭雄淋，談新著作權法的法人著作，律師通訊，第 155 期，1992年，頁15-18 頁。


（五）網路資料
1.林世宗，東吳法律與英美法教育之探討，http://www.scu.edu.tw/lex/a3-2-2000-6.htm，(最後瀏覽日期:2014/1/30)。
2.李永然,陳曉祺，著作權≠著作財產權-別忘了著作人格權的存在!，http://www.law119.com.tw/newdesign/compKaohsiung/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%B5%DB%A7%40%C5v%A1%DA%B5%DB%A7%40%B0%5D%B2%A3%C5v%A1X&idno=5471&keywords=，(最後瀏覽日:2013/12/31)。
3.李永然，專欄文章-委託設計契約著作權應歸屬於何人？，http://www.law119.com.tw/Newdesign/comptaipei/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%A9e%B0U%B3%5D%ADp%AB%B4%AC%F9%B5%DB%A7%40%C5v%C0%B3&idno=10&keywords=，最後瀏覽日期2014年5月10日。
4.李治安，姓名標示的限制，2011.12.02，http://creativecommons.tw/in-depth/573。(最後瀏覽日期2014年1月30日)。
5.章忠信，表演人的著作權保護再向前一大步，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=250。(最後瀏覽日2014/5/10)。
6.章忠信，著作權筆記--羅馬公約簡介，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=3。(最後瀏覽日2014/5/10)。
7.章忠信，出版社的著作權侵害責任？，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=385。(最後瀏覽日期2014年5月10日)。
8.章忠信，誰才是著作人？，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=38。(最後瀏覽日期2014年5月10日) 。
9.章忠信，一塊錢買二十年著作權？，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=68，(最後瀏覽日期:2014/1/30)。
10.章忠信，著作權筆記--新聞記者採訪稿的著作權問題，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=1&act=read&id=40。最後瀏覽日期2014年5月10日
11.章忠信 89.03.05. 著作權筆記--中華民國著作權法逐條釋義http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11。(最後瀏覽日期2014年5月10日)
12.章忠信,93.10.15. 著作權筆記--是誰勇於爭權怯於負責，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=read&id=74。(最後瀏覽日期2014年5月10日)
13. 章忠信,93.10.15. 員工的姓名表示權與著作權法第16條第3項規定？http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php ?board=3&act=bbs_read&id=732&reply=732。(最後瀏覽日期2014年5月10日)
14.章忠信，著作權筆記--伯恩公約簡介，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=1。(最後瀏覽日2014/5/10)。
15.章忠信，著作權法基本原則，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=1&act=read&id=38。最後瀏覽日2014/5/10。
16.章忠信，出版與編輯之著作權手冊，2004年7月，http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.copyrightnote.org%2Feditorhandbook.doc&ei=zLSLU977CIi3lQXduYHoAQ&usg=AFQjCNEFbIxajufWziab2-UO-08jJaXmBw&sig2=ydb4Os5c0CdtCIoJBp36xA。(最後瀏覽日期2014年5月10日)。
17.章忠信，著作權筆記--著作權之國際保護，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=1&act=read&id=43。(最後瀏覽日2014/5/10)。
18.章忠信，93.10.15. 廣告製作人與製片公司之著作權爭議？，96.08.15.完成，網址http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=1250，最後瀏覽日期2014年5月10日。
19.章忠信，著作人格權於美國之保護狀況簡析，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=27。(最後瀏覽日期2014/1/30)。
20.章忠信，著作人的姓名表示權，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=50。(最後瀏覽日期2014/5/10)。
21.章忠信，法人著作的保護期間應如何計算?，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=901。最後瀏覽日期2014年5月10。
22.章忠信，第13條，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=17。最後瀏覽日期2014年5月30。
23.章忠信，第17條，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=21。(最後瀏覽日期2014年1月10日) 。
24.章忠信，第86條，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=102。(最後瀏覽日期2014年5月10日)
25.章忠信，依建築設計圖建造的建築物是建築著作嗎？，著作權筆記，網址 http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=1145，最後瀏覽日期2014年5月10日。
26.章忠信，建築師或業主誰是著作權人？，著作權筆記，網址 http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=263，最後瀏覽日期2014年5月30日。
27.翁自得，電腦程式著作獨立立法的必要性，http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/ipr/M.855729507.J/M.844519457.C.html，(最後瀏覽日期2014年5月10日)。
28.袁健峰，公司所員工開發出來之電腦程式，孰為著作權人?公司出資聘請他人所開發出來之電腦程式，孰為著作權人？，http://www.vac.gov.tw/content/index01.asp?pno=778&sno=5157。最後瀏覽日期2014年1月30日。
29.智慧財產局網站，世界智慧財產權組織表演及錄音物條約，http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=202395&ctNode=7014&mp=1，(最後瀏覽日:2014/1/30)。
30.劉孟錦、胡綺萱、楊春吉，【著作權法等裁判選輯】有無告訴權、法人得否為著作人等，台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,779,&job_id=195139&article_category_id=824&article_id=114174，(最後瀏覽日期2014年1月30日)。
31.蕭雄淋，著作人格權之侵害--(三)實務上常發生著作人格權侵害之態樣，台灣法律網，http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,195,&job_id=26531&article_category_id=380&article_id=11994(最後瀏覽日期2014/5/10)。
32.羅明通，著作違法抄襲之判斷基準－兼談電腦軟體著作權之侵害，http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1315/05.txt，，(最後瀏覽日期:2014/1/30)。
33.嚴裕欽，廣告與著作權(一)，台灣法律網，網址http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,779,&job_id=4509&article_category_id=824&article_id=4472，(最後瀏覽日期2014年5月10日)。
34.嚴裕欽，廣告與著作權(二)，台灣法律網，網址http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,561,&job_id=57982&article_category_id=1567&article_id=27996(最後瀏覽日期2014年5月10)。

（六）法院判決
1.智慧財產法院102年度民著上字第1號。
2.最高法院民事判決102年度台上字第1477號。
3.最高行政法院判決102年度判字第583號。
4.臺灣高等法院民事判決100年度上易字第460號。
5.臺中高等行政法院判決100年度訴字第320號。
6.智慧財產法院100年度刑智上易字第35號判決。
7.最高法院民事判決100年度台上字第417號。
8.最高法院99年度台上字第629號民事判決。
9.最高法院民事判決99年度台上字第225號。
10.智慧財產法院民事判決99年度民公訴字第5號。
11.最高法院民事判決99年度台上字第2314號。
12.最高法院民事裁定99年度台上字第1623號。
13.智財法院98年度民著上易字第10號判決。
14.智慧財產法院98年度民著訴字第2號判決。
15.臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第853號。
16.臺灣高等法院民事判決96年度智上易字第5號民事判決。
17.最高法院刑事判決92年度台上字第1167號判決
18.最高法院民事判決92年度台上字第5號。
19.臺灣高等法院民事判決91年度勞上字第27號。
20.最高法院90年台上字第5351號判決。
21.最高法院民事判決89年度台上字第338號。
22.最高法院88年度台上字第3485號判決。
23.最高法院民事裁定87年度台上字第1781號。
24.最高法院民事判決86年度台上字第1114號。
25.臺灣高等法院84年上易字第2238號判決。
26.台灣高等法院80年度上易字第5742號刑事判決。


（七）主管機關函釋
1.經濟部智慧財產局電子郵件990916b函釋。
2.經濟部智慧財產局96年12月10日智著字第 09600104530 號函釋。
3.經濟部智慧財產局95年07月18日950718b號電子郵件函釋。
4.經濟部智慧財產局95年04月12日智著字第09500022370號函釋。
5.經濟部智慧財產局94年10月21日941021號電子郵件函釋。
6.經濟部智慧財產局於民國89年5月30日以(89)智著字第89004285號函釋示。
7.內政部著作權委員會87年08月15日台(87)內著會發字第8705268號函釋。
8.內政部著作權委員會87年07月24日台(87)內著字第8705108號函釋。
9.台(84)內著會發字第8415591號函釋。
10.內政部81.10.2台(二)內著字第8118200號函釋。
11.內政部 76年3月7日台(76)內著字第 460395 號函。
12.內政部台(75)內著字第406476號函。
13.內政部75.8.23台內營字第429302號函。

（八）參考網站
1.法源法律網http://db.lawbank.com.tw
2.2.著作權筆記網頁http://www.copyrightnote.org.
3.3.智慧財產局網頁http://www.tipo.gov.tw
4.4.台灣法律網網頁http://www.lawtw.com
5.‎5.永然法律網網頁http://www.law119.com.tw
6.聯成法律網網頁http://www.tipo.gov.tw
7.教育部數位教學資源入口網https://isp.moe.edu.tw
8.月旦法學知識庫，http://www.lawdata.com.tw
9.司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw
10.全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw
11.經濟部智慧財產局，http://www.tipo.gov.tw
12.臺灣博碩士論文知識加值系統，http://ndltd.ncl.edu.tw
13.Google台灣網站，http://www.google.com.tw

二、英文部份

（一）專書論著
Arlene C. Bielefield/Lawrence G. Cheeseman, Technology and Copyright Law,1997。
Arthur R. Miller & Michael Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyright in a Nutshell 164 (2000).
Craig Joyce, Craig & William party &Marshall Leaffer &Peter Jaszi, Copyright Law (New York: Matthew Bender, 3rd ed., 1997).
Edward Samuels, The Illustrated Story of Copyright, 1th ed ,2000.
Gillian Davies and Kevin Garnett QC, Moral Rights, 2010.
Paul Goldstein, Goldstein on Copyright, 4:36-4:37 , VolumeⅠ, 3rd Edition,(2008).
W.R.Cornish, Intellectual Property: Patent, Copyright, Trade Marks and Allied Rights 396-397-(5th ed., 2003).
（二）期刊論文
Alison B. Friedberg, Work in Progress: Reconciling VARA, Unfinished Works, and the Moral Rights of Artists, 3 Tul. J. Tech. & Intell. Prop 217 (2010).
Andrew S. Pollock, The Architectural Works Copyright Protection Act: Analysis of Probable Ramifications and Arising Issues, 70 Neb. L. Rev. 873, 883 (1991).
Clark H. Worthy, Determining the Scope of Copyright Protection For A Computer Program'S Nonliteral Elements: Is It As Easy As 1*2*3*?, 48 Wash. & Lee L. Rev. 1079 (1991).
Duke L.J.Copyright Protection for Architecture After the Architectural works Copyright Protection Act of 1990, 41 Duke L.J.1598, 1617~18(1992).
James J. Mastroianni, Work Made for Hire Exception to the Visual Artists Rights Act of 1990 (Vara): Carter v. Helmsley-Spear, Inc.,Volume 4 Issue 2, (1997).
Nicholas C. Katsoris, Who’s Afraid Of The Big Bad Works Made For Hire Doctrine?-Not The Supreme Court, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal Volume 1, Issue 2 1991 Article 7, The Berkeley Electronic Press(bepress).1991 Issue2，at 252.
Paul Goldstein, Copyright, Patent, Trademark and Related State Doctrines 230 (2002).
Raphael Winick，Search and seizures of computers and computer data,8 Harv. J. Law&Tec 75(1994).
Register of Copyrights, U.S. Copyright Office, Copyright in Works of Architecture, at 141 (1989).
Robert Penchina, The Creative Commissioner: Commissioned Works Under the Copyright Act of 1976, 62 N. Y. U. L. Rev. 373, 380 (1987).
Rochelle Cooper Dreyfuss, The Creative Employee and the Copyright Act of 1976, 54 U.Chi. L. Rev. 590 (1989).
Susan Scafidi, Intellectual Property and Fashion Design, 1 INTELL. PROP. & INFO. WEALTH 115, 126（2006）.
William S. Strauss, Copyright in Architectural Works, Study No. 27,
IV Subcommittee on patents, trademarks, and copyrights, 86th Cong., 2nd Sess. 1959.
Zilkha, G., The RIAA's troubling solution to file-sharing, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 20 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 667, 2010.


（三）網路資料
Black in Protest of Copyright Legislation, http://www.zeropaid.com/news/10018/new_zealand_websites_go_black_in_protest_of_copyright_legislation/ (last visited Feb. 5, 2013).
Brian T. Yeh, Copyright Protection for Fashion Design: A Legal Analysis of the Design Piracy Prohibitin Act, Congressional Research Service Report RS22685,Jan. 2009. http://assets.opencrs.com/rpts/RS22685_20090116.pdf(last visited Feb. 5, 2013).
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, DIGITAL RIGHTS, Background, Systems, Assessment Brussels, 14.02.2002, SEC(2002) 197 p. 3. http://europa.eu.int/information_society/eeurope/2005/all_about/digital_rights_man/doc/workshop2002/drm_workingdoc.pdf，(last visited Feb. 5, 2013).
Copyright Claims in Architectural Works, http://www.library.gatech.edu/archives/copyright_archpdf.pdf (last visited Feb. 5, 2013).
Gordon, Right of Property in Name,Likeness, Personality and Historty, 55 N1V. U. L Rev. 553 , 554（1960)；http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/illlr55&div=44&id=&page=,(last visited Feb. 5, 2013).
Hoffmann,The Right ofPublicity-Here's Right Advertiser's Windfall of Court.' s Nightmare? 31 de Paul L Rev.(1998)。Gonzalez, J., New Zealand Websites Go.
Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, 65 FR 64555 (October 27, 2000)， http://www.copyright.gov/fedreg/2000/65fr64555.pdf，(last visited Feb. 5, 2013).
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, DIGITAL RIGHTS, Background, Systems, Assessment Brussels, 14.02.2002, SEC(2002) 197 p. 3. http://europa.eu.int/information_society/eeurope/2005/all_about/digital_rights_man/doc/workshop2002/drm_workingdoc.pdf(last visited Feb. 5, 2013).
Copyright Claims in Architectural Works, http://www.library.gatech.edu/archives/copyright_archpdf.pdf(last visited Feb. 5, 2013).
Five things every architect should know about copyright, http://www.building.co.uk/five-things-every-architect-should-know-about-copyright/5053987.article(last visited Feb. 5, 2013).
Who “Owns” an Interview? Jan. 2011. http://www.rightsofwriters.com/2011/01/who-owns-interview.html
Trotter Hardy,Jr. SIX COPYRIGHT THEORIES FOR THE PROTECTION OF COMPUTER OBJECT PROGRAMS*, http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1545&context=facpubs
Comparing U.S. and EC Copyright Protection for Computer Programs: Are They
More Different Than They Seem., http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1131&context=facpubs(last visited Feb. 5, 2013).
How to Protect a Copyright for a Fashion Design, http://smallbusiness.chron.com/protect-copyright-fashion-design-10505.html. (last visited Feb. 5, 2013).
Howard G. Zaharoff, Know Your Copyrights — A Legal Guide for Writers, Published by Writer’s Digest, Nov. 2005. http://www.mbbp.com/resources/iptech/know_copyrights.html(last visited Feb. 5, 2013).
Jadwiga Majdan,Copyright, Moral Righ & Architects, Real Property Contracting Directrate Publich Works Government Service Canada(Feb. 2003) https://www.raic.org/resources_archives/research/moralrights.pdf(last visited Feb. 5, 2013).
Kenneth D. Crews, The Expiration of Copyright Protection:Survey and Analysis of U.S. Copyright Law for Identifying the Public Domain, Apr. 2001. http://www.fresnostate.edu/library/about/policies/docs/copyrtpolicyfull.pdf
Ronald B. Standler, Moral Rights of Authors in the USA, Apr. 2012. http://www.rbs2.com/moral.pdf (last visited May. 20, 2014).
Sarah Laskow, Copyright for copy writers, “work-for-hire”, contracts in a digital age. Jul. 2013. http://www.cjr.org/cloud_control/work_for_hire_digital_copyrigh.php?page=all(last visited Feb. 5, 2013).
U.S. Copyright Office, Library of Congress, The Report of the Register of Copyrights on works of architecture, Copyright in works of architecture, Washington D.C., 19 June 1989. http://www.copyright.gov/reports/architecture.pdf(last visited Feb. 5, 2013).
William Strauss, The moral right of the author quote from Arthur Fisher : Studies on Copyright, New York, The Bobbs Merrill Company, Inc., 963, P,965。(last visited Feb. 5, 2014).
WIPO, Intellectual Property for Business Series: An Introduction to Copyright and Related Rights for Small and Medium-sized Enterprises, 2006。(last visited Feb. 5, 2014).

（四）法院判決
Aldon Accessories Ltd. v. Spiegel, Inc., 738 F. 2d 548 (2d Cir. 1984).
Bleistein v.Donaldson Lithographing Co., 188 U,S,139(1903).
BUC Int’l Corp. v. Int’l Yacht Council Ltd., 489 F.3d 1129 (11th Cir. 2007)
Carter v. Helmsley-Spear, Inc,.71 F.3d 77 (2d Cir.1995)。
Children & Adults of Louisiana, Inc. v. Playboy Enterprises, 815 F. 2d 323 (1987).
Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc., 982 F2d 693 (2d Cir.1992)
Community for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989).
Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp.,539 U.S. 23 (U.S.2003).
DAVID PHILLIPS v. PEMBROKE REAL ESTATE, 288 F. Supp. 2d 89( U.S. Dist. 2003)。
Dumas v. Gommerman, 865 F. 2d 1093 (1989).
Evans Newton, Inc. v. Chicago Systems Software, 793 F. 2d 889 (7th Cir. 1986).
Easter Seal Society for Crippled Children & Adults of Louisiana, Inc. v. Playboy Enterprises, 815 F. 2d 323 (1987).
Fogerty v. Fantasy, Inc 510 U.S. 517; 114 S. Ct. 1023; 127 L. Ed. 2d 455(1994 U.S)。
Gilliam v. American Broadcasting Companies, Inc.538 F.2d 14(U.S. App.1976)。
Granz v. Harris, 538 F. 2d 14. (2d Cir 1976).
Latimer v. Roaring Toyz, Inc., 601 F.3d 1224 (11th Cir. 2010)
Martin v. City of Indianapolis, 192 F.3d 608( U.S. App,1999).
NASCAR v. Scharle, 184 F. App'x 270 (3d Cir. 2006).-
Playboy Enters., Inc. v. Dumas, 53 F.3d 549 (2d Cir. 1995).
P0llara v. Seymour, 150 F Supp.2d 393 (N.D.N.Y.2001).
Schiller & Schmidt, Inc. v. Nordisco Corp., 969 F.2d 410 (7th Cir. 1992).
Smith v. Montoro,648 F.2d 602(U.S. App.1981).
Shaul v. Cherry Valley-Springfield Cent. Sch. Dist., 363 F.3d 177(2d Cir., 2004).
Twentieth Century Fox Film Corp. v. Dastar Corp., 2000 U.S. Dist. LEXIS 22064 (C.D. Cal., Nov. 27, 2000).
Twentieth Century Fox Film Corp. v. Dastar 34 Fed. Appx. 312(U.S. App 2002).
Wheaton v. Peters, 33 U.S. 591 (1834).
White v. Samsung Electronics America, Inc. 971 F.2d 1395(9th Cir. 1992).

（五）參考網站
1. Westlaw International, http://international.westlaw.com/Welcome/LawSchool/default.wl?RS=IMP1.0&VR=2.0&SP=SoochowUni-05&FN=_top&MT=LawSchool&UTid=1&SV=Full (last visited Feb. 1, 2012).
2. U.S. Copyright Office, http://www.copyright.gov.
3. The Law Offices of Lloyd J. Jassin. http://copylaw.com/new_