臺灣博碩士論文加值系統

根據代理理論，企業透過公司治理可有效降低主理人與代理人間之衝突，因此當企業經營績效表現不如預期時，企業可能會替換高階管理團隊成員，希望替換後之績效能有效改善。過去文獻對於高階管理團隊替換後的經營績效變化有三種理論，分別為常識理論、代罪羔羊理論及惡性循環理論，然而過去文獻對於替換後的經營績效變化並無一致結論。因此本研究以2003 年至2013 年中國滬深兩市上市公司及高階管理團隊替換相關資料，共4,523 筆為樣本，使用最小平方法進行多元迴歸模型分析，探討高階管理團隊替換類型與替換後經營績效之關聯性。實證結果指出相較於自願性替換，強迫性替換與替換後經營績效之正向關聯性較強。研究進一步探討在不同企業生命週期階段，高階管理團隊替換類型與經營績效之關聯性，實證結果指出在成熟期(成長期) 之企業，強迫性替換相較於自願性替換與替換後經營績效之正向關聯性較強(較不顯著)。

According to agency theory, corporate governance can effectively reduce the conflict between principal and agent. As a result, firm may undergoing top management team (TMT) turnover in order to improve firm performance. There are three theories related with the firm performance after TMT turnover, including common sense theory, scapegoat theory, and vicious cycle theory. Prior literature doesn’t reach a consistent conclusion about the firm performance after TMT turnover. This study examines the relationship between TMT turnover type and firm performance. The sample consists of 4,523 turnover observations selected from listed companies in China from 2003 to 2013. The empirical results are summarized as follows:
1. The relationship between forced TMT turnover and post performance is stronger than the relationship between voluntary TMT turnover and post performance.
2. Under different business life cycle, the relationship between turnover type and post performance in mature stage is stronger than the relationship between turnover type and post performance in growth stage.

目　錄 IV
表　次 V
圖　次 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文架構與研究流程 4
第二章 文獻探討 6
第一節 高階管理團隊及其替換之原因 7
第二節 企業生命週期 17
第三章 研究方法與資料 22
第一節 研究假說 22
第二節 實證模型 24
第三節 變數定義及樣本選取 26
第四章 研究方法與資料 35
第一節 敘述性統計 35
第二節 迴歸分析之基本假設檢定 41
第三節 迴歸分析結果 45
第四節 敏感性分析 52
第五章 結論與建議 58
第一節 研究結果 58
第二節 研究貢獻 59
第三節 研究限制與建議 60
參考文獻 61

中文文獻
王重鳴與劉學方，2007，「高管團隊內聚力對家族企業繼承績效影響實證研究」，管理世界，10期：頁84-98。
王超，2013，「企業生命週期、高管薪酬差距與企業價值」，新會計，1 期：頁9-12。
朱紅軍，2002，「我國上市公司高管人員更換的現狀分析」，管理世界，5 期：頁126-131。
林穎芬、洪晨桓、陳羽甄，2011，「家族與非家族企業之總經理替換與相對績效的關聯─以台灣上市公司為例」，管理評論，30卷3期：頁25-47。
邱垂昌與洪福讚，2008，「在不同企業生命週期下智慧資本與企業價值關聯性之研究」，當代會計，9卷2期：頁201-236。
金成隆、林修葳、邱煒恒，2005，「研究發展支出與資本支出的價值攸關性: 以企業生命週期論析」，中山管理評論，13卷2期：頁617-643。
姚振華、孫海法，2010，「高管團隊組成特徵與行為整合關係研究」，南開管理評論，1期：頁15-22。
張瑞當、林國欽、沈文華、侯佩秀，2007，「高階經理人薪酬績效敏感度對自願性資訊發佈之影響」，會計與公司治理，4卷1期：頁57-84。
張龍、劉洪，2009，「高管團隊中垂直對人口特徵差異對高管離職的影響」，管理世界，4期：頁108-118。
許紫雲，2011，不同企業生命週期下智慧資本與經營績效之關聯性—以台灣電子業為例，輔仁大學會計系研究所碩士論文
陳佳，2012，「高管變更對企業業績影響研究」，財會通訊: 綜合 (下)， 7期：頁55-58。
楊朝旭、蔡柳卿，2003，「總經理更換與相對績效評估」，人力資源管理學報春季號，3卷1期：頁63-80。
劉韻僖，2006，「台灣高科技產業高階經營團隊及董事會權力與組織績效關係之研究」，交大管理學報，26卷1期：頁173-200。
賴呈今，2005，智慧資本與企業績效關聯性之研究—生命週期與供應鏈及其交乘效果之影響，淡江大學會計系研究所碩士論文
顧曉偉，2012，「董事長, 總經理兩職設置與公司績效研究—基於企業生命週期理論」，財會通訊: 綜合 (下)，12期：頁92-94。

英文文獻
Adizes, I. 1988. Corporate Life cycles. New Jersey, NJ: Prentice-Hall.
Anthony, J. H., & Ramesh, K. 1992. Association between accounting performance measures and stock prices. Journal of Accounting and Economics, 15(2-3): 203-227.
Black, E. L. 1998. Life-cycle impacts on the increment value-relevance of earnings and cash flow measure. Journal of Financial Statement Analysts, 4(1): 40-56.
Denis, D. J. 1995. Performance changes following top management Dismissals. The Journal of Finance, 50(4): 1029-1057.
Engel, E., Hayes, R. M., & Wang, X. 2003. CEO turnover and properties of accounting information. Journal of Accounting and Economics, 36(1-3): 197-226.
Farrell, Kathleen A. and David A. Whidbee. 2002. The Impact of Forced CEO Turnover on Committee Structure. Journal of Managerial Issues, 14(1): 49-67.
Hambrick, D. C., & Abrahamson, E. 1995. Assessing managerial discretion across industries: a multimethod approach. Academy of Management Journal, 38(5): 1427-1441.
Huson, M. R., Parrino, R., & Starks, L. T. 2001. Internal monitoring mechanisms and CEO turnover: A long-term perspective. The Journal of Finance, 56(6): 2265-2297.
Indjejikian, R., & Nanda, D. 1999. Dynamic incentives and responsibility accounting. Journal of Accounting and Economics, 27(2): 177-201.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4): 305-360.
Khanna, N., & Poulsen, A. B. 1995. Managers of financially distressed firms: Villains or scapegoats? The Journal of Finance, 50(3): 919-940.
Kor, Y. Y. 2003. Experience-based top management team competence and sustained growth. Organization Science, 14(6): 707-719.
Murphy, K. J., & Zimmerman, J. L. 1993. Financial performance surrounding CEO turnover. Journal of Accounting and Economics, 16(1-3): 273-315.
Rink, D. R., & Swan, J. E. 1979. Product life cycle research: A literature review. Journal of Business Research, 7(3): 219-242.
Suchard, J.-A., Singh, M., & Barr, R. 2001. The market effects of CEO turnover in Australian firms. Pacific-Basin Finance Journal, 9(1): 1-27.
Wiersema, M. F., & Bantel, K. A. 1992. Top management team demography and corporate strategic change. Academy of Management Journal, 35(1): 91-121.
Yermack, D. 1996. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics, 40(2): 185-211.