臺灣博碩士論文加值系統

文化創意產業在2008年金融海嘯後，被視為第四波經濟動力，許多國家積極推動並以當地文化特色創造出許多產值。台灣文化創意園區形成多元與文化資保存及活化的思維。對於文化資產中的有形資產，除針對建築聚落保存原有建築式樣及適當的修復保存外，近年來的思維也朝向再利用的方式，讓文化資產加值昇華。台灣的文創園區善用閒置空間再利用的概念，將有形文化資產中的建築聚落以文化、創意、產業三者融合再利用方式，透過群聚效應，聚集創意人才、政府政策和資金讓這些閒置空間成為一個複合的場所，用文化創意產出它的價值與產值。台灣文創園區營運管理模式，大致可區分為公辦公營及公辦民營，其中公辦公營的特色為其營運及管理均為公部門所管理，以公私協力的方式將部分業務委託民間單位協力，不只能提升政府治理能力也能促進人民或民間企業參與政府政策的推動。因此本研究選擇中央政府與地方政府採公辦公營模式經營的創業基地為樣本進行研究，分別為文化部文化資產園區1916文創工坊與台中市霧峰光復新村摘星創業基地。
本研究分為兩階段進行，第一階段先藉由深度訪談法兩園區的主管機關以及經營管理單位，藉以了解其營運模式及目標。第二階段再針對營運模式及目標，選擇以「PZB 服務品質模式」與「SERVQUAL」量表為立論依據，經由服務的特性、五大缺口與五大構面22問項去衡量消費者對於園區所提供的服務期望值，旨在針對文化資產園區與光復新村之經營模式與服務品質進行探討與分析，藉此審視其兩者同為公辦公營但不同經營單位的政策主導下，經營模式與服務品質是否有達到當初園區所設立之營運目標並給予相關建議。
經由訪談的結果可以知道，文化部文化資產園區以文化資產為主軸，光復新村以青年創業為主軸，兩個園區皆希望利用舊建築的活化與再利用吸引人潮聚集產生群聚效應，遊客透過參訪園區能了解歷史文化保存的價值。問卷分析結果顯示：遊客普遍對於園區在服務品質中的五個構面，管理層面、品質層面、服務傳遞層面、市場溝通層面及認知心理層面等，所提供的服務均表示滿意，且兩園區營運現況皆能對應至營運目標與定位。唯有文化資產園區在市場溝通層面的宣傳、導覽部分及業者服務品質的部分，男女之間有顯著差異，根據消費者問卷中的問項結果，男性平均皆高於女性，本研究推論造成此差異的原因，應與男女間思考模式不同的性別差異有關，未來也建議針對不同的族群擬定不同改善的策略。而研究結果也顯示：園區的服務品質模式中，每一層面的決策都會影響到園區的發展，且五個層面有著循環的因果關係，園區的經營模式可以依循服務品質模式中的五個層面逐層去檢視園區的定位、決策等，再因著遊客及市場的需求隨時做彈性的調整，使這循環達到完美。

After the financial tsunami in 2008, the Cultural and Creative Industry was regarded as the fourth wave of economic dynamic, and many countries actively promoted output values with local cultural characteristics. Taiwan''s Cultural and Creative Parks have formed a creative intellect which combines cultural heritages preservation with activation. For tangible heritages in cultural heritages, in addition to preserving the original architectural style and restoration for architectural settlements, in recent years, creative intellect has also been focusing on how to reuse, so as to sublimate the value added of cultural heritages. Taiwan''s Cultural and Creative Parks make good “reuse” of idle space. To be more specific, the architectural settlements in tangible cultural heritages are integrated and reused by means of culture, creativity and industry. Through the Clustering Effect, creative talents, government policies and funds are gathered to make these spare spaces become a compound place to produce its value and output value with cultural creativity.
The operation and management mode of Taiwan''s Cultural and Creative Parks can be roughly divided into public-owned and run or public-owned and private-run. One of the characteristics of public-owned mode is that its operation and management are all managed by the public sector. By entrusting some businesses to the private sector through public-private cooperation, the government can not only improve its governance capacity, but also promote the participation of the people or private enterprises in the promotion of government policies. Therefore, this study takes the public-owned business start-up by the central and local government as the sample, which are respectively 1916 workshop in Cultural Heritage Park, Ministry of Culture, and “Reach the Star” startup hub in GuangFu village in Wufeng Dist., Taichung City.
This research is divided into two stages. In the first stage, in-depth interviews are conducted with the competent authorities and Financial & Administrative Department of the two parks in order to gain further insight into their operation mode and objectives. As for the second phase, in view of their operation mode and objectives, choosing “PZB service quality model” and “SERVQUAL” scale as the theoretical basis, and through the characteristic of service,5 gaps and the 22 questions in five dimensions, which measures consumers expectations for the service provided by the park. The study is aimed to discuss and analyze the operation mode and service quality of Cultural Heritage Park and GuangFu village, thereby examine whether the operation mode and service quality of both public-owned parks have achieved the operation goals under the guidance of different operating units.
According to the results of the interview, Cultural Heritage Park takes cultural heritages as the main axis, while GuangFu village takes youth entrepreneurship as the main axis. Both parks hope to attract crowds with the activation and reuse of old buildings to generate the Clustering effect, and tourists can understand the value of historical and cultural preservation through visiting the park. The results of questionnaire analysis show that tourists are generally satisfied with the service provided by the parks in five dimensions of service quality, including management level, quality level, service delivery level, market communication level and cognitive psychology level. Moreover, the operation status of the two parks can correspond to the operation objectives and positioning.
Only in the market communication level of Cultural Heritage Park are there significant differences between men and women in the aspects of publicity, guidance and service quality. Among them, men are higher than women on average. It concluded that the reason for this difference should be related to different thinking mode between men and women. In the future, it is suggested to formulate different improvement strategies for different ethnic groups. In addition, the results also show that every level in the service quality model will affect the development of the park, and with circular causality, the park can follow the five levels of the service quality model to examine the positioning and decision-making, and then make flexible adjustment at any time to meet the needs of tourists and the market, so as to perfect the cycle.

中文摘要 i
英文摘要 iii
誌謝 vi
目次 vii
表目次 ix
圖目次 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 文化創意產業發展 5
第二節 文化創意產業園區價值 10
第三節 文化資產 17
2-3-1台灣文化資產保存沿革與核心精神 17
2-3-2文化資產保存再利用 18
第四節 國內外園區著名案例 20
2-4-1國外著名園區案例 20
2-4-2國內著名園區案例 23
第五節 國內園區營運管理模式 26
第六節 服務品質理論 29
2-6-1 服務的定義 29
2-6-2品質的定義 33
2-6-3服務品質的定義 33
第七節 衡量服務品質之模式 37
2-7-1 PZB服務模式 37
2-7-2衡量服務品質之量表-SERVQUAL量表 43
2-7-3顧客滿意度 46
第三章 研究方法 52
第一節 研究流程 52
第二節 訪談法 55
第三節 問卷法 57
第四節 個案介紹 57
3-4-1文化資產園區（前台中文創園區） 57
3-4-2光復新村 59
第四章 研究分析 63
第一節 訪談分析 63
4-1-1文化部文化資產園區 63
4-1-2光復新村 67
4-1-3文化部文化資產園區與光復新村經營模式與服務品質之比較分析 70
第二節 問卷分析 76
4-2-1文化資產園區 76
4-2-2光復新村園區 85
第三節 小結論 94
4-3-1文化資產園區 94
4-3-2光復新村園區 95
4-3-3文化資產園區與光復新村園區的比較 96
第五章 結論與建議 98
第一節 結論 98
第二節 建議 100
5-2-1市場溝通層面 100
5-2-2服務品質循環 101
5-2-3未來研究方向建議 101
參考文獻 103
附錄一 文化部文化資產園區遊客問卷 111
附錄二 光復新村園區遊客問卷 115

1.中文文獻
彭雅慈（2019）。大學經營文創園區創意氛圍形塑之研究- 以臺南文化創意產業園區為例。南臺科技大學視覺傳達設計系，臺南。
施國隆（2018）。推動工業遺產轉型為文化資產園區之策略與實證研究-以臺中文化創意產業園區為例。亞洲大學數位媒體學系，臺中。
方品絜（2018）。閒置空間結合藝術美學概念發展文創產業—以臺南仁德糖廠十鼓文化村為例。崑山科技大學公共關係暨廣告系，臺南。
黃詩晴（2018）。駁二藝術特區魅力因子之研究。國立雲林科技大學設計學研究所，雲林。
徐家樺（2017）。高雄市駁二藝術特區經營策略—以品牌領導概念為中心之研究。國立高雄應用科技大學文化創意產業系，高雄。
文化部（2017）。2017文創產業發展年報。文化部。
蔡瀚群（2017）。地方文化創意產業的公私協力發展模式之研究－以福隆國際沙雕藝術季為例。佛光大學公共事務學系，宜蘭。
許政明（2017）。台灣文化資產保存管理維護相關之研究-以私有古蹟為例。國立高雄大學創意設計與建築學系，高雄。
郭鴻儀（2017）。我國無形文化資產保存法制研究－以登錄程序為中心，國立中正大學法律學系，嘉義。
文化部（2017）。空總文化實驗室之計畫說明書。文化部。
洪祺森（2017）。文化創意產業園區營運模式與群聚策略之研究。商業設計學報，第21期，57-76頁。
李蘊琪（2017）。臺中及臺南文化創意產業園區經營管理策略之個案研究）國立台中科技大學商業設計學系，台中。
黃光男（2017）。文化資產中的教育。台灣教育第706期。
傅廷暐（2016）。文化創意體驗經濟發展－以花蓮文創園區為例。國土及公共治理季刊 4卷（2）。
陳映如（2016）。文化資產保存訴訟權能之研究。國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，台北。
江怡璇（2016）。文化資產再利用及其轉化於創意產業之模式分析。國立中山大學劇場藝術學系，高雄。
葉維俐（2016）。兩岸文化創意產業發展模式比較研究－以北京、上海、台北文創園區為例。國立中山大學中國與亞太區域研究所，高雄。
文化部（2016）。2016文創產業發展年報，文化部。
康智欽（2016）。文化創意產業園區服務品質與滿意度之研究：以范特喜微創文化園區為例。國立聯合大學資訊與社會學系，苗栗。
沈湘璐（2016）。上海M50创意园改造实践。天津大學建築學院，天津。
劉書雯（2016）。閒置空間再利用遊客滿意度之研究－以高雄駁二藝術特區為例。國立屏東大學不動產經營學系碩士班，屏東。
陳美惠（2015）。文化創意產業之藝術家與經營者角色衝突之研究-以高雄駁二藝術特區為例。國立高雄師範大學事業經營系，高雄。
商毓芳（2015）。論兩岸公部門主導視角下的文創園區之發展—台中光復新村與寧波和豐創意廣場個案研究。國立雲林科技大學創意生活設計系，雲林。
許沛宜（2015）。應用 PZB 服務品質模式衡量顧客認知缺口 -以大台中區 SPA 業為例。嶺東科技大學流行設計系，台中。
魏秋宜、張雅惠（2015）。英國文創產業相關統計與建置文化指標之方法論。文化部綜合規劃司出國考察報告。
黃千真（2014）。文化資產保存與場所精神─ 以台南市西市場為例。國立臺南藝術大學博物館學與古物維護，台南。
潘宜萍、王思琦、李長斌（2014）。文化創意產業園區之「閒置空間再利用」、「群聚效應」與「周邊觀光影響」–臺中文化創意產業園區個案研究。銘傳大學觀光事業學系，桃園。
劉芊雅（2013）。文化創意園區藝術與商業的結合/台北華山1914、上海M50與紐約蘇活區個案研究。國立中興大學科技管理學系，台中。
施仲訓（2013）。臺中文化創意產業園區發展策略之研究。逢甲大學公共政策學系，台中。
游建華（2013）。新竹市世博臺灣館產創園區服務品質要素之 研究-以 Kano 二維品質模式探討。國立體育大學管理學院休閒產業經營學系，桃園。
黃春梅（2013）。六堆客家文化園區服務品質、遊客滿意度與行為意向之研究。國立屏東教育大學生態休閒教育教學學系，屏東。
鄭玉世（2013）。品牌策略、品牌形象、顧客忠誠度與品牌權益之研究 - 以手機產業為例。國立臺北科技大學經營管理系，台北。
knfuture（2013）。光復新村文化景觀雙月刊。光復新村文化景觀雙月刊第1期。
陳岳廷（2013）。眷村文化資源文創觀光轉型研究─以光復新村為例。南華大學文化創意事業管理學系，嘉義。
林嘉芬（2013）。藝術村作為文化保存實踐之再思考：以寶藏巖藝居共生為例。國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所，台北。
何美吟（2012）。藝居共生行動研究- 公共藝術計畫介入寶藏巖共生聚落。國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所，台北。
胡經典（2012）。艺术创新孵化器的管理模式研究—以上海 M50 创意园区为例。中央財經大學，北京。
林芊合（2012）。霧峰地區現代生活實踐—以光復新村為例。東海大學建築學系，台中。
陳明惠、潘釔天、張佑宇、吳俊德（2012）。文化創意園區與都市活化：中國上海田子坊與英國雪菲爾文化特區個案研究。科技管理學刊，17（1）。
吳淑惠（2012）。華山文化創意產業園區委外經營評估。世新大學行政管理學系，台北。
張彥頡（2012）。城市文化觀光之旅遊美感體驗-以文化創意園區為例。高雄餐旅大學旅遊管理研究所，高雄。
于國華、吳靜吉、樊學良（2012）。文化創意產業的教育創新。教育資料與研究季刊105期。
楊濰汝（2012）。應用PZB服務品質模式探討遊客對休閒農場滿意度和重遊意願之關係。明新科技大學服務事業管理學系，新竹。
黎易俊（2012）。臺灣文化創意產業園區樣態及設置條件之研究。朝陽科技大學建築與都市設計研究所，台中。
吳毓星（2011）。台灣文化創意產業未來發展之探討。華人前瞻研究7卷(1)。
潘釔天（2011）。文化創意園區與都市活化：中國上海田子坊與英國雪菲爾特區個案研究。國立中興大學科技管理研究所碩士學位論文，台中。
蔣三庚、張杰、王曉紅（2010）。文化創意產業集群。北京市：首都精液貿易大學出版社。
洪啟東、童千慈（2009）。从上海M50创意园看城市转型中的创意产业崛起。城市观察，2009年第3期。
張淑青（2009）目的地意象、滿意度與行為意圖的關係－目的地意象的區隔效果。台灣管理學刊，8（1），1-22。
黃惠穗（2007）。促進我國文化創意產業發展-公私協力夥伴關係之應用。國立東華大學公共行政研究所，花蓮。
劉曉蓉（2006）。文化產業發展成創意產業之策略研究~以交趾陶為例。國立中山大學公共事務管理學系，高雄。
蔡坤泰（2006）。休閒農場知覺服務品質、遊客滿意度與行為意向關係之研究-以屏東熱帶農業博覽會為例。國立中山大學企業管理學系，高雄。
林奎佑（2005）。台灣文化創意產業經營之研究。國立政治大學EMBA科技管理組碩士論文，台北。
孫玉珊（2005）。創造端與消費者端對大眾型文化商品之認知：探索性研究。國立中正大學行銷管理學系，嘉義。
黃淑晶（2005）。「創意文化園區」經營管理策略之研究-從加拿大溫哥華葛蘭湖島園區看華山「創意文化園區」。國立中山大學藝術管理研究所碩士論文，高雄。
黃甘杏（2005）。服務品質、關係品質與顧客滿意度關係之研究_以台電中部客服中心為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系，台北。
劉維公（2004）。為流行研究發聲：評高宣揚流行文化社會學。新聞學研究，第78期。
王平湘（2004）。國立空中大學服務品質認知之研究。國立政治大學行政管理碩士學程，台北。
林陽助、葉華容（2003）。顧客關係、服務品質流程、服務品質與顧客忠誠度之互動性研究－以網路購物為例。東吳經濟商學學報，11，41-71。
陳翼漢（2003）。歷史事件、意義與史蹟之探討：以臺灣事件及琉球藩民墓為例。國立雲林科技大學文化資產維護研究所，雲林。
辛晚教、周志龍（2003）。全球化趨勢下文化產業園區發展策略之研究。財團法人環境規劃與城鄉研究文教基金會。
蘇孟娟（2018年07月30日）。台中文創園區也正名！今揭牌改「文化部文化資產園區」。自由時報。
金武鳳（2018年07月30日）。台中文創園區正名為「文化資產園區」文化部長揭牌。今日新聞。
詹鎮榮（2003）。論民營化類型中之「公私協力」。月旦法學雜誌，102，8-29。
崔伯義（2011）。公私協力再創台灣黃金時代。中華技術（CECI Engineering Technology）期刊第 90 期，1-81。
鄭讚源（2001）。台灣非政府組織在國際社會扮演的角色與功能。台北:商鼎文化。
顧忠華（2001）。NPO 高階經理人系列講座-非營利組織之角色、功能與現況發展。行政院文建會。
黃鼎倫、蔡欣辰、林爵士（2015）。閒置空間再利用之研究-以駁二藝術特區為例。經營管理學刊第十期 2015年11月。
鍾朝嵩（譯）（1986）。日本式品質管制--全公司品質管制（CWQC）的精粹（原作者：石川馨）。台北，先鋒出版社。
李仁芳（2008）。創意心靈:美學與創意經濟的起手式，先覺出版。
村上隆（2007）。藝術創業論，江明玉譯，商周文化。
夏學理（2011）。文化創意產業概論，台北，五南出版社。 

陳振田（譯）（1991）。行銷管理-分析、規劃與控制（原作者：Philip Kotler）。台北市:五南圖書出版。
潘浙楠（2009）。品質管理:理論與實務。台北，華泰文化。
盧淵源（譯）（1986）。事務、營業、服務的品質管制（原作者：杉本辰夫）。台北，中興管理顧問公司。
衛南陽（2001）。服務競爭優勢-探索永續經營的奧秘。台北市:商兆文化。

2.英文文獻
Mishler,Elliot G (1986).Research Interviewing: Context and Narrative,Cambridge MA:Harvard University Press,P9.
Florida, R. (2002). The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming Work, Leisure, Community AndEveryday Life. New York: Basic Book.
Carl O.Sauer (1925).《The Morphology Of Landscape》，University of California Publications
Hilary Anne Frost-Kumpf （1998）. Cultural districts-the arts as a strategy for revitalizing our cities. Americans for the Arts.
McCarthy，J. (2006) Regeneration of Cultural Quarters: Public Art for Place Image or Place Identity?” Journal of Urban Design， 11:2。
American Marketing Association. (1960). Marketing definitions: A glossary of marketing association. Chicago:American Marketing Association.
Garvin, D. A. (1988). Managing Quality: the Strategic and Competitive Edge. Free Press, New York
Garvin, D. A. (1998). Managing quality: The strategic and competitive edge. New York: The Free Press.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1985). A conceptual model of service quality and its implications for future research, Journal of Marketing, 49, 41-50.
Parasuraman A.,Valaric A.Zeithmal and Leonard L.Berry (1985), ”Problems and Strategies in service marketing”, Journal of marketing.49.
Garvin, D. A. (1984). What does product quality really mean? Sloan Management Review, Vol.26, N.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1988). SERVQUAL : A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality, Journal of Retailing, 64, 12-40.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1991). Understanding Customer Expectations of Service, Sloan Management Review, 39-48.
 Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1994). Reassessment of Expectations as A Comparison Standard in Measuring Service Quality : Implications for Further Research, Journal of Marketing, 58, 111-123.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. & Berry, L. L.(1996). The Behavioral Consequences of Service Quality, Journal of Marketing, 60, 33-46.
Lovelock, C. H., & Young, R. F. (1979). Look to consumers to increase productivity. Harvard Business Review, 57(3), 168-178.
Crosby, P. B. (1979). Quality Is Free: The Art of Making Quality Creation, New York: American Library.
Feigenbaum, A. V.(1989). Quality’sup, but not enough, Industry Week, 238, 38. 

Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. Melbourne Sydney:Cambridge University Press. 

3.網路文獻
黃敬軒（2017年3月9日）。文創園區變大賣場錯了嗎？台灣文創產業的問題不是商業化，而是「錢給誰賺都錯」（橘報）。取自https://buzzorange.com/2017/03/09/cultural-creative-industry-problem/。
鄭衍偉（2015年2月6日）。文化空間的公共性是什麼？—小探美國AS220（ UX Backpacker）。取自http://uxbackpacker.blogspot.com/2015/02/blog-post_6.html。
蔡宜蒨（2015年6月29日）。從英美以及韓國文創產業來看，台灣還只是停留在「用文化做生意」（關鍵評論）。取自https://www.thenewslens.com/article/15943。
中國文化創意產業網。取自http://www.ccitimes.com（檢索於2018年11月）。
文化部文化資產園區。取自http://www.boch.gov.tw（檢索於2018年11月） 。
台南文創園區。取自https://b16tainan.com.tw（檢索於2018年11月）。
M50。取自http://www.m50s.com（檢索於2019年5月）。
財團法人台北市文化基金會藝術村營運部，取自http://www.artistvillage.org（檢索於2019年3月）。
摘星青年築夢臺中，2019。取自http://www.tcdream.taichung.gov.tw
馮惠宜（2018年03月12日）。國際救援組織進駐光復新村INGO中心揭牌（中時電子報）。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180312002809-260405
陳建志（2018年03月12日）。國際救難協會進駐 霧峰光復新村INGO中心揭牌（自由時報）。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2363280
陳姿彣（2011年1月17日）。打造文創園區的文化品牌（全球華人藝術網）。取自 http://artnews.artlib.net.tw/261//cover.html?page=101