跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.14) 您好!臺灣時間:2025/12/27 06:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳慧珊
研究生(外文):Hui-Shan Chen
論文名稱:公務人員退休撫卹基金擔任所投資公司董監事法律責任之研究
論文名稱(外文):Research on Legal Liabilities of The MBPSPF(Management Board of Public Service Pension Fund) as a Director or Supervisor of the Companies It Invested
指導教授:李開遠李開遠引用關係
指導教授(外文):作者未提供
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:加州公務人員退休基金股東提案制度股東行動主義公司治理
外文關鍵詞:Shareholder ActivismShareholder ProposalCalifornia Public Employees'''' Retirement SystemCorporate Governance
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:357
  • 評分評分:
  • 下載下載:48
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
退休基金及其他共同投資機制,是否適宜擔任所投資公司董事及監察人的議題,與近年來世界潮流對公司治理的認識有關。環顧整個公司治理制度之發展,其存在三項關鍵因素,第一是保障股東基本權利的法規完備與否,對公司治理體系的改善至為重要;第二是股東應自我保護,將公司治理納入投資之考量;第三是賦予股東制裁公司經營階層的能力,但必須有健全的司法體系為基礎。
其中第二項關於投資者之自我保護,美國「教師保險年金協會-大學退休權益基金」及「加州公務人員退休基金」實踐所謂股東行動主義,將公司治理納入投資之考量,並主動要求上市公司改革。但分析美國之退休基金能在公司治理中發揮作用,主要是股東提案制度等之有效運用。
有鑑於此,我國亦於2005年5月修正公司法,通過股東有提案權等。問題是,我國的商業傳統、上市上櫃公司普遍存在控制股東,以及執法力量不足等各方面的影響,儘管修正了公司法等,我國的公司治理在一些基礎的地方還存在著欠缺。
尤其自1998至2004年間,多家上市公司經營階層掏空公司資產的舞弊事件,迫使公務人員退休撫卹基金必須承受來自其監理委員會的壓力,並於1999年8月起開始著手研究,包括擔任所投資公司董事及監察人,並介入公司經營管理,以持續關注公司治理情形,而非在一旦發現公司治理出現問題時才拋售股票,並使我國普遍以控制股東為主的上市上櫃公司之經營階層得到來自機構投資者有效的制約。惟研究至今,仍無明確結論,究其利弊得失應與所承擔的法律責任息息相關。
因此,本文係以該基金為對象,研究其宜否在所投資公司中擔任董事及監察人,以及所承擔的法律責任。若能釐清,應可作為我國相關退休基金或其他共同投資機制從事資產管理時,對所投資公司投票權或其他股東權的運作之決策參考,及提供學術界後續研究之參考,並作為法律實務界修改公司法或證券交易法的參考。
The issue of whether pension funds or other collective investment schemes are suitable to play the role as a director or supervisor of the companies they invest has related to the world acknowledge of corporate governance in recent years. Viewing on the overall development of corporate governance system, three crucial factors exist: firstly, whether the laws and regulations are adequate to protect basic rights of shareholders is extremely important to the improvement of corporate governance system; secondly, shareholders should take corporate governance as an evaluation factor before investment so as to have self-protection scheme; thirdly, shareholders should be authorized to punish the management level of the companies on the basis of healthy legal system.
For the second factor of investor self-protection scheme, the TIAA-CREF(Teachers Insurance and Annuity Association College Retirement Equities Fund) and the CalPERS(the California Public Employees’ Retirement System) in the United States have put into practices so-called ‘shareholder activism’ to take corporate governance as an evaluation factor before investment and actively asked the listed companies to have necessary improvement. However, analyses show that effective operation of shareholder proposal plays a key role for pension funds in the US to have their influence in corporate governance.
Based on the above-mentioned finding, Taiwan revised her Company Law in May 2005 to add proposal rights for shareholders. Despite of the revision, the problem of very common existence of controlling shareholders in listed and over-the-counter traded companies as commercial tradition in this country, in addition to the impact of legal enforcement insufficiency, leave some room for the improvement of several basic elements of the corporate governance in the country.
Especially in the years of 1998 to 2004, several management level embezzlement cases happened in many listed companies which forced the MBPSPF (the Management Board of Public Service Pension Fund) of this country to take pressure from the SBPSPF(the Supervisory Board of Public Service Pension Fund). Researches were set off from August 1999 to study the feasibility of the PSPF’s taking the role of director or supervisor of listed or over-the-counter traded companies to closely watch corporate governance on a continuous basis instead of selling the stock after finding governance problems of the companies so as to ensure check-and-balance function by institutional investors on the management level of listed and over-the-counter traded companies which generally have inclination to control their shareholders. Nevertheless, no clear conclusion has been made by these researches. Legal liabilities that the MBPSPF has to take as a director or supervisor of these companies remain a closely watched factor in debating whether the MBPSPF is suitable to take the role.
This paper takes the MBPSPF as a study object to research on its suitability of taking the role of the director or supervisor of the companies it invest and the related legal liabilities. The result aims to provide reference to the management of voting or other related shareholder rights for the decision makers of other pension funds and collective investment schemes when they make asset investment. It also provides reference to later academic researches as well as the revision of the Company Law and the Securities and Exchange Act for real practice purpose in legal field.
第一章 緒論 1
第一節 前言 1
第二節 研究動機與目的 5
第三節 研究方法與架構 9
第一項 研究方法 9
第二項 研究架構 10

第二章 公司治理與股東權益之保護 13
第一節 前言 13
第二節 公司治理之內涵 13
第一項 股東之權利 14
第二項 公平對待股東 15
第三項 利害關係人在公司治理中之地位 16
第四項 資訊揭露及透明性 16
第五項 董事會之角色 17
第三節 代理問題與股東權益 19
第四節 經營決策制定權之移轉與股東行動主義 22
第五節 美國退休基金之股東行動主義 27
第一項 加州退休基金之公司治理核心原則與指引 29
第二項 加州退休基金之全球委託書投票指引 30
第三項 加州退休基金之黑名單 31
第六節 美國之股東提案制度 32

第三章 退撫基金在公司治理中之作用 37
第一節 前言 37
第二節 退撫基金簡介 37
第一項 退撫制度與退撫基金 37
第二項 退撫基金之收支情形 38
第三項 退撫基金資產明細 39
第三節 消極股東之角色 39
第四節 長期給付壓力下之股票投資政策 40
第五節 退撫基金之股東行動主義 43
第一項 基本原則 44
第二項 可行方案 44
第六節 擔任董監案之主要考量因素 46
第一項 法制面之探討 46
第二項 實務面之探討 48
第三項 政策面之探討 50
第七節 專家學者座談會之意見彙整 51
第一項 有助於解決投資資訊不對稱問題 52
第二項 有助於解決公司治理問題 52
第三項 有助於提升投資報酬率問題 53
第四項 衍生所投資股票流動性問題 53
第五項 衍生內部人交易問題 53
第六項 衍生董事及監察人責任問題 53
第七項 衍生派任董事及監察人人才庫問題 54

第四章 退撫基金擔任所投資公司董監事法律責任 57
第一節 前言 57
第二節 董監事持股成數之探討 57
第三節 內部人股權管理之探討 59
第一項 內部人之範圍 59
第二項 主要法令依據 60
第三項 股票轉讓之限制 61
第四項 持股異動之報告 63
第四節 內部人買賣證券之探討 64
第一項 內部人之範圍 64
第二項 主要法令依據 65
第三項 短線交易利益之歸入 65
第四項 內線交易之禁止 67
第五節 擔任董事參與經營之探討 73
第一項 董事任務之主要法令依據 73
第二項 董事違反義務之責任 80
第六節 擔任監察人參與監督之探討 82
第一項 監察人任務之主要法令依據 82
第二項 監察人違反義務之責任 85
第七節 營業秘密與競業禁止之探討 86
第一項 營業秘密之保密 88
第二項 競業之限制 91

第五章 結論與建議 93

參考文獻 99
【中文參考文獻】 99
一、書籍 99
二、期刊、論文 100
三、研究報告 102
四、報章資料 103
五、網路資料 103
【英文參考文獻】 105
一、書籍 105
二、期刊 105
三、網路資料 105
【中文參考文獻】
一、 書籍 (依作者姓名筆劃)
1.Charles Handy,《企業該追求什麼?》Harvard Business Review中文版,天下出版,2003年。
2.王泰允,《企業併購實用》,遠流出版,1999年。
3.余雪明,《證券交易法》,證券暨期貨發展基金會,2000年。
4.李芳齡、余美貞翻譯, Peter F. Drucker著,《管理的實務》,天下出版,2002年。
5.李開遠,《證券管理法規新論第二版》,五南圖書出版公司,2003年。
6.周文祥、詹文明、江政達翻譯, Peter F. Drucker著,《管理的實踐
》,中天出版(台北),1999年。
7.易明秋,《公司治理》,弘智文化事業有限公司,2003年6月。
8.柯芳枝,《公司法論》,三民書局,1999年。
9.符寶玲,《退休基金制度與管理》,華泰書局,1999年2月二版。
10.郭土木,《證券商 公開發行股票公司 上市公司 董事 監察人
經理人 大股東股權之管理》,自行出版,1989年。
11.陳文彬,《企業內部控制評估》,財團法人中華民國證券暨期貨
市場發展基金會,2003年。
12.陳茵琦,《共同投資機制之股東權運作與公司治理關連性探討》
,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年。
13.曾宛如,《證券交易法原理》,翰蘆圖書出版有限公司,2001年
二版。
14.黃營杉,《策略管理》,華泰出版,1999年。
15.廖大穎,《股份轉讓制度之研究--兼評控股公司的管理機制》,
正典出版文化有限公司,民國93年。
16.劉美珣,《當代資本主義經濟特性》,清華大學出版社(北京)
,1993年。
17.劉連煜,《公司監控與社會責任》,五南圖書出版有限公司,
1995年9月。
18.劉連煜,《超越企業所有與企業經營分離原則》,公司法理論與
判決研究(一),三民書局,1997年11月再版。
19.賴英照,《證券交易法逐條釋義》,第四冊。
20.謝劍平,《財務管理》,智勝出版,1998年。
21.鐘明通,《網際網路法律入門》,新自然主義公司出版,2000年。

二、 期刊、論文
1.王文宇,《前瞻公司法制》,月旦法學雜誌,第100期(2003年9月)。
2.王育慧,《少數股東之保護—論引進股東提案權》,證券暨期貨
月刊,第22卷,第2期。
3.伍思吟,《從法制觀點論內線交易》,證管雜誌,第22卷、第7
期,2004年7月16日。
4.江俊彥,《從「資訊不對稱」觀點論公司併購消息之規範---附論
公司法上合併資訊之公開》,台北大學法律研究所碩士論文,民
國91年6月。
5.余雪明,《台灣新公司法與獨立董事》,萬國法律,第123期,
2002年6月。
6.李貞儀,《監察人之法律責任》,寰瀛法訊第四期,1999年6月。
7.李進建,《論我國公司監控與少數股東權益保護之研究》,銘傳
大學法律研究所碩士論文,民國93年7月。
8.李開遠,《證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯
罪行為構成要件及其相關責任之探討》,銘傳法學論叢,第三期。
9.林秋君,《內線交易之民事賠償責任》,證管雜誌,第22卷、
第7期,2004年7月16日。
10.林國全,《監察人修正方向之檢討—以日本修法經驗為借鏡》,
月旦法學雜誌,第73期,2001年6月。
11.林國全,《證券交易法第一五七條之一內部人員交易禁止規定之探討》,政大法學評論,第45期。
12.林培杰,《我國公司監控制度之研究》,銘傳大學法律研究所碩
士論文,2001年6月。
13.柯怡伶,《我國公務人員退休法制之研究》,中正大學法律學研
究所碩士論文,2000年7月。
14.紀佳良,《控股公司架構下少數股東保護之研究》,台灣大學法
律學研究所碩士論文,2003年1月。
15.耿一馨,《美國聯邦最高法院United States v. O''Hagan判
決 對於內線交易規範之衝擊》,證券暨期貨管理,第15卷第12
期,1997年12月16日。
16.袁義昕,《從資訊財產權觀點論證券市場內線交易》,銘傳大學
法律研究所碩士論文,2002年6月。
17.張心悌,《內線交易立法重刑化之初探》,實用稅務月刊,2004年6月。
18.梁宇賢,《股份有限公司機關之內部治理》,月旦法學雜誌,91
期,2002年。
19.陳文彬,《我國股票上市上櫃公司統理結構改革之研究》,東吳
大學會計研究所碩士論文。
20.陳文彬、李韻清,《公務人員退休撫卹基金相關問題之探討》
,考銓季刊,第42期,2005年4月。
21.陳春山,《公司董事的定位-企業管控的規則》,證交資料月刊
文章,第458期,2000年。
22.馮震宇,《從博達案看我國公司治理的未來與問題》,月旦法學
雜誌,第113期,2004年10月。
23.黃銘傑,《公司監控與監察人制度改革論》,中央大學產業經濟
研究所第二屆產業經濟研討會-公司控制論文集,1999年。
24.楊永芳,《我國公務人員退休撫卹基金管理組織調整的基本構想》
,考銓季刊,第42期,2005年4月。
25.葉家君,《證券交易法上內線交易犯罪之研究》,台灣大學法律
研究所碩士論文,1998年6月。
26.賴源河,《證券交易法之公平機制》,月旦法學雜誌,1995年5月。

三、 研究報告
1.台灣證券交易所,劉連煜,《獨立健全董監事與公司治理之法制研
究--公司自治、外部監控與政府規制之交錯》,2002年9月5日。
2. 行政院經建會,《行政院改革公司治理專案小組會議實錄》,
2004年12月。
3. 退撫基金監理委員會,《監理委員會第39次委員會會議資料》,
2005年3月28日。

四、 報章資料
1.《股東會旺季將至 職業股東穿梭場景再現》,中廣新聞網,2005
年3月23日。
2.《陳亦偉,胡洪九掏空太電案形同一人董事會》,中央社,2004
年12月16日。
3.林芳姿,《盧翊存風格 陞技爭議不斷》,工商時報,2004年12月15日。
4.邱顯比,《退休基金應是股市常備軍而非消防隊》,中國時報,
11版,1996年2月16日。
5.柯承恩,《推動公司治理三大機制》,經濟日報,2004年9月11日。
6.彭禎伶、周慧如、陳怡慈,《商情易外洩?金融機構互兼董事惹
爭議》,工商時報,2005年4月8日。

五、 網路資料
1.《企業內部會計控制目標構造及其分屬設計》,
<http://lunwen.eliu.info/d21.htm>
2.《來自良好公司治理的挑戰:公司責任與法律規則-泰國證券交易
委員會的觀點》,上市公司2002年第2期,人民網,
<http://www.people.com.cn>
3.《美退休基金推動公司治理》, 2004年4月15日。
<http://www.cs.com.cn>
4.《麥肯錫觀點︰亞洲公司治理基礎依舊薄弱》,
<http://info.news.hc360.com/html/001/002/009/006/104170.htm>
5.《博達事件的省思》,中華民國全國工業總會,2004年8月5日。
<http://66.102.7.104/search>
6.《華倫.巴菲特企業投資法則》,<http://www.richmall.com.tw>
7.《資訊不對稱與糾紛 樓市裡的弱肉強食》,中國經濟網,
<http://big5.ce.cn/cysc/newfangchan/scdy/200412/14/t20041214_2578818.shtml>
8. 公務人員退休撫卹基金簡訊資料參考網《http://www.fund.gov.tw》
9.王仁宏,《從亞洲金融風暴談我國產業發展政策之調適方向》,
<http://192.192.200.10/87am.html>
10.唐錦軍,《論股份有限責任公司股權及其法律保護》,
<http://www.chinalawedu.com>
12.奚曉明,《公司治理產生的背景及其主要法律措施》,
<http://www.lawlib.com/flsz/sz_view.asp?no=1211&spn=11458>
13.黃金澤,《退休基金尋求更高的投資報酬率》,資誠之友,
<http://friends.pwcglobal.com.tw/type01_172_02.htm>
14.楚特立,《公司治理與獨立董事的作用---美國的經驗》,
<http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/yfzq/2003-04/24/1006024849.html>
13.翁大銘涉嫌母子公司非法掏空、利益輸送案件,
<http://66.102.7.104/search>
14.趙修義,《經濟人假說的哲學反思》,文匯報,2005年4月21日。
<http://whb.news365.com.cn>
15.蔡憲唐、韋端、陳信宏,《如何有效提升我國特種基金(含郵
儲、勞保、勞退、退撫等基金)之資金運用效率以計量財務提升
特種基金營運績效之研究 》,
<http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/090/FM-R-090-006-3.htm>
16.簡榮宗,《營業秘密與競業禁止條款實務解析》,
<http://www.cyberlawyer.com.tw>。
17.證期會網站: <http://www.fsb.gov.tw>

【英文參考文獻】
一、 書籍
1.Adolf A. Berle & Gardiner C. Means, The Modern Corporation and Private
2.Property, New York: Harcourt, Brace & World Inc.,(revised ed., 1968)
3.Berle & Means, supra note 46.

二、 期刊
1. Jensen, M. C., and W. H. Meckling.《Theory of the Firm:Managerial
Behavior, Agency Costs and Ownership Structure》, Journal of Financial
Economics,1976.
2. Shleifer, A., and R. Vishny.《A Survey of Corporate Governance》.
Journal of Finance (June) ,1997.

三、 網路資料
1.CalPER網站:<http://www.calpers.ca.gov/index.jsp>
2.美國證期會網站:<http://www.sec.gov/rules/proposed>
3.Jones Day Commentaries :<http://www1.jonesday.com/pubs/detail.asp>
4.Corporate Governance Core Principles & Guidelines: The United States.
(April 6, 2005) <http://www.calpers-governance.org>
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top