臺灣博碩士論文加值系統

新聞品質如何改善一直是社會各界關注的議題，然本文在質性訪談過程中發現，改善新聞品質之關鍵在新聞記者勞動條件的提升，而其中尤以工作時間的改善最為重要，然新聞記者之工作時間相較於一般勞工有其特殊之處，故有加以進一步探討之必要性。因此，本文首先對於學說見解與法院關於工作時間認定之判決進行分析與歸納，得出工作時間即為「勞工在雇主指揮監督下」之時間，然為增進討論之深度與廣度，故本文以歐盟工作時間2003/88/EC指令與歐盟法院相關判決進行分析，並以此為基礎對我國工作時間理論提出幾點值得思考之方向，其中以「勞工得否自由使用該時段」為判斷勞工是否處於雇主指揮監督下之指標對本文最具啟發性。在前述研究的基礎上，本文對於新聞記者之勞動過程特殊性所可能衍生之工作時間爭議法律問題為分析，尤其新聞記者所從事之準備工作得否計入工作時間之中，素有爭議，本文認為應以「必要性」與「未來性」為判準來判斷新聞記者從事該等活動是否係為完成其勞務之提供，而實質上處於雇主指揮監督之下。再者，新聞記者之勞動過程中有不同勞動密度，各階段是否得以計入工作時間亦須回歸前述工作時間基本定義，但原則上核心工作時間、備勤工作時間以及待命工作時間屬於工作時間，候傳工作時間僅於例外情形方屬工作時間。最後，本文指出核心工作時間、備勤工作時間以及待命工作時間也有可能在例外的情形下，例如勞工全然出於自願而延長工作時間，而不屬於工作時間。整體而言，新聞記者之工作時間以「是否處於雇主的指揮監督下」為斷，而判斷是否處於雇主的指揮監督下則視其「得否完全自由利用該時段」為指標。

The topic about quality of news is urgent for a long time. The author of this article also wants to deal with this topic from his own view. By empirical study, the author finds the standard of working condition of reporter, especially the condition regarding working time, related to this topic directly. As a result, the author address working time of reporter as the mainly issue in this article.
Before dealing with foregoing topic, the author study the article and judgment regarding definition of working time. As a result, the author finds the definition of working time is the time when employee is under the supervision of employer. Moreover, the author study the judgment of Court of Justice of the European Union which related to Directive 2003/88/EC. Subsequently, the author find that the way to distinguish whether employee is under the supervision of employer is to investigate whether employee can use such period on his/her own way freely or not.
Besides, the author investigates reporter’s actual process of working by empirical study. As a result, the author finds there is some characteristics which could be summarized as four legal questions in this process. Subsequently, the author answer those questions on the basis of Labor Standards Act, Directive 2003/88/EC, judgement and theory related to it.

第一章　導論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究方法 4
第三節　研究範圍與限制 5
第四節　論文架構 7
第二章　新聞記者勞動過程研究與勞動權益爭議分析 8
第一節 新聞記者之勞動現況：質性訪談與分析 8
第一項　新聞品質與新聞記者勞動條件之關聯 9
第二項　新聞記者之每日工作時間 12
第三項　適法性有疑義之實務運作 14
第一款　責任制之運用 14
第二款　休息時間之單方認定 15
第三款　假日之安排 15
第四款　工作時間之管制 16
第五款　延長工作時間之代價 17
第四項　新聞記者之工作時間特色 18
第一款　工作時間之起迄點難以觀測 18
第二款　產製新聞之準備工作難以認定 19
第三款　密度不同之勞動過程 20
第四款　易生自願延長工作時間之情形 21
第五款　須於危險之情況給付勞務 22
第六款　新科技對工作壓力、時數與雇主指揮監督權之影響 22
第五項　小結 23
第二節　新聞記者之勞動研究回顧 23
第一項　憲法層次 23
第二項　勞務內容 24
第一款　勞動過程 24
第二款　新科技之影響 25
第三項　勞動（法）議題 25
第一款　勞工意識 25
第二款　勞動條件 26
第三款　勞動問題：風險與職災 27
第四款　工會研究 27
第四項　性別觀點 28
第五項　小結 28
第三節　小結 28
第三章　新聞記者之勞工身分認定 30
第一節　判決研究：新聞記者之勞工身分爭議 30
第一項 法院判決見解之統計 30
第二項 法院之否定理由分析 33
第一款 契約目的著重成果或勞務之影響 33
第一目　契約內容之約定 33
第二目　採按件計酬制之影響 34
第二款 雇主指揮監督權之有無 34
第一目　工作規則之適用 35
第二目　固定之工作時間與地點之有無 35
第三目　勞務提供過程之獨立性 36
第四目　得否拒絕提供勞務 36
第五目　勞務專屬性之有無 37
第六目　組織上從屬性之有無 37
第三款 雇主懲戒權之有無 38
第四款 當事人勞動目的之影響 38
第一目　自行交稿之決定權 39
第二目　交稿予何人之決定權 39
第五款 當事人之其他收入 39
第六款 勞務對價性 40
第七款 輔助判準對於勞工身分認定之影響 40
第一目　投保勞工保險 41
第二目　名片或採訪證之持有 41
第三目　資遣費之發放 41
第三項 小結：新聞記者之勞工身分可能產生爭議 42
第二節　勞工身份認定原則：釋字740號之影響 43
第一項　釋字740號之介紹 43
第一款　勞動契約之意義與認定 43
第二款　保險業務員管理規則之影響 44
第二項　學說對於釋字740號之討論 44
第一款　依個案進行判斷 45
第二款　依整體勞動關係進行實質判斷 45
第三款　判斷標準在於勞動契約之主給付義務 46
第三項　分析 48
第一款　應以從屬性為核心 48
第二款　勞動契約應實質判斷並肯認部分從屬性 49
第三款　以個別契約為觀察單位 50
第四款　小結：勞動契約判斷之新思考 51
第三節　分析 51
第一項　契約實際履行過程較契約約定內容重要 51
第二項　按件計酬對於從勞工身分之影響 52
第三項　雇主指揮監督權之檢討 53
第一款　工作規則不得排除勞基法之適用 53
第二款　專業性工作對於從屬性認定之影響 53
第三款　勞務專屬性對於從屬性認定之影響 54
第四項　電傳勞動型態下對從屬性之觀察 55
第五項　經濟上從屬性之檢討 56
第六項　小結 57
第四章　新聞記者之工作時間研究 59
第一節　我國法上工作時間定義 59
第一項　我國工作時間之管制規範 59
第一款　正常與延長工作時間 60
第二款　變形工作時間 61
第一目　二週變形工作時間 61
第二目　八週變形工作時間 62
第三目　四週變形工作時間 62
第四目　每日變形工作時間 63
第三款　工作時間除外規範 63
第二項　我國法院對於工作時間之見解整理 64
第一款　工作時間基本定義 65
第二款　工作時間分類基準 66
第一目　工作強度之影響 66
第二目　工作內容之影響 67
第三目　工作密度之影響 67
第三款　工作時間特殊類型 68
第一目　延長工作時間之認定 68
第二目　值班時間之判定 68
第三目　準備工作時間之定性 69
第四目　保持聯繫時間之歸類 70
第五目　備勤與待命時間之判斷 70
第四款　小結 71
第三項　學說上之探討 72
第一款　勞基法上工作時間概念之釐清 72
第二款　工作時間定義之判斷標準 73
第三款　工作時間之類型化 75
第一目　核心工作時間 75
第二目　備勤工作時間 75
第三目　待命工作時間 76
第四目　候傳工作時間 77
第五目　召喚工作時間 77
第四款　電傳勞動下的工時認定難題 78
第五款　小結 80
第四項　我國工作時間認定原則分析 80
第一款　準備工作時間為工作時間 81
第二款　勞動強度會影響工作時間之認定 81
第三款　勞工自行延長工作時間的認定 81
第四款　勞工實際執行勞務之密度會影響工作時間之認定 82
第五款　電傳勞動情形下需與雇主保持聯繫之時間的認定 82
第二節 歐盟法對工作時間之討論 82
第一項　歐盟工作時間法之規範 83
第一款　基本定義 83
第一目　工作時間 83
第二目　休息時間 83
第三目　足夠之休息 84
第二款　工作時間管制規範 84
第一目　每日休息時間 84
第二目　工作休息時間 84
第三目　每週休息時間 84
第四目　每週最高工作時間 84
第五目　年假 84
第六目　夜間工作時間上限 85
第三款　工作時間除外規範 85
第二項　相關理論之探討 85
第一款　工作時間之定義 86
第二款　呼叫時間之討論 86
第三款　各會員國之實踐 88
第一目　完全承認呼叫時間且有更進一步的討論 88
第二目　完全承認呼叫時間 88
第三目　完全承認呼叫時間但允許例外存在 89
第四目　僅承認呼叫時間中實際提供勞務的時間 90
第五目　不承認或未討論呼叫時間為工作時間 90
第四款　小結 90
第三項　歐盟法院案例研究 91
第一款　判決檢索與限制 91
第二款　歐盟法院見解整理與介紹 92
第一目　工作時間定義之釐清 92
第二目　年假問題之探討 94
第三目　其他見解之整理 96
第三款　小結 97
第四項　歐盟法之啟示 97
第一款　工作時間定義方式不同 98
第二款　無工作或休息以外之時間 98
第三款　依有利勞工之方式為解釋 98
第四款　時間利益之歸屬 99
第五款　現場呼叫時間為工作時間 99
第六款　等待呼叫時間的定性 100
第七款　工作時間以外的對待給付 101
第八款　訓練時間為工作時間 101
第九款　通勤時間為工作時間 102
第三節　新聞記者工作時間之認定 102
第一項　工作時間之起迄的認定 103
第二項　準備工作之工作時間性 105
第三項　不同勞動密度的工作時間性 107
第一款　實際執行勞務之時間 107
第二款　預備執行勞務之時間 108
第三款　等待執行勞務之時間 109
第四款　上班時保持聯繫之時間 109
第五款　下班後保持聯繫之時間 110
第六款　小結 111
第四項　自願延長工作之工作時間性 113
第五項　小結 114
第五章　結論與建議 116
參考文獻 121
附件 133
附件1：訪談大綱。 133
附件2-1：資深新聞從業人員訪談逐字稿 135
附件2-2：傳媒領域資深學者訪談逐字稿 150
附件2-3：媒體公司企業工會幹部訪談逐字稿 158
附件2-4：媒體公司上級工會幹部訪談逐字稿 170

中文文獻

一、中文書籍
1.Earl Babbie著，劉鶴群、林秀雲、陳麗欣、胡正申、黃韻如譯，《社會科學研究方法》，雙葉書廊有限公司，再版，台北 （2010）。
2.Jane Stokes著，趙偉妏譯，《教您如何做文化暨媒介研究》，韋伯出版社，初版，台北 （2007）。
3.McIntyre, P.著，謝德謙譯，《衝進新聞第一線：帶著報導，活著出來》，商周出版，初版，台北 （2005）。
4.台灣媒體觀察教育基金會，《媒體改革 漫漫長路：紀錄與反思（1999-2009）》，同喜文化，初版，台北 （2012）。
5.邱聰智、姚志明合著，《新訂債法各論（上）》，華泰文化事業公司，台北（2008）。
6.邱聰智、姚志明合著，《新訂債法各論（下）》，華泰文化事業公司，台北（2008）。
7.黃程貫，《勞動法》，國立空中大學，再版，台北 （1997）。
8.黃越欽，《勞動法新論》，翰蘆圖書，三版，台北 （2006）。

二、中文期刊
1.月旦法學教室編輯部，〈釋字第740號解釋（保險業務員招攬保險勞務契約是否為勞動契約案）〉，《月旦法學教室》，第170期，頁119-120，2016年12月。
2.王方，〈SARS與新工作方式：電傳勞動之工安與相關福利問題〉，《社區發展季刊》，第104期，頁136-144，2003年12月。
3.王方，〈「E時代」的新勞工問題:電傳勞動者權益之社會學研究〉，《勞工研究》，第4卷第1期，頁7-38，2004年01月。
4.王惠玲，〈「工作時間」概念之探討〉，《萬國法律》，第98期，頁2-10，1998年04月。
5.王維菁，〈科技變遷下的台灣新聞記者薪資：現狀與出路－批判政經取向之思考〉，《中華傳播學刊》，第23期，頁73-124，2013年06月。
6.李玉春，〈工作時間之基礎理論〉，《法令月刊》，第51卷第3期，頁11-22，2000年03月。
7.李姿瑩，〈美國聯邦電傳勞動法制發展與實務運用現狀〉，《科技法律透析》，第28卷第1期，頁16-21，2016年01月。
8.辛左毅，〈工會與新聞專業〉，《當代》，第102期，頁35-36，1994年10月。
9.周兆昱，〈部分工時勞工保護立法芻議〉，《臺北大學法學論叢 》，第78期，頁181-215，2011年06月。
10.官瑀婕，〈美國商務部提出2014最新版遠距勞動實施政策〉，《科技法律透析》，第27卷第1期，頁7-8，2015年01月。
11.林更盛，〈法學方法在勞動法上的可能運用：一個初步的反思〉，《東海大學法學研究》，第23期，頁1-32，2005年12月。
12.林更盛、鄭博，〈何去何從的勞動者的「從屬性」──以釋字第740號解釋為中心〉，《月旦裁判時報》，第60期，頁43-56，2017年06月。
13.林佳和，〈勞動彈性化的社會衝擊-以非典型勞動為例〉，《台灣勞工季刊》，第23期，頁41-50，2010年09月。
14.林佳和，〈勞工定義：古典還是新興問題？從保險業務員談起〉，《月旦法學雜誌》，第245期，頁17-37，2015年09月。
15.林炫秋，〈瑞士部分工時勞動契約法制及其對我國的啟示〉，《政大法學評論》，第122期，頁297-383，2011年08月。
16.林泰安，〈論勞動基準法之勞工〉，《法律評論》，第58卷第9期，頁11，1992年09月。
17.林富美，〈台灣媒體工會意識與集體行動之初探〉，《新聞學研究》，第73期，頁63-94，2002年10月。
18.法觀人編輯部，〈從釋字740號解釋反思勞動契約認定標準〉，《法觀人月刊》，第223期，頁38-44，2017年09月。
19.侯岳宏，〈日本工作時間與待命時間之認定的發展與啟示〉，《臺北大學法學論叢》，第75期，頁175-209，2010年09月。
20.孫志硯，〈論述、權力與報業攝影記者職業性別隔離的維繫〉，《新聞學研究》，第91期，頁125-169，2007年04月。
21.孫曼蘋、何靜嫺，〈台灣主要報紙經營策略之分析：以《民生報》停刊爲觀察點〉，《中華傳播學刊》，第13期，頁117-142，2008年06月。
22.徐國淦，〈產業與組織變動下的媒體勞資爭議案例分析〉，《中華傳播學刊》，第23期，頁125-155，2013年06月。
23.涂建豐，〈新聞專業與工會運動〉，《當代》，第104期，頁144-147，1994年12月。
24.張其恆，〈資訊網路社會中電傳勞動關係之初探〉，《政大勞動學報》，第6期，頁79-111，1997年09月。
25.張其恆，〈綜觀美、日電傳勞動之發展與調適政策〉，《台灣勞工季刊》，第45期，頁25-35，2016年03月。
26.張忠棟，〈新聞自由與報業自主工會〉，《當代》，第28期，頁87-102，1988年08月。
27.習賢德，〈台灣新聞傳播事業的勞資問題：以聯合報及自立晚報為例〉，《輔仁學誌. 文學院之部》，第25期，頁115-146，1996年07月。
28.陳清秀，〈論公法上義務與民事法律關係之融合－－釋字第740號解釋之評析〉，《植根雜誌》，第32卷第7期，頁265-292，2016年07月。
29.馮建三，〈從報業自動化與勞資關係反省傳播教育〉，《新聞學研究》，第49期，頁1-29，1994年07月。
30.馮建三，〈另一個研究死角：媒體工作者的勞動條件及其工會〉，《傳播研究簡訊》，第15期，頁7-8，1998年10月。
31.楊國樞，〈以自主的新聞工會提振新聞自由〉，《當代》，第31期，頁82-98，1988年11月。
32.楊通軒，〈我國部份時間勞動法律問題之探討-兼論德國之部分時間勞動法制〉，《中正大學法學集刊》，第2期，頁287-310，1999年07月。
33.楊通軒，〈藝文工作者之身分及其法律上保障之研究〉，《中原財經法學》，第11期，頁151-193，2003年12月。
34.楊通軒，〈電傳勞動契約法上問題之研究〉，《勞工研究》，第6卷第2期，頁25-46，2006年12月。
35.楊通軒，〈保險業務員勞工法律問題之探討—以契約定性為中心〉，《東吳法律學報》，第25卷第3期，頁69-117，2014年01月。
36.廖世昌、郭姿君，〈保險業務員與保險公司間契約之定性──評析釋字第740號解釋〉，《月旦法學教室》，第172期，頁40-46，2017年02月。
37.劉昌德，〈大媒體，小記者：報禁解除後的新聞媒體勞動條件與工作者組織〉，《新聞學研究》，第95期，頁239-268，2008年04月。
38.蔡惠鈞，〈勞動過程之研究：新聞記者的勞動控制和展現主體〉，《台灣勞動評論》，第1卷第1期，頁89-113，2009年06月。
39.鄭津津，〈部分工時〉，《月旦法學教室》，第90期，頁24-25，2010年04月。
40.謝國雄，〈勞動力是什麼樣的生品？計件制與台灣勞動者主體性之形塑〉，《台灣社會研究季刊》，第17期，頁83-119，1994年07月。
41.簡慧卿，〈我國新聞產業工會探討〉，《報學》，第8卷第1期，頁36-43，1988年12月。
42.嚴金強、蔡民強，〈勞動過程與勞動力再生產過程的生態邏輯〉，《教學與研究》，2014年第8期，頁23-29，2014年08月。

三、中文論文
1.王彤勻，《明知山有虎，偏向虎山行－從莫拉克採訪經驗看記者的挺進與勞動》，國立臺灣大學新聞研究所碩士論文，2010年。
2.伍岳，《電傳勞動關係之研究》，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2011年06月。
3.向志華，《報紙編輯在創新傳佈中受到的影響：以中國時報編務電腦化為例》，世新大學傳播研究所碩士論文，2004年。
4.朱若蘭，《台灣報業記者勞工意識的建構與轉變（1984~2002年）》，國立政治大學社會學研究所碩士論文，2003年。
5.吳炎烈，《電傳勞動者勞動條件與權益之研究-以報社記者為例》，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2009年。
6.吳覲鼎，《我國報社從業人員參與工會之研究—以某報系產業工會為例》，中國文化大學勞工研究所碩士論文，1999年。
7.林建德，《工作與生活調和─以工時制度為中心》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文，2013年07月。
8.孫志硯，《不可承受之重?初探攝影記者的性別與勞動之關係》，台灣大學新聞研究所碩士論文，2004年。
9.高政義，《衛星新聞台駐地記者勞動過程研究─控制與回應》，國立政治傳播學院碩士在職專班碩士論文，2008年。
10.梁家豪，《行動網路傳播衝擊傳統媒體傳播之探討》，台南應用科技大學視覺傳達設計系碩士論文，2011年。
11.陳玉瓊，《電子報新聞工作者勞動過程的研究-以《中時電子報》個案為例》，輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文，2004年。
12.傅明雅，《TVBS電視台員工勞動過程之分析》，國立交通大學社會與文化研究所碩士論文，2006年。
13.傅旋，《報業採用資訊科技對新聞產製工作之影響-以網路科技為例》，國立交通大學傳播所碩士論文，2002年。
14.彭秀娥，《壽險從業人員關鍵成功因素之探討－馬斯洛洛理理論論觀點》，國立彰化師範大學會計學系碩士論文，2013年。
15.楊惠琪，《台灣外勤記者採訪安全初探：市場導向下的個案分析及省思》，輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文，2008年。
16.廖郁毓，《報業的生產科技、勞動過程與性別分工：以聯合報家父長的生產體制為例》，國立政治大學新聞學系碩士論文，2002年。
17.廖啟光，《電視新聞產製數位化對攝影記者勞動過程影響之研究-以東森新聞引進非線性剪接系統為例》，世新大學廣播電視電影學研究所碩士論文，2009年。
18.熊迺祺，《新聞記者遭遇職場暴行之研究》，國立中正大學犯罪防治所碩士論文，2009年。
19.潘俊宏，《趕新聞遊戲下的「真實」：攝影記者的勞動處境與專業焦慮》，世新大學社會發展研究所碩士論文，2009年。
20.蔡惠鈞，《電傳勞動過程中勞動控制之研究：以雲林縣報社全職地方記者為例》，國立中正大學勞工研究所碩士論文，2004年。
21.鄭宇融，《即時新聞與媒體勞動─以蘋果日報為例》，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2014年。
22.賴若函，《奮不顧身下的勞動哀愁：新聞工作者職災類型、成因、組織與法制之分析》，國立政治大學新聞研究所碩士論文，2010年。
23.簡慧卿，《我國新聞從業人員組織工會之研究：以報業為例》，國立政治大學新聞研究所碩士論文，1990年。
24.顏加松，《數位時代新聞人員工作滿足感：科技使用、組織溝通與工作壓力之分析》，國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文，2005年。
25.魏俊明，《台灣與德國工作時間制度之比較─以工時彈性化為中心》，中原大學財經法律研究所碩士論文，2003年06月。

四、中文論文集
1.林更盛，〈勞動契約之特徵「從屬性」-評最高法院八一年度台上字第三四七號判決〉，《勞動法案例研究（一）》，頁1-32，翰蘆圖書出版有限公司，台北 （2002）。
2.林更盛，〈論保險業務員的從屬性-評台灣高等法院九四年勞上易字第三五號判決〉，《勞動法案例研究（二）》，頁30-48，五南圖書出版股份有限公司，台北 （2009）。
3.林富美，〈平面媒體工會組織如何因應產業變動下之媒體勞動者權益─以聯合、中時、自立工會為例〉，《迎接21世紀之傳播媒體研討會論文》，頁1-26，世新大學傳管系，台北 （2000）。
4.林富美，〈新聞人的危機：窮忙、薪光，既過勞又擔心無勞的勞動處境〉，《批判的媒體識讀》，頁149-168，正中書局，台北 （2009）。
5.翁秀琪，〈工作權與新聞記者之自主性〉，《大眾傳播法手冊》，頁297-327，國立政治大學新聞研究所，台北 （1993）。
6.陳建文，〈颱風假訴求的政策思考與法理探討：行政機關知識管理與知識生產的看待觀點〉，《勞動基準法工資與工時實務研討會》，頁37-92，行政院勞工委員會，台北 （2008）。
7.馮建三，〈台灣媒體工作者階級意識之初探1988-1997—以三家工會刊物為例〉，《邁向21世紀的台灣民族與國家研討會》，頁167-188，吳三連台灣史料基金會，台北 （2001）。
8.劉昌德，〈是無冕王，還是勞工？台灣新聞工作者勞動條件之調查分析〉，《二○○三中華傳播學會研討會》，交通大學，新竹 （2003）。
9.瞿海源，〈解析廣播電視工會的問題〉，《解構廣電媒體─建立廣電新秩序》，頁279-316，澄社，台北 （1993）。

五、中文研討會論文
1.Rüdiger Krause，〈勞動世界之數位化與勞動法上之因應〉，發表於「數位經濟之挑戰與勞動（法）4.0--德國法之視野演講」，交通大學主辦，新竹（2017）。
2.李玉春，〈現代通訊軟體之運用及其相關法律問題：以事業場外勞動之工作時間規制為中心〉，發表於「科技發展與勞動法學術研討會」，勞動部勞動及職業安全衛生研究所、台灣勞動法學會、政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，臺北（2017）。
3.林良榮，〈論待命之『工作時間性』及其類型─以日本法為中心之初探〉，發表於「勞動基準法工資與工時實務研討會」，行政院勞工委員會主辦，臺北（2008）。
4.林良榮，〈通訊軟體之使用與工時認定爭議：以line之使用為例評析我國法院相關判決〉，發表於「科技發展與勞動法學術研討會」，勞動部勞動及職業安全衛生研究所、台灣勞動法學會、政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，臺北（2017）。
5.林佳和，〈大法官統一解釋之理論與實踐〉，發表於「大法官釋字第 740號解釋學術研討會」，文化大學法律系暨勞動研究中心主辦，臺北（2017）。
6.邱羽凡，〈保險業務員之虛實－以大法官解釋與院判決為分析〉，發表於「大法官釋字第 740號解釋學術研討會」，文化大學法律系暨勞動研究中心主辦，臺北（2017）。
7.邱羽凡，〈勞工定義的再檢討─以釋字第740號為中心〉，發表於「2017年第11屆憲法解釋之理論與實務」，中央研究院法律研究所主辦，臺北（2017）。
8.侯岳宏，〈待命時間之爭議問題研究〉，發表於「勞動基準法工資與工時實務研討會」，行政院勞工委員會主辦，臺北（2008）。
9.張鑫隆，〈論彈性工時─工作與生活之調和〉，發表於「勞動基準法實務爭議問題學術研討會」，行政院勞工委員會主辦，臺北（2008）。

六、委託研究案
1.王維菁、洪貞玲、許碧純、段有薰，《台灣新聞記者薪資變遷之政治經濟分析：科技、產業、勞動市場與社會》，行政院國家科學委員會（2012）。
2.林更盛、莊宇翔、王沛琪、鄒梓亞，《論「工作時間」的界定─我國與德國法的比較研究成果報告（精簡版）》，行政院國家科學委員會（2001）。
3.林佳和、陳彥良，《勞動基準法註釋—工資工時子計畫》，行政院國家科學委員會（2011）。
4.邱駿彥、李政儒，《各國工時制度暨相關配套措施之比較研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所（2015）。
5.陳志勇、李開偉，《攝影記者下背傷害評估研究》，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所（2001）。
6.陳繼盛，《我國勞動契約法制之研究》，行政院勞工委員會（1989）。
7.楊通軒，《電傳勞動所引起勞工法上問題之研究》，行政院國家科學委員會（2001）。
8.劉士豪、康長健、張鑫隆、邱羽凡、黃榮村、梁春富，《服務業適用勞動基準法工時規定法規調適研究案（修正後期末報告）》，行政院勞動部（2016）。

七、中文其他參考文獻
1.工作時間，勞動部網站：https://www.mol.gov.tw/service/19851/19852/19861/14878/（最後點閱時間2018年3月5日）
2.工資、工時，勞動部網站：https://www.mol.gov.tw/topic/3067/（最後點閱時間：2018年1月27日）
3.行政院主計處，中華民國行業標準分類（2011）。
4.勞動基準法第84條之1工作者，勞動部網站，網址：http://www.mol.gov.tw/topic/3067/14530/19536/（最後點閱時間：2017年03月19日）
5.勞動部，保留工作與家庭生活平衡的空間─工時制度及工作彈性化措施手冊（2015）。
6.歐洲地區，外交部網站：https://www.mofa.gov.tw/CountryInfo.aspx?CASN=FB01D469347C76A7&n=9C9CC6640661FEBA&sms=26470E539B6FA395&s=99606AC2FCD53A3A#（最後點閱時間：2018年02月07日）。
7.澳洲驚爆宗教醜聞！7%神職人員性侵孩童，TVBS新聞網站：https://news.tvbs.com.tw/world/705736（最後點閱時間：2017年12月26日）
8.賴清德：勞基法不夠完善將全面檢視再啟下階段修法，蘋果日報即時新聞網站：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171207/1255007/（最後點閱時間：2018年01月17日）
9.職類別薪資調查動態查詢，勞動部網站：https://pswst.mol.gov.tw/psdn/Query/wFrmQuery01.aspx（最後點閱時間：2017年02月14日）
10.轉讓勞務規避加班費 COMEBUY遭批血汗工廠，苦勞網網站：http://www.coolloud.org.tw/node/87672（最後點閱時間：2018年6月6日）

英文文獻

一、英文書籍
1.The Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee, Detailed report on the implementation by Member States of Directive 2003/88/EC concerning certain aspects of the organisation of working time (‘The Working Time Directive’) 38-55 (2010).

二、英文期刊
1.Maslow, A. H. , A theory of human motivation, PSYCHOLOGICAL REVIEW 50(4)(1943).

三、歐盟法院判決
1.Abdelkader Dellas and Others v. Premier ministre and Others, No. 62004CJ0014, ECLI:EU:C:2005:728 (2nd E.C.J. Dec. 1, 2005).
2.Alexander Heimann, Konstantin Toltschin v. Kaiser GmbH, No. 62011CJ0229, ECLI:EU:C:2012:693 (5th E.C.J. Nov. 8, 2012).
3.Alicja Sobczyszyn v. Szkoła Podstawowa w Rzeplinie, No. 62015CJ0178, ECLI:EU:C:2016:502 (10th E.C.J. June. 30, 2016).
4.Antonino Accardo and Others v. Comune di Torino, No. 62009CJ0227, ECLI:EU:C:2010:624 (2nd E.C.J. Oct. 21, 2010).
5.António Fernando Maio Marques da Rosa v. Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação SA, No. 62016CJ0306, ECLI:EU:C:2017:844 (2nd E.C.J. Nov. 9, 2017).
6.Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) v. Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA) and others, No. 62011CJ0078, ECLI:EU:C:2012:372 (5th E.C.J. June. 21, 2012).
7.Bernhard Pfeiffer and Others v. Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut eV, No. 62001CJ0397, ECLI:EU:C:2004:584 (Grand E.C.J. Oct. 5, 2004).
8.Commission européenne v. République hellénique, No. 62014CJ0180, ECLI:EU:C:2015:840 (9th E.C.J. Dec. 23, 2015).
9.Commission v. Guido Strack, No. 62012CJ0579, ECLI:EU:C:2013:570 (4th E.C.J. Sept. 19, 2013).
10.Commission v. Spain, No. 62009CJ0158, ECLI:EU:C:2010:292 (5th E.C.J. May. 20, 2010).
11.Commission v. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, No. 62004CJ0484, ECLI:EU:C:2006:526 (3rd E.C.J. Sept. 7, 2006).
12.Conley King v. The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar, No. 62016CJ0214, ECLI:EU:C:2017:914 (1st E.C.J. Nov. 29, 2017).
13.Europäische Kommission v. Guido Strack, No. 62011TJ0268, ECLI:EU:T:2012:588 (E.G.C. Nov. 8, 2012).
14.Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.) v. Tyco Integrated Security SL, Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios SA, No. 62014CJ0266, ECLI:EU:C:2015:578 (3rd E.C.J. Sept. 10, 2015).
15.Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.) v. Tyco Integrated Security SL, Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios SA, No. 62014CJ0266, ECLI:EU:C:2015:578 (3rd E.C.J. Sept. 10, 2015).
16.Federatie Nederlandse Vakbeweging v. Staat der Nederlanden, No. 62005CJ0124, ECLI:EU:C:2006:244 (1st E.C.J. Apr. 6, 2006).
17.Francisco Vicente Pereda v. Madrid Movilidad SA, No. 62008CJ0277, ECLI:EU:C:2009:542 (1st E.C.J. Sept. 10, 2009).
18.Georg Neidel v. Stadt Frankfurt am Main, No. 62010CJ0337, ECLI:EU:C:2012:263 (5th E.C.J. May. 3, 2012).
19.Gérard Fenoll v. Centre d’aide par le travail ‘La Jouvene’, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon, No. 62013CJ0316, ECLI:EU:C:2015:200 (1st E.C.J. Mar. 6, 2015).
20.Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund, Mrs C. Stringer and Others v. Her Majesty’s Revenue and Customs, No. 62006CJ0350, ECLI:EU:C:2009:18 (Grand E.C.J. Jan. 20, 2009).
21.Guido Strack v. European Commission, No. 62007FJ0120, ECLI:EU:F:2011:22 (2nd. E.C.S.T. Mar. 15, 2011).
22.Gülay Bollacke v. K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG, No. 62013CJ0118, ECLI:EU:C:2014:1755 (1st E.C.J. June. 12, 2014).
23.Günter Fuß v. Stadt Halle, No. 62009CJ0243, ECLI:EU:C:2010:609 (2nd E.C.J. Oct. 14, 2010).
24.Günter Fuß v. Stadt Halle, No. 62009CJ0429, ECLI:EU:C:2010:717 (2nd E.C.J. Nov. 25, 2010).
25.Günter Fuß v. Stadt Halle, No. 62009CJ0429, ECLI:EU:C:2010:717 (2nd E.C.J. Nov. 25, 2010).
26.Hannele Hälvä and others v. SOS-Lapsikylä ry, No. 62016CJ0175, ECLI:EU:C:2017:617 (4th E.C.J. July. 26, 2017).
27.Hans Maschek v. Magistratsdirektion der Stadt Wien — Personalstelle Wiener Stadtwerke, No. 62015CJ0341, ECLI:EU:C:2016:576 (10th E.C.J. July. 20, 2016).
28.Jan Vorel v. Nemocnice Český Krumlov, No. 62005CO0437, ECLI:EU:C:2007:23 (5th E.C.J. Jan. 11, 2007).
29.Kathleen Greenfield v. The Care Bureau Ltd, No. 62014CJ0219, ECLI:EU:C:2015:745 (6th E.C.J. Nov. 11, 2015).
30.KHS AG v. Winfried Schulte, No. 62010CJ0214, ECLI:EU:C:2011:761 (Grand E.C.J. Nov. 22, 2011).
31.Landeshauptstadt Kiel v. Norbert Jaeger, No. 62002CJ0151, ECLI:EU:C:2003:437 (E.C.J. Sept. 9, 2003).
32.Maribel Dominguez v. Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre, No. 62010CJ0282, ECLI:EU:C:2012:33 (Grand E.C.J. Jan. 24, 2012).
33.Sähköalojen ammattiliitto ry v. Elektrobudowa Spółka Akcyjna, No. 62013CJ0396, ECLI:EU:C:2015:86 (1st E.C.J. Feb. 12, 2015).
34.Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap) v. Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana, No. 61998CJ0303, ECLI:EU:C:2000:528 (E.C.J. Oct. 3, 2000).
35.Union syndicale Solidaires Isère v. Premier ministre and Others, No. 62009CJ0428, ECLI:EU:C:2010:612 (2nd E.C.J. Oct. 14, 2010).
36.Ville de Nivelles v. Rudy Matzak, No. 62015CJ0518, ECLI:EU:C:2018:82 (5th E.C.J. Feb. 21, 2018).
37.Williams and Others v. British Airways plc, No. 62010CJ0155, ECLI:EU:C:2011:588 (1st E.C.J. Sept. 15, 2011).
38.Worten – Equipamentos para o Lar SA v. Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT), No. 62012CJ0342, ECLI:EU:C:2013:355 (3rd E.C.J. May. 30, 2013).
39.Z.J.R. Lock v. British Gas Trading Limited, No. 62012CJ0539, ECLI:EU:C:2014:351 (1st E.C.J. May. 22, 2014).
40.Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols v. Land Tirol, No. 62008CJ0486, ECLI:EU:C:2010:215 (1st E.C.J. Apr. 22, 2010).