臺灣博碩士論文加值系統

機械製造產業宛若一國命脈，其發展成長也成為活化整體產業的幕後推手，隨著產業環境快速的變化，全球化來襲受匯率波動、國家政策等影響極大，使得以出口為導向的台灣機械產業不得不重視內部與外部資源的整合。在此趨勢下，企業不可能只是一個單獨的企業單位，而是必須與其他供應商、同業廠商、顧客應商形成一個密不可分的價值網體系，產業中的運作又必須強調彼此間緊密的合作的關係，因此價值網內廠商間的互動兼具有競爭與合作的雙元特性。競合關係可能會因為面對不同的對象或是其他內外在因素而產生了不同的變化，因此引發本研究想要探討台灣機械業廠商與供應商、同業廠商、顧客間的競合關係。
本研究採用Brandenburger and Nalebuff (1996)所提出的價值網架構分類：供應商(Supplier)、競爭者(Competitor)、互補者(Complementor)、顧客(Customer)，以台灣機械產業為研究個案，分析他們所採取的各種競爭行動，以及對於競爭活動的回應行動。並歸納出廠商對於供應商、競爭者、互補者以及顧客的態度與做法，供其他工具機廠商之參考。

Machinery manufacturing industry, just like the lifeblood of a country, its development has become the driving force of a whole industry. With the rapidly changing industry environment, globalization affected greatly by exchange rate fluctuations and the national policy. So that Taiwan's export-oriented machinery industry had to pay attention to the integration of internal and external resources. Companies can not just a single business unit, also cooperation with suppliers, competitors, complementers and customer.
Operation of industries have to keep close relationship with each other, so the interactions in the value net has dual characteristics of competition and cooperation.
Co-opetition actions may be different due to targets, or other external factors. Therefore, this research wants to explore the relationships between suppliers, competitors, complementers and customer in machinery industry.
In this research, the machinery industry as a case study, try to analysis the competitive actions they take, and response actions for competitive activities. And concludes the attitudes and practices of machinery manufacturers. Following the value net identified by Brandenburger & Nalebuff (1996) as supplier、competitor、 complementor and customer to give reference to the machinery manufacturers.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第二章 文獻探討 5
第一節 競合關係 5
第二節 價值網 18
第三章 研究方法 21
第一節 研究方法選擇 21
第二節 研究設計 25
第四章 個案研究分析 27
第一節 產業介紹 27
第二節 個案公司介紹 33
第三節 研究命題發展與分析 36
第五章 結論與建議 53
第一節 研究結論與建議 53
第二節 管理實務意涵 58
第三節 研究限制 60
第四節 未來研究方向 60
參考文獻 61
一、 中文部分 61
二、 英文部分 63
附錄 67
附錄一 訪談問題大綱 67

一、中文部分
1.方至民，2002。競爭優勢。建弘書局。
2.古永嘉、楊雪蘭（譯）（2011）。企業研究方法（原著者：Donald R. Cooper, Pamela S. Schindler）。台北：華泰文化。
3.吳克，（2011），策略聯盟的兩難，聯經出版公司。
4.杜文謙等，（1996），中華民國機械工業年鑑1995，台北：台灣經濟研究院。
5.林仁祥（2010）競爭互動與廠商自身條件之關聯－以手機市場，國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文。
6.林吟潔（2005）整合關係策略與社會網絡觀點探討廠商間競合傾向—多重層次網絡分析法之應用，東海大學企業管理學系碩士班碩士論文。
7.許恩得（譯），（2004）。競合策略（原著者：Brandenburger & Nalebuff）。台北：培生教育。
8.陳明哲（2012）。預測競爭對手的回應：AMC分析法初探。哈佛商業評論75，28-29。
9.陳明哲（2013）。動態競爭觀點下的動態合作分析。哈佛商業評論。87，38-39。
10.陳明哲，（2012）察覺-動機-能力：細解AMC分析法（一）。哈佛商業評論76，30-31。
11.陳啟楨（2011）網絡關係對動態能力的影響—以台灣工具機產業為例，朝陽科技大學企業管理系碩士論文。
12.陳慧茹（2012）。工具機產業的下一步。中華徵信所。
13.黃千玲（2013）從商業生態系統探討半導體產業鏈之競合關係，國立臺灣科技大學管理研究所EMBA碩士在職專班碩士學位論文。
14.黃千純、范綱霖（1993）。我國 NC 工具機、車床、綜合加工機市場分析，機械產業透析，41期。
15.楊楨彬，（2009）。以競合關係為基之中小企業經營策略-以橡膠機械製造商為例。（未出版之碩士論文）。逢甲大學，台中。
16.楊德華，（2006），台灣工具機產業的回顧與展望，機械資訊。592 期。
17.熊治民等（2015），2015機械產業年鑑，工業技術研究院產業經濟研究中心。
18.臺灣區機器工業同業公會（2001）。機械工業五十年史。機器公會。
19.劉仁傑等（2008）。共創-建構台灣產業競爭力的新模式。遠流。
20.劉信宏等（2012），2011機械產業年鑑，工業技術研究院產業經濟研究中心。
21.劉銘晃（2004）。臺灣中部地區工具機廠商競爭策略之分析─以高鋒公司為例。
22.蔡慧菁（譯）（2006）。當對手變夥伴。台北：天下文化。
23.賴文祥、王孝裕（2009）。供應鏈合作關係與合作績效之關連性研究─以台灣工具機產業為例，經濟與管理論叢，5(1)，111-133。
24.賴靜如（2010）持久創新之動態能力競合關係發展策略 －以台灣機械產業為例，朝陽科技大學工業工程與管理系碩士論文。
25.戴志強（2003）。台灣工具機製造業在競爭力看法之研究—以中部相關產業為例，朝陽科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
26.謝文雀（譯）（2010）。行銷管理：亞洲觀點（原著者：Kotler）。台北：華泰書局。
27.謝育容（譯）（2010）。賽局理論圖解（原著者：清水武治）。台北：商周出版。
28.鍾憲瑞（2013）。產業分析精論：多元觀點與策略思維2/e。台北：前程文化。


一、英文部分
1.Bengtsson, M. & Kock, S., (2000). Coopetition in Business Networks - To Cooperate and Compete Simultaneously. Industrial Marketing Management, 29 (5), 411-426.
2.Brandenburger, A. M. & Nalebuff, B. J. (1995). The Right Game: Use Game Theory to Shape Strategy. Harvard Business Review, 74 (4), 57-71.
3.Brandenburger, A. M. & Nalebuff, B. J. (1996). Co-opetition. New York: Doubleday.
4.Comerford, J., (1998), “Learning to Team with the Competition,” In: Outlook Magazine, (1), 71-76.
5.Dussauge P., Garrette B., Mitchell W. 2000. Learning from Competing Partners: Outcomes and Durations of Scale and Link Alliances in Europe, North America and Asia. Strategic Management Journal, 21: 99-126
6.Dyer, J. H. & W. G. Quchi, 1993: Japanese-style partnerships: Giving companies a competitive edge, Sloan Management Review, Fall 1993, 51-63.
7.Eltantawy, R. A., Giunipero, L., and Fox, G. L., (2009), A Strategic Skill Based Model of Supplier Integration and Its Effect on Supply Management Performance, Industrial Marketing Management, Vol. 38,No. 8, 925-936.
8.Frey, S.C. & M. M. Schlosser (1993) ABB and Ford: Creating Value Through Co-operation', Sloan Management Review (Fall).
9.Gnyawali, D. R. and Madhavan, R.(2001),Cooperative networks and competitive dynamics: A structural embeddedness perspective, Academy of Management Review, 26(3), 431-445.
10.Gnyawali, D.R. & Madhavan, R. (2001). Cooperative networks and competitive dynamics: a structural embeddedness perspective. Academy of Management Review, 26, 431-445.
11.Gomes-Casseres, B. (1994). Group versus Group: How Alliance Network Compete. Harvard Business Review, 72(4), 62-74.
12.Hamel G. (1991). Competition for Competency and Inter-Partner Learning within International Strategic Alliances. Strategic Management Journal, 12, 83-103.
13.Hamel, G., Doz, Y .L. & Prahalad, C.K. (1989). Collaborate with your competitors-and win. Harward business Review, 67, 133-139.
14.Hamel, G., Doz, Y.L., & Prahalad, C. K. 1989. Collaborate with your competitor, and win. Harward Business Review, 67(2) 133-139.
15.Helper, S. R. and M. Sako (1995). Supplier relations in Japan and the United States: Are they converging? .Sloan Management Review, Spring, 77-84.
16.Hill, C. E. (1990). Exploratory in-session process re-search in individual psychotherapy: A review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58, 3, 288- 294.
17.Katz, Michael L. and Carl Shapiro (1985). Network Externalities, Competition, and Compatibility. American Economic Review, 75(3), 424-440.
18.Lamming, R.C. (1993). Beyond Partnership: Strategies for Innovation and Lean Supply. Prentice Hall, Hemel, Hempstead.
19.Lane, P. J. and M. Lubatkin, 1998. Relative Absorptive Capacity and Interorganizational Learning, Strategic Management Journal, 19(5), 461-477.
20.Lo, S. A. and Power, D.,(2010) An Empirical Investigation of Relationship between Product Nature and Supply Chain, Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 15, No. 2, 139-153.
21.Mowery, D. C., Oxley, J. E., & Silverman, B. S. (1996). Strategic alliances and Inter firm knowledge transfer. Strategic Management Journal, 17(Winter Special Issue): 77-91.
22.Porter, M. E. (1980), Competitive Strategy：Technique for Analyzing Industries and Competitors,NY: Free Press.
23.Porter, M. E. (1985). Competitive Advantage. New York: Free Press.
24.Ring, P. S. & Van de Ven, A. H. (1994). Developmental process of cooperative interorganizational relationships. Academy of Management Review, 19(1), 90-118.
25.Robert K. Yin（1994）, Case Study Research: Design and Methods, 2nd Edition, SAGE Publications
26.Rothaermel, F. T., & Deeds, D. L. (2004). Exploration and exploitation alliances in biotechnology: A system of new product development. Strategic Management Journal, 25 (3), 201-221.
27.Simonin, B. (1997). The importance of developing collaborative know-how: an empirical test of the learning organization. Academy of Management Journal, 40(5),1150-1174.
28.Tsai, W. (2002). Social Structure of “Coopetition” within a Multiunit Organization: Coordination, Competition, and Intraorganizational Knowledge Sharing. Organization Science, 13(2), 179-190.
29.Yadong Luo, (2005). Tower coopetition within a multinational enterprise: a perspective from foreign subsidiaries,” Journal of World Business 40, 2005, pp. 71-90.
30.Young, Louise C. and Wilkinson, Ian F. (1994) “Business Dancing: An Alternative Paradigm for Relationship Marketing” Asia-Australia Marketing Journal, 2:1 1994 pp.67-80.