臺灣博碩士論文加值系統

隨著時代的進步，生活上的日用品種類越來越多，且越來越貼近人性，而日用品本身就成為生活上不可或缺的一部分。但因國內薪資的凍漲，國人所得不高的情況下，也間接影響到消費者的購買能力，進而導致零售業者的銷貨狀況，也衝擊到上游供應商的獲利能力。因此本研究主要目的在於找出本個案公司的主要成功因素，以了解零售業者為何選擇本個案公司為配合廠商。由於各類日常用品供應商，常因為受同業間的惡性競爭，導致公司經營不易。因此本研究希望藉此找出個案公司的優勢與劣勢，透過上、下游之間來進行配合，為彼此間創造出理想的銷售額及利潤，並使個案公司得以進行改善及加強目前的營運方法。
本研究採用專家問卷為主要研究工具，故本研究之調查對象必須為從事生活用品業採購相關業務工作，且具有相關工作經驗及年資之人士，本研究採訪8位業主及其他負責採購的店長、採購課長/副課長、採購經理及相關人員共22份。結論分述如下：(1) 在交期構面方面，業主與採購人員在重視程度的排序上並沒有明顯差異；(2) 在第二層構面上採購人員最重視品質構面，在第三層十六項準則方面，品質構面的四項準則全包含在前六項內，因此可知採購人員最重視品質構面；(3) 在價格構面上，業主及採購人員在價格構面並無太大的差異；(4) 在第二層四個構面上，業主最重視服務構面，及售後支援、技術支援及資訊分享等第三層的準則。

With the progress of times, the variety of daily necessities is growing gradually, and getting closer to humanity, while commodity itself has become an integral part of daily life. Because of the domestic salary freeze, people under the proceeds is not high and it also indirectly affects the purchasing power of consumers, the sales of the retailers, and the profitability of upstream suppliers. The main purpose of this study is to identify the key success factors of the case company in order to understand why retailers choose this case company as cooperation partner. It’s not easy for various daily necessities suppliers to run business because of the vicious competition among people of the same trades. Therefore, this study hopes to identify the strengths and weaknesses of the case company through the cooperation between upstream and downstream, create the ideal sales and profits, and improve and strengthen the case company's current operating policies.
In this study, the expert questionnaire is used as the main research tool, so the objects of this study must be engaged in household goods sector procurement-related businesses work with relevant experience and seniority of the work. This study interviewed eight proprietors and other managers responsible for procurement, Procurement Section Chief/ Deputy Section Chief, Purchasing Managers and related personnel of 22 copies. Conclusions are as follows: (1) in the delivery facet, there is no significant difference between the proprietors and buyers in the emphasis on sorting; (2) in the second level, the procurement staff value the quality most. Among the sixteen criteria of the third level, the four criteria in facets of quality are all included in the previous six. So it suggests that the procurement staff value the quality facets most; (3) in the facet of price, there is little difference between proprietors and buyers; (4) among the four facets of the second level, the proprietors most value the service, after-sales support, technical support and information sharing of the third level.

中文摘要 -------------------------------------------------i
英文摘要 -------------------------------------------------ii
誌謝 -------------------------------------------------iv
目錄 -------------------------------------------------v
表目錄 -------------------------------------------------vii
圖目錄 -------------------------------------------------viii
第一章 緒論----------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機--------------------------------------1
第二節 研究目的-------------------------------------------2
第三節 研究流程-------------------------------------------5
第二章 文獻探討-------------------------------------------6
第一節 供應商評選要素準則-----------------------------------6
第二節 生活用品------------------------------------------10
第三節 層級分析法-----------------------------------------12
第四節 層級分析法之應用範圍與優點特色-------------------------13
第三章 研究方法-------------------------------------------15
第一節 AHP分析流程----------------------------------------15
第二節 層級分析法分析實施步驟--------------------------------16
第三節 層級分析法之基本假設----------------------------------19
第四節 層級分析法之評估尺度----------------------------------20
第五節 應用AHP的處理程序------------------------------------21
第六節 AHP 問卷設計----------------------------------------22
第四章 研究結果--------------------------------------------28
第一節 研究母體與樣本---------------------------------------28
第二節 一致性檢定------------------------------------------31
第三節 層級分析結果-----------------------------------------32
第五章 結論與建議------------------------------------------42
第一節 研究結論--------------------------------------------43
第二節 研究建議--------------------------------------------46
第三節 研究貢獻------------------------------------------47
第四節 後續研究的建議---------------------------------------49
參考文獻 ---------------------------------------------------55
附 錄一 ---------------------------------------------------55
附 錄二 ---------------------------------------------------57

中文文獻
1.李得盛、黃柏堯(2008)。應用模糊層級分析法評選供應商之研究，計量管理期刊，5(3)，39-56
2.張蓓蒂、洪敘峰、陳冠利(2007)。應用SEM 與SVM 建構供應商評估模式。績效與策略研究，4(1)，113-134。
3.畢威寧(2005)。結合AHP 法於供應商績效評估之研究。科學與工程技術期刊，1(1)，75-83
4.郭英峰、陳邦誠(2006)。利用模糊層級分析法評選行動加值服務系統供應商。資訊管理學報，13(3)，81-100
5.陳月香、王天津(2005)。建立模糊決策支援系統-以供應商選擇策略為例。管理與系統，12(1)，117-131。
6.陳景淵(2014年4月23日)。流通教父徐重仁上課，老闆們乖扮學生。經濟日報。
7.陳景淵(2014年4月28日)。超商飽和轉型全家董座:變更大、賣更多。聯合報，A10版。
8.黃營杉、齊德彰(2003)。台灣自動化產業廠商對上游供應商選擇因素之研究-工具機產業為例。文大商管學報，8(2)，25-48。
9.楊長林、黃榮華、陳健全(2006)。應用品質機能展開建構醫療設備供應商爭取國際訂單之勝出策略研究。品質學報，13(3)，277-287。
10.葉忠、吳麗雯(2007)，航太業寄銷制度下供應商之評選。品質月刊，28-34
11.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，27(6),5-22。
12.鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報，27(7),1-20。
13.簡瑞瑩、黃士滔(2007)。綠色螺絲供應商評選模式之研究。工程科技與教育學刊，4(2)，211-231。
14.褚志鵬 (2009)。Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法(AHP)理論與實作，國立東華大學企業管理學系暨研究所，花蓮縣。
15.吳明哲(2007)。供應鏈系統下供應商評選之研究-以台灣區合成樹脂產業為例。國立成功大學工學院工程管理碩士在職專班碩士論文，未出版，台南市。
16.李志隆(2005)。三種供應商評選方法之比較研究。國立台灣科技大學工業管理系碩士學位論文，未出版，台北市。
17.周郁舜(2008)。台灣電子業供應商評選準則之模式。東吳大學國際經營與貿易學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
18.周重憲(2004)。台灣汽車業全球供應鏈管理之國內外供應商評選要素研究。國立中央大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，桃園縣。
19.柏謙基(2003)。由供應鏈觀點探討台灣聚酯加工絲業之採購準則。國立成功大學管理學院高階管理碩士在職專班碩士論文，未出版，台南市。
20.徐燕娟(2007)。以AHP法探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究-以筆記型電腦週邊配件為例。國立中央大學企業管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
21.許志諭(2005)。營造業選擇分包商的關鍵因素分析。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文，未出版，台南市。

 
英文文獻
1.Ansari, A., & Modarress, B. (1986). JIT purchasing as a quality and productivity centre. International Journal of Production Research, 26(1), 9-26.
2.Bernard, P. (1989). Managing vendor performance. Production and Inventory Management Journal, 30(1), 1-7.
3.Bevilacqua, M., Ciarapica, F. E., & Giacchetta, G. (2006). A fuzzy-QFD approach to supplier selection. Journal of Purchasing & Supply Management, 12(1), 14-27.
4.Bragg, D. J., & Hahn, C. K. (1982). Material requirements planning and purchasing. Journal of Purchasing and Materials Management, 18, 17-22.
5.Browing, J. M., Zabriskie, N. B., & Huellmantel, A. B. (1983). Strategic purchasing planning. Journal of Purchasing and Materials Management, 19(1), 19-24.
6.Dickson, G. W. (1966). An Analysis of vendor selection system and decisions. Journal of Purchasing, 2(1), 5-17.
7.Ghodsypour, S.H., & O’Brien, C.(1998), A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierarchy process and linear programmer, International Journal of Production Economics, 56-57, 199-212.
8.Hahn C. K., Kim, K. H., & Kim, J. S. (1986). Costs of competition: Implications for purchasing strateg. Journal of Purchasing and Materials Management, 22(3), 2-7
9.Harland, C., & Christine, M. (1997), Supply chain operational performance Roles, Integrated Manufacturing system, 8(2), 70-78.
10.Hirakubo, N., & Kublin, M. (1998). The relative importance of supplier selection criteria: the case of electronic components procurement in Japan. International journal of purchasing and material management, 34(2), 19-24.
11.Houshyar, A. & David, L. (1992). A Systematic selection procedure. Computer and Industrial Engineering, 23(1-4), 173-176.
12.Jackson, G. C. (1983). Just-in-time production: Implications for logistics managers. Journal of Business Logistics, 4(2), 1-19.
13.Liu, C.M., Hsu, H.S., & Lee, H.K.(2005), A Performance evaluation model based on AHP and DEA, Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, 22(3), 243-251.
14.Liu, F.H.F., & Hai , L.H.(2005), The voting analytic hierarchy process method for selecting, International Journal of Production Economics, 97(3), 308-317.
15.Liu, J., Ding, F.Y., & Lall, V.(2000), Using data envelopment analysis to compare suppliers for supplier selection and performance improvement.Supply Chain Management: An International Journal, 5(3), 143-150.
16.Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capaity for processing information. The Psychological Review,63(2), 81-97.
17.Moon, C., Hwang, H. S., Chuang, C. L., et al. (2005). Supplier selection and planning model using AHP. Internation Journal of the Information Systems for Logistics and Management, 1(1), 47-53
18.Nydick, R.L., & Hill, R.P.(1992), Using the analytic hierarchy process structure the supplier procedure. International Journal of Purchasing & Material Management, 25(2),31-36
19.Pi, W.N., & Low, C.(2006), Supplier evaluation and selection via Taguchi loss function and an AHP. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 27(5-6), 625-630.
20.Silva, R.V.D., Davies, G., & Naude, P.(2001). Assessing customer orientation in the context of buyer/supplier relationships using judgmental modeling. Industrial Marketing Management, 31(3), 241-252.
21.Tam, M.C.T., & Tummala, V.M.R.(2001), An application of the AHP in vendor selection of a telecommunications system, International Journal of Management science, 29(2),171-182.
22.Weber, C.A., Current, J.R., & Benton, W.C.(1991), Vendor selection criteria and methods. European Journal of Operational Research, 50(1), 2-18
23.Wilson, E. J. (1994). The relative importance of supplier selection criteria: A review and update. International Journal of Purchasing and Materials Management, 30(3), 35-41
24.Zhu, K.J., Jing, Y., & Chang, D.Y.(1999), A discussion on extent analysis method and applications of fuzzy AHP. European Journal of Operational Research, 116, 450-456.
25.Saaty, T. L.(1980) The Analytic Hierarchy Process. McGraw Hill International.