臺灣博碩士論文加值系統

本研究之目的是以日月潭賞景遊客之角度，來評估同一時間湖面遊艇最大可接受之數量，藉以衡量其社會心理承載量，並探討影響賞景遊客之社會心理承載量因素。研究中分別比較「相同觀景位置不同水域」，以及「不同觀景位置相同水域」之社會心理承載量；評估方式採用相片模擬之技法，以不同數量之遊艇，搭配景觀空間構圖理論中之近景、中景，做交互模擬，再隨機排列模擬完成之相片，供遊客圈選出每張模擬相片的可接受程度，藉以推估遊客可接受之遊艇數量。
研究資料的蒐集是透過現地問卷調查之方式，於日月潭水社碼頭觀景廣場周圍及伊達邵碼頭旁之觀景涼亭，採便利抽樣方式進行問卷調查，各自抽樣200份問卷，共調查400份，經分析後可得結果如下：
（一）在「相同觀景位置不同水域」，也就是日潭及月潭的比較中，賞景遊客對於同樣的模擬遊艇數量，月潭之可接受程度明顯低於日潭，原因為月潭水域較小且劃分為靜態水域，並有多處水域範圍為保護區及禁航區，過多遊艇會造成遊客賞景時產生擁擠感；因此日潭水域同一時間可接受之遊艇數量約為11∼12艘，而月潭水域則為10艘。
（二）在「不同觀景位置相同水域」，也就是水社碼頭與伊達邵碼頭相互模擬的比較中，當近景模擬遊艇數量較少時，伊達邵碼頭由於在近景範圍裡有浮動碼頭佔據畫面，因此呈現較低的可接受程度；當數量開始增多時，則受到船行動線之影響，而使得水社碼頭的可接受程度反倒較低；因此水社碼頭往伊達邵碼頭方向的同一時間可接受之遊艇數量同樣約為11∼12艘，而伊達邵碼頭往水社碼頭方向則為8艘。
（三）研究中發現近景對於遊客賞景之擁擠知覺有顯著影響；在模擬相片中，近景3艘遊艇對於遊客之可接受程度約可相比擬至中景10∼15艘，而近景6艘遊艇則在可接受程度上遠低於中景20艘遊艇。
（四）歸納主要影響賞景遊客對湖面遊艇數量之社會心理承載量的因素包含了「水域視野開放程度大小及使用劃分」、「人造設施」、「近景」、「船行動線」等。
因此根據調查結果，本研究建議經營管理者在考量承載量的同時，也應綜合考量觀景點與周遭人造設施或船行動線等等相關因素，並配合水域劃分及土地使用管理，以交互評估的方式來制訂適宜的承載量，讓遊客之遊憩體驗水準不至於降低至不可接受的程度，做為經營管理之目標。

The purpose of this study is to survey visitors’ social carrying capacity (SCC) at Sun Moon Lake National Scenic Area. The study adopted a visual approach simulating various settings with different numbers of recreation boats, and asked visitors to report their acceptable level for each setting. In addition, the study also tested the effects of “the same view point to see different water bodies” and “different view points to see the same water body” on visitors’ social carrying capacity.
This study employed convenient sampling method. To test the effect of “the same view point to see different water bodies” on visitors’ SCC, visitors at Shuei-She Wharf were asked to report their acceptable levels for two sets of photographs with Sun Lake and Moon Lake as background. To test the effect of “different view points to see the same water body” on visitors’ SCC, visitors at Yi-Da-Shao Wharf were asked to report their acceptable levels for two sets of photographs with visitors watching various numbers of boats in the same water body from different view points. A total 400 copies of questionnaires were collected and all available. The study results indicate:

1. The test results of the effect of “the same view point to see different water bodies” on visitors’ SCC indicate visitors’ acceptable levels of Moon Lake are significantly lower that of Sun Lake. The maximum number of recreation boats at one time (BAOT) in Sun Lake is 11~12, and that in Moon Lake is 10.
2. The test results of the effect of “different view points to see the same water body” on visitors’ SCC indicate visitors’ acceptable levels of Yi-Da-Shao Wharf are significantly lower than that of Shuei-She Wharf, due to the artificial facilities. The maximum number of recreational boats at one time in Shuei-She Wharf is 11~12, and the Yi-Da-Shao Wharf is 8.
3. The study results also indicate that the effect of “close shot” on visitors’ SCC is significantly higher than that of “medium shot”.
4. To sum up, the factors which affect visitors’ social carrying capacity should include: image of water body, artificial facilities, close shot, and sailing route of recreational boats.

According to the study results, it is suggested that the resource managers should integrate various factors affecting visitors’ SCC, such as the corresponding position between scenery observatory, surrounding artificial facilities, and the sailing route of recreational boats. Several management strategies also suggested to maintain setting quality in Sun-Moon Lake National Scenic Area.

目錄
第一章 緒論…………………………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………………3
第三節 研究內容及流程……………………………………………………………4
第四節 研究限制……………………………………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………………………………7
第一節 遊憩承載量之探討…………………………………………………………7
第二節 社會心理承載量之探討……………………………………………………11
第三節 電腦視覺模擬………………………………………………………………18
第四節 景觀與空間構圖理論………………………………………………………29
第三章 研究設計……………………………………………………………………………36
第一節 研究架構……………………………………………………………………36
第二節 研究假設……………………………………………………………………37
第三節 研究範圍及對象……………………………………………………………38
第四節 問卷設計與調查方法………………………………………………………49
第五節 資料分析方法………………………………………………………………53
第四章 研究結果與分析……………………………………………………………………55
第一節 問卷發放回收情形與資料處理……………………………………………55
第二節 基本資料分析………………………………………………………………56
第三節 模擬相片可接受程度分析…………………………………………………63
第四節 近景、中景之影響與分析…………………………………………………70
第五節 社會心理承載量之推估……………………………………………………77
第五章 結論與建議…………………………………………………………………………104
第一節 結論…………………………………………………………………………105
第二節 建議…………………………………………………………………………114
參考文獻……………………………………………………………………………………122
附錄一 問卷A（水社碼頭→伊達邵碼頭、水社碼頭→拉魯島）………………………133
附錄二 問卷A卷之模擬相片排列（水社碼頭→伊達邵碼頭）…………………………136
附錄三 問卷A卷之模擬相片排列（水社碼頭→拉魯島）………………………………140
附錄四 問卷B（水社碼頭←→伊達邵碼頭）……………………………………………144
附錄五 問卷B卷之模擬相片排列（水社碼頭→伊達邵碼頭）…………………………147
附錄六 問卷B卷之模擬相片排列（伊達邵碼頭→水社碼頭）…………………………151

表目錄
表1-1-1 日月潭國家風景區歷年遊客數……………………………2
表2-2-1 社會心理承載量因子及變項………………………………14
表2-3-1 電腦視覺模擬技法…………………………………………24
表2-3-2 電腦視覺模擬國內相關文獻整理…………………………27
表2-3-3 電腦視覺模擬國外相關文獻整理…………………………28
表2-4-1 Litton(1968)之觀察者距離劃分法………………………31
表2-4-2 觀察者視距受限範圍………………………………………32
表3-3-1 模擬相片排除之景點及因素………………………………46
表3-4-1 模擬相片數量分組對照表…………………………………51
表4-2-1 問卷A卷受訪者之基本社經背景分析表…………………57
表4-2-2 問卷B卷受訪者之基本社經背景分析表…………………59
表4-2-3 周遭知覺人數分析表（問卷A卷）………………………60
表4-2-4 周遭擁擠可接受程度分析表（問卷A卷）………………61
表4-2-5 周遭知覺人數分析表（問卷B卷）………………………61
表4-2-6 周遭擁擠可接受程度分析表（問卷B卷）………………62
表4-3-1 可接受程度成對樣本t檢定表（問卷A卷）………………64
表4-3-2 可接受程度成對樣本t檢定表（問卷B卷）………………66
表4-3-3 近景模擬水社碼頭←→伊達邵碼頭可接受程度比較表…69
表4-4-1 近中景t檢定分析表（A卷水社碼頭→伊達邵碼頭）……71
表4-4-2 近中景t檢定分析表（A卷水社碼頭→拉魯島）…………72
表4-4-3 近中景t檢定分析表（B卷水社碼頭→伊達邵碼頭）……73
表4-4-4 近中景t檢定分析表（B卷伊達邵碼頭→水社碼頭）……75
表4-5-1 遊艇總數與可接受程度平均數對應表（A 水社碼頭→伊達邵碼頭）………………………………………………………………78
表4-5-2 遊艇總數與可接受程度線性迴歸分析表（A 水社→伊達卲）……………………………………………………………………81
表4-5-3 遊艇總數與可接受程度二次曲線迴歸分析表（A 水社→伊達邵）…………………………………………………………………81
表4-5-4 遊艇總數與可接受程度三次曲線迴歸分析表（A 水社→伊達邵）…………………………………………………………………81
表4-5-5 遊艇總數與可接受程度平均數對應表（A水社碼頭→拉魯島）……………………………………………………………………83
表4-5-6 遊艇總數與可接受程度線性迴歸分析表（A水社碼頭→拉魯島）……………………………………………………………………86
表4-5-7 遊艇總數與可接受程度二次曲線迴歸分析表（A 水社碼頭→拉魯島）……………………………………………………………86
表4-5-8 遊艇總數與可接受程度三次曲線迴歸分析表（A 水社碼頭→拉魯島）……………………………………………………………86
表4-5-9 遊艇總數與可接受程度平均數對應表（B 水社碼頭→伊達邵碼頭）………………………………………………………………89
表4-5-10 遊艇總數與可接受程度線性迴歸分析表（B 水社碼頭→伊達邵碼頭）……………………………………………………………92
表4-5-11 遊艇總數與可接受程度二次曲線迴歸分析表（B 水社→伊達邵）…………………………………………………………………92
表4-5-12 遊艇總數與可接受程度三次曲線迴歸分析表（B 水社→伊達邵）…………………………………………………………………92
表4-5-13 遊艇總數與可接受程度平均數對應表（B 伊達邵碼頭→水社碼頭）………………………………………………………………94
表4-5-14 遊艇總數與可接受程度線性迴歸分析表（B 伊達邵碼頭→水社碼頭）……………………………………………………………98
表4-5-15 遊艇總數與可接受程度二次曲線迴歸分析表（B 伊達邵→水社）…………………………………………………………………98
表4-5-16 遊艇總數與可接受程度三次曲線迴歸分析表（B 伊達邵→水社）…………………………………………………………………98
表4-5-17 近景、中景與可接受程度線性迴歸分析表（A 水社碼頭→伊達邵碼頭）…………………………………………………………101
表4-5-18 近景、中景與可接受程度線性迴歸分析表（A 水社碼頭→拉魯島）………………………………………………………………102
表4-5-19 近景、中景與可接受程度線性迴歸分析表（B 水社碼頭→伊達邵碼頭）…………………………………………………………102
表4-5-20 近景、中景與可接受程度線性迴歸分析表（B 伊達邵碼頭→水社碼頭）…………………………………………………………103
表4-5-21 研究假設分析表…………………………………………103

圖目錄
圖1-3-1 研究流程圖…………………………………………………5
圖2-3-1 人類肉眼視覺範圍…………………………………………21
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………36
圖3-3-1 日月潭觀光景點悠遊地圖…………………………………40
圖3-3-2 日月潭觀光路線迴路圖……………………………………41
圖3-3-3 文武廟視域圖………………………………………………48
圖3-3-4 玄光寺視域圖………………………………………………48
圖3-3-5 慈恩塔視域圖………………………………………………48
圖3-3-6 涵碧樓視域圖………………………………………………48
圖3-3-7 水社碼頭視域圖……………………………………………48
圖3-3-8 伊達邵碼頭視域圖…………………………………………48
圖4-3-1 水社碼頭→伊達邵碼頭模擬相片 近景12中景20……….68
圖4-3-2 伊達邵碼頭→水社碼頭模擬相片 近景12中景20……….68
圖4-5-1 遊艇總數之平均可接受程度關係圖（A水社→伊達邵）…79
圖4-5-2 遊艇總數與可接受程度迴歸關係圖（A水社→伊達邵）…81
圖4-5-3 遊艇總數之平均可接受程度關係圖（A水社→拉魯島）…………………………………………………………………………84
圖4-5-4 遊艇總數與可接受程度迴歸關係圖（A水社→拉魯島）…86
圖4-5-5 遊艇總數之平均可接受程度關係圖(B水社→伊達邵) …………………………………………………………………………90
圖4-5-6 遊艇總數與可接受程度迴歸關係圖（B水社→伊達邵）...92
圖4-5-7 遊艇總數之平均可接受程度關係圖(B伊達邵→水社) …95
圖4-5-8 遊艇總數與可接受程度迴歸關係圖（B伊達邵→水社）…98
圖5-2-1 船行動線與觀景點之示意圖………………………………116

參考文獻
一、中文部分
1.王小璘（1989），利用數學模式探討遊憩資源之合理經營方法，、行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告，台北。
2.王心惠（1997），相片評估都市公園社會容許量之探討-以青年公園為例，台灣大學園藝學系研究所碩士論文，台北。
3.王曉偉（2003），電腦視覺模擬技法在鄉村建築景觀改善上應用之研究，台灣大學生物環境系統工程學系暨研究所，台北。
4.危芷芬譯（1995），環境心理學，五南圖書出版公司，台北。
5. Richard,C.,James,F.John,P.（1996），景觀視覺評估與分析(李麗雪、洪得娟、顏家芝 譯)，台北：田園城市文化事業。
6.何立智（1995），以電腦模擬方法探討主題式遊憩區遊憩容許量之研究，逢甲大學建築及都市計畫研究所碩士論文，台中。
7.吳瑞瑜（2003），森林遊樂區擁擠知覺之研究－以東勢林場為例，中興大學森林研究所碩士論文。
8.吳世光（2002），影像式虛擬實境之發展及其在觀光產業應用之研究，觀光研究學報，第八卷，第一期，第109-125頁。
9.宋秉明（1983），遊樂容納量的研究，國立臺灣大學森林研究所碩士論文，台北。
10.林晏州（1988），社會心理遊憩容許量之研究，東海學報，第二十九卷，第二期，第819-846頁。
11.林務局（1993），森林遊樂區遊憩容納量及經營策略，行政院農委會森林育樂叢刊。
12.范盛楨（2005），國家公園社會心理承載量之研究-以玉山國家公園為例，朝陽科技大學休閒事業管理系研究所碩士論文，台中。
13.張俊彥、何立智（1996），以電腦模擬方式分析主題式公園之容許量，造園學報，第三卷，第一期，第63-77頁。
14.曹正（1979），東北角海岸風景特定區規劃研究報告，交通部觀光局，台北。
15.曹勝雄（2000），陽明山國家公園遊憩承載量推估模式之建立，陽明山國家公園管理處研究報告。
16.曹勝雄（2002），遊憩承載量決定之研究-模糊多目標規劃之應用，觀光研究學報，第八卷，第一期，第85-108頁。
17.梁又文（1990），電腦視覺模擬景觀表現之研究─台北市信義計畫區之景觀模擬，國立中興大學都市計劃研究所碩士論文，台中。
18.莊怡凱（2002），台中都會公園遊憩容許量之評定-經營管理策略之探討，東海大學景觀學系研究所碩士論文，台中。
19.陳水源（1988），擁擠與戶外遊憩體驗關係之研究-社會心理層面之探討，國立台灣大學森林研究所博士論文，台北。
20.陳沛悌、林晏州（1997），秀姑巒溪泛舟活動社會心理容許量之探討，戶外遊憩研究，第十卷，第三期，第19-36頁。
21.，Sears, D. O., Freeman, J. & Peplau, L. A.(1990)， 社會心理學(黃安邦譯)，五南圖書，台北。
22.詹智勝（2007），景觀空間涵構對景觀偏好與注意力恢復之影響，逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士論文，台中。
23.蕭朝明（1999），電腦視覺模擬輔助都市設計審議之可行性研究，國立成功大學建築研究所碩士論文，台南。
24.羅國瑜（2002），社會心理承載量與情緒體驗關係之研究，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文，台中。
25.羅婉媛（2004），日月潭水景景觀偏好心理認知之研究，靜宜大學觀光事業學系研究所碩士論文，台中。
26.觀光局（2003），日月潭水域遊憩活動分區實質計畫規劃報告書，台北：交通部觀光局。
27.觀光局（2006），中華民國95年國人旅遊狀況調查，台北：交通部觀光局。


二、英文部分
1.Absher,J.D.,& Lee,R.G. (1981). Density as an incomplete cause of crowding in backcountry settigs. Leisure Sciences, 4, 231-247.
2.Andereck,K.L.,& Becker,R.H. (1993).Perceptions of carry-over crowding in recreation environments. Leisure Sciences, 15, 25–35.
3.Balling,J.,＆ Falk,J.(1982), Development of visual preference for natural environments, Environment and Behavior, Vol.14, pp.5-18.
4.Basman,C.M., Manfredo,M.J., Barro,S.C., Vaske,J.J.,& Watson,A.(1996). Norm accessibility: An explorarory study of backcountry and frontcountry recreational norms. Leisure Sciences, 18, 177-191.
5.Becker,R.H.(1978). Social carrying capacity and user satisfaction：An experimental function, Leisure Sciences, 1(3), 241-258。
6.Burch,W.R.,Jr.1984）, Much ado about nothing-some reflections on the wider and wider implications of social carrying capacity, Leisure Sciences, Vol.6, No.4, pp.487-496.
7.Choi,S.C., Mirjafari,A., Weaver,H.B. (1976). The Concept of Crowding: A Critical Review and Proposal of an Alternative Approach. Environment and Behavior, 8(3), 345-362.
8.Daniel,T.& Gimblett,R.（2000）, Autonomous agents in the park: An introduction to the Grand Canyon river trip simulation model, International Journal of Wildness, Vol.6, No.3, pp.39-43.
9.Ditton,R.B., Fedler,A.J.,& Graefe,A.R. (1983). Factors Contributing to Perceptions of Recreational Crowding. Leisure Sciences, 5:273-288.
10.Fisher,J.d., Paul,A.B.& Andrew,B.（1984）, Environmental Psychology. Second Edition, New York: CBS College Publishing.
11.Freimund, W.A., Vaske, J.J., Donnelly, M.P., & Miller, T.A. (2002). Using video surveys to access dispersed backcountry visitors’norms. Leisure Sciences, 24, 349-362.
12.Graefe,A.R., Ditton,R.B., Roggenbuck,J.W.& Schreyer,R.（1984）, Social Carrying Capacity：A Integration and Synthesis of Twenty Years of Research , Leisure Sciences, 6, No.4, pp.395-431.
13.Gramann,J.H. (1982). Toward a behavioral theory of crowding in outdoor recreation: An evaluation and synthesis of research. Leisure Sciences, 5, 109-126.
14.Heberlein,T.A.,& Shelby,B. (1977). Carrying capacity, values, and the satisfaction model: a reply to Greist. Journal of Leisure Research, 9, 142-148.
15.Heberlein,T.,& Dunwiddie,P. (1979). Systematic observation of use levels, campsite selection and visitor characteristics at a high mountain lake. Journal of Leisure Research, 11, 307-316.
16.Heywood,J.L. (1996). Social regularities in outdoor recreation. Leisure Sciences, 18, 23-37.
17.Heywood,J.L.,& Murdock,W.E. (2002). Social norms in outdoor recreation: Searching for the behavior-condition link. Leisure Sciences, 24, 283-295.
18.Kaplan,R., Kaplan,S.,& Brown.T.(1989), Environmental preference: A comparison of four domains of predictors, Environment and Behavior, 21, pp.509-530.
19.Kaplan,S.(1995), The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework, Journal of Environmental Psychology, 15(3), pp.169-182.
20.Knopf, R., Driver, B., & Bassett, J. (1973). Motivations for fishing. Human Dimensions in Wildlife Programs. Washington, DC: The Wildlife Management Institute, 28-41.
21.Lawson, S., Itami, R., Gimblett, R. & Manning, R.(2006), Benefits and challenges of computer simulation modeling of backcountry recreation use in the desolation lake area of the John Muir wildness, Journal of Leisure Research, 38(2), pp.187-207.
22.Lawson, S., Manning, R.,Valliere, W. & Wang, B.(2003), Proactive monitoring and adaptive management of social carrying capacity in Arches National Park: An application of computer simulation modeling, Journal of Environmental Management, 68, pp.305-313.
23.Litton R. B. Jr.(1968), Forest landscape description and inventories: A basis for land planning and desigh, USDA, for Serv, Res, Pap. PSW, pp.49-64.
24.Manning, R. & Freimund, W.(2004), Use of visual research to measure standards of quality for parks and outdoor recreation, Journal of Leisure Research, 36(4), pp.557-579.
25.Manning, R.（1986）, Crowding norms in backcountry settings: A review and synthesis, Journal of Leisure Research. 17(2), pp.75-89.
26.Manning, R., Leung, Y. F. & Budruk, M.（2005）, Research to support management of visitor carrying capacity of Boston Harbor Islands, Northeastern Naturalist, 12, pp.201-220.
27.Manning, R., Lime, D. & Hof, M.(1996b), Social carrying capacity of natural areas: Theory and application in the national parks, Natural Area Journal, 16(2), pp.118-127.
28.Manning, R., Lime, D., Freimund, W. & Pitt, D.(1996a), Crowding norms at frontcountry sites: A visual approach tp setting standards of quality, Leisure Sciences, 18., pp.39-59.
29.Manning, R., Lime, D., Hof, M. & Freimund, W.(1995), The visitor experience and resource protection (VERP) process: The application of carrying capacity to Arches National Park, The George Wright Forum, 12(3), pp.41-55.
30.Manning, R., Valliere, W. & Wang, B.(1999), Crowding norms: Alternative measurement approaches, Leisure Sciences, 21, pp.97-115.
31.Roggenbuck, J.W., Williams, D.R., & Watson, A.E. (1993). Defining acceptable conditions in wilderness. Environmental Management , 17, 187–197.
32.Roggenbuck, J.W., Williams, D.R., Bange, S.P., & Dean, D.J. (1991). River float trip encounter norms: Questioning the use of the social norms concept. Journal of Leisure Research, 23 (2), 133-153
33.Smith, S., & Haythorn, W. (1972). The effects of compatibility, crowding, group size, and leadership seniority on stress, anxiety, hostility, and annoyance in isolated groups. Journal of Personality and Social Psychology, 22, 67-69.
34.Vaske, J. J., Donnelly, M.P., & Heberlein, T. A. (1980). Perceptions of Crowding and Resource Quality by Early and More Recent Visitors. Leisure Sciences, 3(4), 367-381.
35.Vaske, J. J., Shelby, B., Graefe, A.R., & Heberlein, T. A. (1986). Backcountry encounter norms: Theory, method and empirical evidence. Journal of Leisure Research, 18 (3), 137-153.
36.Vaske, J.J., Donnelly, M.P. and T.A. Heberlein（1980）,Perceptions of Crowding and Resource Quality by Early and More Recent Visitors, Leisure Sciences, 3(4), pp.367-381.
37.Wagar, J.A. (1964). The Carrying Capacity of wild Lands for Recreation. Forest Science Montage, 7, 1-24.
38.Westover, T. N. (1989). Perceived crowding in recreational settings: an environment-behavior model. Environment and Behavior, 21, 258-276.
39.Westover, T. N., & Collins, J. R. (1987). Perceived crowding in recreation settings: An urban case study. Leisure Sciences, 9, 87-99.


三、網頁資料
1.交通部觀光局http://www.taiwan.net.tw/lan/Cht/search/index.asp
2.觀光局日月潭國家風景區管理處
http://smlch.sunmoonlake.gov.tw/
3.南投縣政府網站
http://www.nantou.gov.tw/
4.南投縣觀光導覽網站
http://travel.nantou.gov.tw/